Дата принятия: 05 марта 2014г.
Дело № 2-16/2014 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
5 марта 2014 г. п.Цаган Аман
Юстинский районный суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего – судьи Пашнанова С.О.,
при секретаре судебного заседания Баталаевой С.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чернышовой Ж.Ю. и Чернышовой Е.Е. к Чернышову Е.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении,
установил:
Чернышова Ж.Ю. и Чернышова Е.Е. обратились в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя следующим.
В их общей долевой собственности находится квартира, расположенная по адресу: Республика Калмыкия, Юстинский район, п.Цаган Аман, <адрес> В настоящее время в данной квартире зарегистрирован и фактически проживает ответчик, являющийся бывшим супругом истца Чернышовой Ж.Ю., с которым последняя состояла в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., и отцом истца Чернышовой Е.Е. Истцы, ссылаясь на положения ч.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ, считают, что ответчик, с которым у них семейные отношения прекращены, утратил право пользования их квартирой. Добровольно освободить квартиру ответчик отказывается, не оплачивает коммунальные услуги, ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, поэтому истцы просят суд признать его утратившим право пользования квартирой, выселить, обязать территориальный отдел ФМС России снять его с регистрационного учета.
В судебном заседании истец Чернышова Ж.Ю. поддержала свои требования по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Истец Чернышова Е.Е., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, от нее поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик Чернышов Е.В. в судебном заседании не согласился с исковыми требованиями, пояснил, что в случае выселения ему негде будет жить.
Начальник ТП ОФМС России по Республике Калмыкия в Юстинском районе Долгаев Б.Б. в судебном заседании вопрос о разрешении исковых требований оставил на усмотрение суда.
Помощник прокурора Юстинского района Республики Калмыкия Абушинов Д.В. высказался об отказе в удовлетворении исковых требований.
Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования Чернышовой Ж.Ю. и Чернышовой Е.Е. не подлежат удовлетворению.
Судом установлены следующие обстоятельства по делу.
Истец Чернышова Ж.Ю. состояла в зарегистрированном браке с ответчиком в с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.
В период брака в 1998 году по договору социального найма жилого помещения, заключенному истцом Чернышовой Ж.Ю. с муниципальным унитарным предприятием «Юстинское МПОКХ», ей и членам ее семьи была предоставлена в пользование квартира, расположенная по адресу: Республика Калмыкия, Юстинский район, п.Цаган Аман, <адрес>
На основании договора на передачу жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного с администрацией Цаганаманского сельского муниципального образования Республики Калмыкия в порядке приватизации, указанная квартира была безвозмездно передана истцам.
При этом при оформлении приватизации ответчик Чернышов Е.В. дал нотариально удостоверенное согласие на приватизацию спорной квартиры истцами, копия которого имеется в материалах дела, от своей доли в праве собственности на указанную квартиру отказался.
Право собственности на данную квартиру зарегистрировано истцами в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ г.
В настоящее время в квартире зарегистрированы, помимо истцов Чернышовой Ж.Ю. и Чернышовой Е.Е., ответчик Чернышов Е.В., а также Чернышова О.Е.
Однако фактически в ней проживает только ответчик.
Данные обстоятельства установлены судом на основании показаний истца Чернышовой Ж.Ю. и ответчика Чернышова Е.В. в судебном заседании и не оспаривались ими, а также на основании представленных письменных документов, в том числе истребованного из администрации Цаганаманского сельского муниципального образования Республики Калмыкия приватизационного дела.
Истцы в обоснование своих требований к Чернышову Е.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении сослались на ч.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ, согласно которой в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Вместе с тем согласно разъяснениям, данным в абз.2 п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со ст.19 Федерального закона № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений ч.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно ч.2 и 4 ст.69 Жилищного кодекса РФ равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.
Как следует из материалов дела, в 1998 году спорная квартира по договору социального найма жилого помещения была передана в пользование истцу Чернышовой Ж.Ю. и членам ее семьи, в том числе ответчику по данному делу Чернышову Е.В., который на тот момент являлся ее супругом, а также их дочерям Чернышовой Е.Е.и Чернышовой О.Е.
В 2008 году на момент приватизации истцами названной квартиры ответчик Чернышов Е.В. не был в установленном порядке снят с регистрационного учета в связи с выездом на другое постоянное место жительства или признан утратившим право пользования в судебном порядке.
При этом между сторонами отсутствует соглашение об ином объеме прав ответчика, чем он обладал на момент приватизации квартиры.
Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, взаимосвязанных положений ч.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ, ст.19 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», разъяснений, содержащихся в абз.2 п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», суд приходит к выводу, что на момент приватизации спорной квартиры истцами ответчик Чернышов Е.В. имел равное с ними право пользования этой квартирой, в силу закона за ним сохранилось право пользования квартирой и после перехода к истцам права собственности на эту квартиру в порядке приватизации.
При этом сам по себе отказ ответчика от участия в приватизации не свидетельствует о том, что он отказался от права пользования квартирой, которое в силу закона сохраняется и после приватизации, носит бессрочный характер.
Следовательно, исковые требования Чернышовой Ж.Ю. и Чернышовой Е.Е. о признании Чернышова Е.В. утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении удовлетворению не подлежат.
Доводы же истцов о том, что ответчик, проживая в спорной квартире, не оплачивает коммунальные услуги, ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, сами по себе не могут быть расценены как основания для снятия его с регистрационного учета и выселения из указанной квартиры.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Чернышовой Ж.Ю. и Чернышовой Е.Е. к Чернышову Е.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским дела Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Юстинский районный суд Республики Калмыкия.
Председательствующий (подпись) С.О. Пашнанов
Копия верна. Судья С.О. Пашнанов
