Решение от 05 марта 2014 года

                                                                                                                  Дело № 12-101/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Томск                                                                                            05 марта 2014 года
 
    Судья Октябрьского районного суда г. Томска Борисов Д.Н.,
 
    рассмотрев жалобу Гришанова Д.Г., ... на постановление административной комиссии Октябрьского района г. Томска № 44/7 от 12 ноября 2013 года по делу об административном правонарушении,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Постановлением административной комиссии Администрации Октябрьского района г. Томска № 44/7 от 12 ноября 2013 года по делу об административном правонарушении, Гришанов Д.Г. за нарушение п.п. 4.4, 4.15.6, 4.15.7 и 4.15.8 Правил благоустройства территории муниципального образования "Город Томск", привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.10 Кодекса Томской области об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.
 
    Гришанов Д.Г. обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить вышеуказанное постановление и производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснования жалобы указал, что он является заместителем директора ООО «С.». На основании ордера на производство земельных работ № 1938 от 20 августа 2013 года указанная организация производила работы по строительству хозяйственно-питьевого водовода на территории дома № 32 по ул. Иркутский тракт в г. Томске. При начале работ был составлен акт от 03 июля 2013 года, в котором было зафиксировано состояние благоустройства территории, расположенной рядом с указанным домом. Согласно указанному акту на территории, предназначенной для земельных работ, отсутствует тротуарная плитка, тротуар выложен неровно, имеются глубокие перепады, на большинстве плит по всему периметру тротуара отмечены глубокие сколы, трещины или отсутствуют фрагменты, в некоторых местах плиты отсутствуют полностью, не проведено зонирование газонов и тротуаров, растительность неравномерна, расположена непосредственно на зоне пешеходной дорожки, бордюр, отделяющий газон от тротуара, выложен неровно и в некоторых местах отсутствует. Кроме того, при проведении работ обнаружилось, что металлическое ограждение со стороны ул. Мичурина было сломано. Работниками ООО «С.» неоднократно было замечено, как данное металлическое ограждение деформировал мусоровоз. По окончании работ, 20 октября 2013 года, им были выполнены работы по приведению территории до состояния, предшествующего земляным работам.
 
    Рассмотрев ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования постановления административной комиссии Октябрьского района г. Томска № 44/7 от 12 ноября 2013 года, судья, с учетом представленных документов, полагает, что жалоба подана в установленный законом срок, а, потому, подлежит рассмотрению судом по существу.
 
    В судебное заседание Гришанов Д.Г., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, не явился, о том, что его неявка в суд вызвана уважительными причинами, не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял.
 
    В соответствии со ст.ст. 25.1, 25.2 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть жалобу Гришанова Д.Г. в отсутствие последнего на основе представленных в жалобе доводов, достаточных для принятия решения по их существу.
 
    В судебном заседании представитель административной комиссии Октябрьского района г. Томска Гайдабура Е.С., действующая на основании доверенности, пояснила, что доводы жалобы необоснованны, поскольку ООО «С.» не были выполнены работы по приведению территории до состояния, предшествующего земляным работам, а также представила копии объяснений управляющего ТСЖ «Иркутский» М., свидетелей М.И., П. от 05 марта 2014 года, акт специалиста администрации Октябрьского района г. Томска от 04 марта 2014 года и ответ департамента городского хозяйства администрации г. Томска от 04 марта 2014 года согласно содержанию которых следует, что весной 2013 года с торца дома № 32 по ул. Иркутский тракт в г. Томске предполагаемыми работниками ООО «С.» велись земляные работы по укладке водопровода, по завершению которых благоустройство территории восстановлено не было, ордеров на производство земляных работ по указанному адресу с 20 октября 2013 года не выдавалось.
 
    Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
 
    В силу п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ следует, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы.
 
    Согласно п. 4.4. Правил благоустройства территории муниципального образования "Город Томск", заказчик земляных работ, которому выдан ордер, несет ответственность за безопасное и своевременное (то есть в указанные в ордере сроки) проведение земляных работ, за своевременное и качественное осуществление благоустройства территории, на которой производились земляные работы (в том числе восстановление нарушенного благоустройства по окончании работ).
 
    В соответствии с п. 4.15.6. Правил благоустройства территории муниципального образования "Город Томск", по окончании земляных работ место производства работ должно быть сдано по акту организации (лицу), которое будет производить обратную засыпку с послойным уплотнением и восстановлением нарушенного благоустройства (кроме случаев, когда соответствующие виды работ осуществляются исполнителем земляных работ своими силами и средствами, без привлечения третьих лиц). Не допускается укладка асфальтобетонного покрытия без выполнения работ по подготовке основания из щебня фракции 20 - 40 мм толщиной 30 см.
 
    В соответствии с п. 4.15.7. вышеуказанных Правил, качество и технология производства земляных работ, работ по восстановлению нарушенного благоустройства должны соответствовать требованиям, установленным действующими нормативными правовыми и техническими документами. Нарушение при производстве работ указанных требований влечет за собой ответственность, установленную действующим законодательством.
 
    Согласно п. 4.15.8. Правил, после завершения производства земляных работ и восстановления нарушенного благоустройства место производства работ должно быть сдано уполномоченному органу.
 
    В силу ч. 1 ст. 8.10 Кодекса Томской области об административных правонарушениях, нарушение установленных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий, за исключением норм и правил, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, и случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
 
    Как следует из протокола об административном правонарушении № 321 от 07 ноября 2013 года, главным специалистом отдела по благоустройству администрации Октябрьского района г. Томска Т. 06 ноября 2013 года в 10 часов 30 минут установлено, что Гришанов Д.Г., являясь заместителем директора ООО "С.", в соответствии со ст. 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст. 1.3 Кодекса Томской области об административных правонарушениях, являясь должностным лицом, ненадлежащим образом исполняя свои служебные обязанности, в нарушение п.п. 4.4., 4.15.6., 4.15.7. и 4.15.8. Правил благоустройства территории муниципального образования "Город Томск", а именно не принял мер по устройству подходов и переходов для жителей ближайших домов, по установке ограждений производства работ, по вывозу грунта, складированию строительного материала и вывозу мусора, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.10 КТОАП.
 
    Постановлением административной комиссии Октябрьского района г. Томска № 44/7 от 12 ноября 2013 года Гришанов Д.Г. признан виновным в совершении вышеуказанного административного правонарушения и ему назначено наказание в виде административного штрафа. Согласно протоколу о рассмотрении дела об административном правонарушении № 44/7 от 12 ноября 2013 года Гришанов Д.Г. при вынесении обжалуемого постановления не присутствовал.
 
    Вместе с тем, представленные материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений, подтверждающих ненадлежащее исполнение Гришановым Д.Г. своих служебных обязанностей и нарушение им п.п. 4.4., 4.15.6., 4.15.7. и 4.15.8. Правил благоустройства территории муниципального образования "Город Томск".
 
    Наличие в материалах дела об административном правонарушении фотоиллюстраций территории, где были выявлены нарушения Правил благоустройства территории муниципального образования "Город Томск", не могут служить доказательством виновного поведения Гришанова Д.Г., поскольку указанные фотографии не оформлены должным образом, по ним нельзя определить ни времени, ни места административного правонарушения, в том числе, когда и где были произведены сами фотоснимки.
 
    Протокол об административном правонарушении № 44/7 составлялся административной комиссией не на месте совершения административного правонарушения, каких-либо актов, зафиксировавших обстановку по адресу г.Томск, Иркутский тракт, 32, и свидетельствующих о совершении административного правонарушения не составлено.
 
    Представленные в судебном заседании объяснения М., М.И. и П., акт специалиста администрации Октябрьского района г. Томска и ответ департамента городского хозяйства администрации г. Томска датированы 04 и 05 марта 2014 года и не учитывались должностными лицами административной комиссии Октябрьского района г. Томска при вынесении обжалуемого постановления от 12 ноября 2013 года № 44/7, поскольку данные документы были составлены и получены ими после обжалования Гришановым Д.Г. указанного постановления в судебном порядке, Гришанов Д.Г. с указанными доказательствами не был ознакомлен и не имел возможность их оспорить, реализуя своё право на защиту, кроме того, представленный в пояснениях свидетелей период времени проведения земляных работ и их последствий значителен (с весны 2013 года), носит общий характер, что также не позволяет опровергнуть возможную причастность к совершенному правонарушению иных лиц.
 
    В силу положений ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    В соответствии со ст. 4.5. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
 
    Согласно п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, либо о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Исходя из требований ч. 1 ст. 4.5, с п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    Учитывая изложенное, судья считает, что постановление административной комиссии Октябрьского района г. Томска № 44/7 от 12 ноября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.10 КТОАП, подлежит отмене в связи с его неполнотой и отсутствием достаточных оснований для его принятия, поскольку объективных сведений, кроме имеющихся в материалах фотоиллюстраций территории, на которой якобы были выявлены нарушения, у должностных лиц администрации Октябрьского района г. Томска на момент вынесения обжалуемого постановления не было, что могло существенно повлиять на выводы о доказанности вины Гришанова Д.Г. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.10 КТОАП, и не может однозначно свидетельствовать о ненадлежащем исполнении Гришановым Д.Г. своих служебных обязанностей и нарушении им п.п. 4.4., 4.15.6., 4.15.7. и 4.15.8. Правил благоустройства территории муниципального образования "Город Томск".
 
    Поскольку в соответствии с ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения и, учитывая, что сроки привлечения к административной ответственности по делу об административном правонарушении в отношении Гришанова Д.Г. истекли, производство по делу подлежит прекращению.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
Р Е Ш И Л :
 
    Постановление административной комиссии Октябрьского района г. Томска № 44/7 от 12 ноября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.10 КТОАП, в отношении Гришанова Д.Г. отменить, а жалобу Гришанова Д.Г. - удовлетворить.
 
    Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня получения копии решения.
 
    Судья Д.Н. Борисов