Решение от 05 марта 2014 года

                                                                                                               Дело № 2-52/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    г. Рыльск                                                                                                  05 марта 2014 года
 
         Рыльский районный суд Курской области в составе: председательствующего судьи Костина А.А.,
 
    с участием: истца Скрипкиной А.В.,
 
    представителя ответчика по доверенности Чемодуровой О.В.,
 
    при секретаре Гладкий Е.Е.,
 
         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скрипкиной Анны Васильевны к Администрации Рыльского района Курской области о признании права собственности на земельный участок,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
         Скрипкина А.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Рыльского района Курской области о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. В обоснование исковых требований Скрипкина А.В. указывает, что в соответствии с договором купли - продажи от <дата>, удостоверенного государственным нотариусом Рыльской государственной нотариальной конторы Курской области, она приобрела у Колесовой К.Д. домовладение, состоящее из шлакобетонного жилого дома общеполезной площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой - <данные изъяты> кв.м., двух дощатых сараев, ограждений и сооружений находящегося на спорном земельном участке, площадью <данные изъяты> кв.м. из категории земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым №. <дата> она обратилась в Управление Росреестра по Курской области с просьбой о выдаче свидетельства на право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, но на данное обращение получила отказ, так как данный документ в архиве Рыльского межрайонного отдела Управления Росреестра по Курской области отсутствует. <дата> она обратилась в Администрацию Рыльского района Курской области с просьбой о предоставлении спорного земельного участка в собственность, и также получила отказ. Полагает, что, так как она является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, то имеет преимущественнее право на передачу ей в собственность бесплатно спорного земельного участка, расположенного по тому же адресу.
 
          В судебном заседании истец Скрипкина А.В. свои исковые требования уточнила, просила признать за ней право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, из земель населенных пунктов с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>. Суду также пояснила, что площадь земельного участка была уточнена при проведении его межевания <дата>, при котором были установлены его границы в соответствии с требованиями земельного законодательства. Полагает, что поскольку она является собственником домовладения расположенного на спорном земельном участке, то она имеет право на приобретение в собственность данного земельного участка бесплатно.
 
          В судебном заседании представитель ответчика Администрации Рыльского района Курской области по доверенности Чемодурова О.В. исковые требования Скрипкиной А.В. признала в полном объеме, полагала, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению. Также суду пояснила, что препятствий для передачи спорного земельного участка в собственность Скрипкиной А.В. в судебном порядке не имеется, поскольку границы земельного участка определены в соответствии с действующим законодательством, земельный участок поставлен на кадастровый учет, необходим истицы для использования по назначению принадлежащего ей домовладения. Сведениями относительно споров по поводу земельного участка, претензий на него со стороны третьих лиц, администрация Рыльского района Курской области не располагает.
 
         Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, будучи надлежащим образом и своевременно извещенным о слушании дела, в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления.
 
         По мнению суда, с учетом мнения участников процесса, отсутствие представителя третьего лица не является препятствием для полного и всестороннего рассмотрения дела по существу.
 
         Выслушав мнение истца Скрипкиной А.В., представителя ответчика Чемодуровой О.В., допросив свидетеля ФИО 1, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
 
         Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности (статья 8, часть 2); право частной собственности охраняется законом, и каждому гарантируется право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35, части 1 и 2); граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю, владение, пользование и распоряжение которой осуществляется ее собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц; условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 36).
 
         Признание на Конституционном уровне права частной собственности на землю обусловило закрепление в Земельном кодексе Российской Федерации в числе принципов, на которых основываются акты земельного законодательства, единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов: согласно этому принципу все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).
 
         Право собственности может быть приобретено и как следствие признано за собственником только по тем основаниям, которые указаны в законе.
 
         Возможность обращения истца в суд с заявлением о признании права собственности вытекает из статей 11,12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.
 
         В соответствии с ч. 2 ст. 271 ГК РФ, ст. 35 ЗК РФ, при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.
 
         Согласно п. 4 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001 года N137-ФЗ граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенными ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации.
 
         Согласно ч. 1 ст. 36 ЗК РФ, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с ЗК РФ.
 
         Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены ЗК РФ.
 
         Как следует из кадастрового паспорта земельного участка от <дата> №, земельный участок, c кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, о котором заявлены исковые требования, на момент его постановки на кадастровый учет - <дата>, имел площадь <данные изъяты> кв.м., вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, категорию земель - земли населенных пунктов. Границы данного земельного участка не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 10).
 
         Согласно результатам горизонтальной съемки земельного участка, выполненной ООО «Запад 27» по состоянию на 2014 год, площадь земельного участка, на дату проведения межевых работ, расположенного по адресу: <адрес>, составила <данные изъяты> кв.м.
 
         Таким образом, предметом спора по рассматриваемому гражданскому делу с учетом уточненной площади земельного участка, является земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. c кадастровым № из земель населенных пунктов с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.
 
         Из сообщения государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области от <дата> № следует, что запись о регистрации прав на земельный участок, являющийся предметом спора, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует (л.д. 44).
 
         Данное сообщение государственного регистратора, подтверждено представленным сообщением начальника Рыльского межрайонного отдела Управления Росреестра по Курской области от <дата> об отсутствии в архиве Рыльского Росреестра свидетельства на право собственности на спорный земельный участок (л.д. 14).
 
          Судом установлено, что на земельном участке, являющемся предметом спора, расположен жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., собственником которого на основании договора купли - продажи домовладения от <дата>, является Скрипкина А.В., что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <данные изъяты> от <дата> и договором купли - продажи домовладения, заключенным между Колесовой К.Д. и Скрипкиной А.В. (л.д. 9, 12).
 
         С момента приобретения домовладения Скрипкина А.В. добросовестно использовала земельный участок по назначению, несла необходимые расходы по его содержанию, претензий и споров по поводу использования земельного участка со стороны третьих лиц не имеется, что следует из акта согласования границ земельного участка, а также из показаний свидетеля ФИО 1, допрошенной в судебном заседании.
 
         Свидетель ФИО 1 суду показала, что с <дата> она является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, которое находится по соседству с домовладением Скрипкиной А.В. Принадлежащий ей земельный участок является смежным с земельным участком Скрипкиной А.В., которая надлежащим образом и по назначению использует свой земельный участок, обрабатывает его, содержит в чистоте. Между ней и Скрипкиной А.В. споров по поводу пользования земельными участками никогда не имелось и не имеется, о наличии таковых со стороны третьих лиц ей не известно. Кроме истицы на данный земельный участок больше никто не претендует.
 
          Таким образом, являясь собственником жилого дома, расположенного на спорном земельном участке, Скрипкина А.В., в соответствии с ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001 года N137-ФЗ, Земельным кодексом РФ подп. 1 п. 1 ст. 1, ст.ст. 35-36, имеет преимущественное право на приобретение в собственность спорного земельного участка.
 
        В силу ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
 
          Из отказа Администрации Рыльского района Курской области в предоставлении бесплатно в собственность спорного земельного участка, следует, что данный отказ администрации связан с тем, что решением Представительного Собрания Рыльского района Курской области 07.09.2006 № 57 «Об установлении предельных норм предоставления земельных участков» установлены предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из земель, находящихся в муниципальной собственности, для ведения личного подсобного хозяйства. Минимальный размер таких земельных участков, составляет 300 кв.м., а размер земельного участка, о котором ставит вопрос Скрипкина А.В., составляет <данные изъяты> кв.м., то есть имеет меньшую площадь, в связи с чем, не может быть предоставлен заявителю в собственность.
 
        По мнению суда, с учетом указанных обстоятельств дела, отказ администрации Рыльского района в предоставлении в собственность земельного участка нарушает права и законные интересы истца, поскольку обстоятельств, препятствующих переходу в собственность истца спорного земельного участка, в ходе судебного заседания не установлено: земельный участок находится в ведении муниципального образования, не относится к землям, изъятым или ограниченным в обороте, сформирован, поставлен на кадастровый учет, его границы определены в установленном законом порядке, он имеет привязку на местности, необходим истцу для использования по назначению принадлежащего ей на праве собственности домовладения, споров по поводу использования земельного участка не имеется.
 
         Несоответствие площади земельного участка, установленным предельным минимальным размерам земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из земель, находящихся в муниципальной собственности Рыльского района, для ведения личного подсобного хозяйства, само по себе не может служить основанием к отказу в передаче спорного земельного участка в собственность истца и ограничивать предоставленное истцу земельным законодательством право на приобретение в собственность этого объекта недвижимого имущества.
 
         Таким образом, отказ администрации Рыльского района Курской области в предоставлении в собственность земельного участка Скрипкиной А.В., невозможность, с учетом принципа земельного законодательства о неразрывности судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости, осуществления истцом в полной мере ее прав и законных интересов, как собственника жилого дома, нарушает права и законные интересы Скрипкиной А.В., и является основанием для защиты ее нарушенных прав в судебном порядке.
 
         Согласно ст. 59 ЗК РФ, одним из способов защиты прав на землю, является признание права на земельный участок в судебном порядке.
 
          Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
 
          Следовательно, в судебном порядке может быть признано право собственности истца на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в связи с чем, исковые требования Скрипкиной А.В. подлежат удовлетворению.
 
          Поскольку истец в судебном заседании отказалась от взыскания в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в свою пользу с ответчика расходов, понесенных по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления, процессуальные издержки не подлежат взысканию с ответчика.
 
           Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
          Исковые требованияСкрипкиной Анны Васильевны удовлетворить.
 
          Признать право собственности Скрипкиной Анны Васильевны на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым № из земель населенных пунктов с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>
 
         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Рыльский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме - 11.03.2014.
 
                Судья /подпись/