Дата принятия: 05 марта 2014г.
Дело № 2- 199/ 2014 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Пыть-Ях 5 марта 2014 г.
Пыть-Яхский городской суд Ханты- Мансийского автономного округа- Югры в составе председательствующего судьи Куприяновой Е.В., при секретаре Султановой Е.А., с участием представителя истца Помрясовой А.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Ханты- Мансийский банк» к Логачеву А.Н., Логачевой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Между истцом и ответчиком Логачевым А.Н. заключен кредитный договор путем направления Логачевым А.Н. заявления в Ханты- Мансийский банк и зачисления денежных средств на банковский счет Кулова Х.А. в ответ на его заявление о предоставлении потребительского кредита. Срок окончательного погашения выданного кредита установлен .
В обеспечение исполнения обязательств по договору был заключен договор поручительства с Логачевой О.В..
В нарушение условий кредитного договора Логачев А.Н. свои обязательства надлежащим образом не исполнял, допуская просрочку уплаты кредита и процентов, в связи с чем образовалась задолженность перед банком по оплате кредитных средств и процентов за пользование кредитом, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика, согласно расчету по состоянию задолженность ответчика перед банком :
задолженность по возврату суммы кредита;
задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитом ;
задолженность по оплате штрафной неустойки за просрочку возврата кредита (п.1.6. Условий) ;
задолженность по оплате штрафной неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом (п. 1.6. Условий) ;
задолженность по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ за просрочку возврата кредита .
задолженность по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГКРФ за просрочку возврата процентов , а также взыскать с ответчиков солидарно в пользу банка расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 623, 98 рублей.
В судебном заседании представитель истца Помрясова А.Б. исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчики извещены о месте и времени судебного рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в связи с чем суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчиков на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истца Помрясову А.Б., исследовав и оценив доказательства по делу, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 435 Гражданского процессуального кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии со ст.438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Направление Логачевым А.Н.заявления о предоставлении ему кредита в адрес банка является офертой, согласно 435 ГК РФ; выдача кредита путем зачислением банком денежных средств на счет Логачева А.Н. акцептом оферты.
Отношения сторон регулируются общими условиями кредитного договора банка, содержащие рамочные обязательства сторон, графиком платежей.
Логачев А.Н. обязался, согласно подписанному им графику, производить выплату кредитных денежных средств равными долями, ежемесячно не позднее 20-го числа каждого месяца, а также обеспечивать на своем счете к 20-му числу каждого месяца сумму средств, достаточную дляуплаты текущих процентов за пользование кредитом.
Из выписок движения денежных средств по счетам Логачева А.Н., суд усматривает, что ответчиком нарушаются сроки возврата очередных частей кредита, а также сумм начисленных процентов за пользование кредитом.
Согласно расчету задолженности по состоянию задолженность ответчика перед банком составляет , в том числе:
задолженность по возврату суммы кредита;
задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитом ;
задолженность по оплате штрафной неустойки за просрочку возврата кредита (п.1.6. Условий) ;
задолженность по оплате штрафной неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом (п. 1.6. Условий) ;
задолженность по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ за просрочку возврата кредита ;
задолженность по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГКРФ за просрочку возврата процентов .
В соответствии со ст. ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
Статья 811 ГК РФ предусматривает возможность потребовать от заемщика в случае нарушения срока возврата займа, досрочного возврата всей оставшейся суммы.
Согласно п.3.3 Общих условий кредитного договора помимо уплаты штрафной санкции к клиенту банка могут быть применены иные меры ответственности, предусмотренные законодательством Российской Федерации.
Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Суд считает обоснованными требования банка о взыскании суммы задолженности по кредиту.
В обеспечение исполнения обязательств Логачева А.Н. перед банком заключен договор поручительства с Логачевой О.В..
В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Договором поручительства предусмотрена солидарная ответственность Логачевой О.В..
Исходя из представленного расчета истца, не оспоренного ответчиком, суд удовлетворяет требования о взыскании вышеуказанных сумм, а по уплате процентов по ст. 395 ГК РФ в рамках требовании истца.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчиков госпошлина должна быть взыскана в равных долях.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Ханты- Мансийский банк» удовлетворить.
Взыскать солидарно с Логачева А.Н., Логачевой О.В. в пользу Открытого акционерного общества ОАО Ханты- Мансийский банк задолженность , а также взыскать с Логачева А.Н., Логачевой О.В. в пользу Открытого акционерного общества Ханты- Мансийский банк расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 623, 98 рублей, по 1 811.99 рублей с каждого.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа- Югры через Пыть-Яхский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья Куприянова Е.В.
Решение в окончательной форме 11.03. 2014 г.
