Решение от 05 марта 2014 года

Дело № 12-36/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление об административном правонарушении
 
г. Брянск                                 05 марта 2014 года
 
Судья Володарского районного суда гор. Брянска - Лапичева Е. В.,
 
    при секретаре – Гулиной О. В.
 
    с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – Е. её представителя Епихова Е. А.,
 
    представителя УФМС России по Брянской области в Володарском районе г. Брянска – <сведения исключены> по доверенности от <сведения исключены> от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Е. на постановление начальника отделения УФМС России по Брянской области в Володарском районе г. Брянска <сведения исключены> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.15 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях которым
 
    Е.,
 
    <сведения исключены>,
 
    подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере <сведения исключены> рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.15 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ОУФМС Володарского района г. Брянска <сведения исключены> в отношении Е. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном cт. 19.15 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 45 минут при обращении гражданки Е. в ОУФМС Володарского района г. Брянска по адресу: <адрес> установлено, что гражданка Е. проживает по месту жительства в жилом помещении по адресу: <адрес> по паспорту, срок действия которого истек, то есть по недействительному документу удостоверяющему личность (паспорту), чем нарушила п. 15 «Положения о паспорте гражданина РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ №.... от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    На основании постановления начальника отделения УФМС России по Брянской области в Володарском районе г. Брянска <сведения исключены> от ДД.ММ.ГГГГ Е. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.15 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвернута административному наказанию в виде штрафа в размере <сведения исключены> рублей.
 
    Е. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Володарский районный суд г. Брянска с жалобой на постановление начальника отделения УФМС России по Брянской области в Володарском районе г. Брянска <сведения исключены> от ДД.ММ.ГГГГ и просила о его отмене ввиду незаконности и необоснованности, мотивировав тем, что с данным постановлением она не согласна поскольку, согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, однако протокол об административном правонарушении №.... от ДД.ММ.ГГГГ был рассмотрен начальником отделения УФМС без ее участия. О месте, дате и времени рассмотрения протокола ее в письменной форме не уведомили. Права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, ей никто не разъяснил, в том числе ст. 51 Конституции РФ. Она отказалась от подписи в протоколе, однако ее отказ в присутствии понятых зафиксирован не был, а ее фактически заставили поставить подпись под словами «от подписи отказываюсь». Копию протокола ей ДД.ММ.ГГГГ никто не вручил, она была получена ее представителем только ДД.ММ.ГГГГ. При назначении административного наказания начальник отделения УФМС <сведения исключены> не приняла во внимание обстоятельства, смягчающие ответственность. В постановлении <сведения исключены> сделала запись, что наказание в виде штрафа в размере <сведения исключены> рублей вынесено, учитывая обстоятельства, смягчающие ответственность. Однако, штраф – это максимальное наказание по данной статье. Какие смягчающие обстоятельства учла <сведения исключены> при назначении наказания не указано. В ст. 4.2 КоАП РФ содержится перечень обстоятельств, смягчающих ответственность, но он не является закрытым. В соответствии с п. 2 данной статьи, орган, должностное лицо, рассматривающие дело, наделены правом признать смягчающими обстоятельствами, не указанные в КоАП РФ. Данное правонарушение совершено ей впервые, оплатить штрафа самостоятельно не может, так как находится на иждивении матери, которая воспитывает ее одна, является учащийся <сведения исключены>. В связи с чем, просит постановление №.... начальника отделения УФМС России по Брянской области в Володарском районе г. Брянска <сведения исключены> от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным и отменить.
 
    В судебном заседании Е. и её представитель Епихов Е. А. поддержали поданную жалобу, мотивировав выше изложенными обстоятельствами и пояснили, что постановление о наложении административного наказания в нарушение действующего законодательства, было вынесено не начальником УФМС России по Брянской области <сведения исключены>, а старшим инспектором <сведения исключены>, <сведения исключены> постановление было лишь подписано, в связи с чем просили об отмене постановления начальника отделения УФМС России по Брянской области в Володарском районе г. Брянска <сведения исключены> от ДД.ММ.ГГГГ ввиду его незаконности и необоснованности.
 
    Представитель УФМС России по Брянской области в Володарском районе г. Брянска <сведения исключены> жалобу Е. не признала, пояснила, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в отношении Е. ею был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 19.15 ч. 1 КоАП РФ в связи с тем, что гражданка Е. проживала по месту жительства по адресу: <адрес> по паспорту, срок действия которого истек, то есть по недействительному документу, удостоверяющему личность (паспорту) в нарушении п. 15 «Положения о паспорте гражданина РФ». После составления протокола об административном правонарушении, ею от лица начальника отделения УФМС России по Брянской области в Володарском районе г. Брянска <сведения исключены> ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление по делу об административном правонарушении о наложении на Е. административного штрафа в размере <сведения исключены> рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.15 ч. 1 КоАП РФ. Данное постановление впоследствии было подписано начальником отделения УФМС России по Брянской области в Володарском районе г. Брянска <сведения исключены>
 
    Проверив материалы дела, выслушав мнение и доводы участников процесса, суд находит доводы, указанные в жалобе Е. обоснованными по следующим основаниям:
 
    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствие с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    Как следует из представленных документов и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ОУФМС Володарского района г. Брянска <сведения исключены> от имени начальника отделения УФМС России по Брянской области в Володарском районе г. Брянска <сведения исключены> было вынесено постановление о признании Е. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.15 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде штрафа в размере <сведения исключены> рублей. Впоследствии указанное постановление было подписано начальником отделения УФМС России по Брянской области в Володарском районе г. Брянска <сведения исключены>
 
    В соответствии со ст. 23.67 КоАП РФ органы, уполномоченные на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 18.8, статьей 18.9, частью 1 статьи 18.10, статьями 18.15 - 18.18, частью 1 статьи 18.19, статьями 19.15 - 19.18, 19.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Рассматривать дела об административных правонарушениях от указанных органов вправе: 1) руководитель федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, его заместители; 2) руководители территориальных органов указанного федерального органа исполнительной власти, их заместители; 3) руководители структурных подразделений территориальных органов указанного федерального органа исполнительной власти, их заместители.
 
    Таким образом, именно указанным должностным лицам предоставлено право рассматривать дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.15 ч. 1 УК РФ и принимать по ним решение.
 
    В соответствии с Перечнем должностных лиц системы Федеральной миграционной службы, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденным Приказ ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ N 70 (ред. от 19.08.2013) "О полномочиях должностных лиц системы ФМС России по составлению протоколов об административных правонарушениях" (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 28294), изданным на основании части 4 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, старший инспектор ОУФМС Володарского района г. Брянска <сведения исключены> наделена правом составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Между тем КоАП РФ не предоставляет возможность выносить постановления по делам об административных правонарушениях и принимать по ним решение старшему инспектору ОУФМС Володарского района г. Брянска.
 
    Установленный КоАП РФ порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, применения административного взыскания является обязательным для административного органа (его должностных лиц). Существенное нарушение процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.
 
    Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что органом Федеральной миграционной службы нарушен установленный законом порядок привлечения к административной ответственности, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об Административных правонарушениях, не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и влекут отмену постановления начальника отделения УФМС России по Брянской области в Володарском районе г. Брянска <сведения исключены> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Е. с последующим возвращением на новое рассмотрение в отделение УФМС России по Брянской области в Володарском районе г. Брянска.
 
    На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Жалобу Е. на постановление начальника отделения УФМС России по Брянской области в Володарском районе г. Брянска <сведения исключены> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Е. - удовлетворить.
 
    Постановление начальника отделения УФМС России по Брянской области в Володарском районе г. Брянска <сведения исключены> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Е. - отменить.
 
    Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.15 ч. 1 Кодекса РФ об административном правонарушении, в отношении Е. - возвратить начальнику отделения УФМС России по Брянской области в Володарском районе г. Брянска <сведения исключены> на новое рассмотрение.
 
    Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Володарский районный суд г. Брянска.
 
Судья Е. В. Лапичева