Дата принятия: 05 марта 2014г.
Дело № 2-256/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
05 марта 2014 года город Сокол
Вологодская область
Сокольский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Кротовой М.Ю.,
при секретаре Максимовой А.В.,
с участием представителя истца МУП «Коммунальные системы» Плетневой Н.Г.,
представителя ответчика Котова А.Р. по доверенности Белоглазова А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «Коммунальные системы» к Котову А.Р. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику Котову А.Р. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, указав в обоснование заявленных требований, что ответчик проживает по адресу: <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом оказаны коммунальные услуги надлежащего качества и в необходимых объёмах, за которые ответчик оплату не произвел. Общая сумма задолженности ответчика перед истцом за указанный период составляет <данные изъяты>. Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Определением Сокольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Водоканалжилсервис».
ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление об увеличении исковых требований, в котором истец просил взыскать с ответчика сумму долга в размере <данные изъяты>, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель истца МУП «Коммунальные системы» по доверенности Плетнева Н.Г. заявленные требования поддержала по изложенным в иске доводам. Пояснила, что МУП «Коммунальные системы» является надлежащим истцом по делу на основании договоров, заключенных с управляющей организацией ООО «Водоканалжилсервис», на отпуск тепловой энергии, на отпуск питьевой воды и прием сточных вод. Согласно условиям договоров МУП «Коммунальные системы» направляет платежные документы собственникам и нанимателям жилых помещений. Котов А.Р. длительное время не оплачивает коммунальные услуги. Неоднократно задолженность с ответчика взыскивалась в судебном порядке, на основании решений суда в ОСП возбуждены исполнительные производства. После подачи в суд заявления ответчиком были совершены проплаты в размере первоначальной суммы иска, однако считает, что эти денежные средства должны быть зачтены в рамках исполнительных производств. Исполнительные производства в отношении ответчика не прекращены. Исполнительные листы истец не отзывал. Жалоб на качество предоставленных услуг со стороны Котова А.Р. не поступало.
Ответчик Котов А.Р. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ с исковыми требованиями не согласился. Сумму иска не оспаривал, пояснил, что задолженность полностью погасил, представив платежные документы на суммы <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>. В отношении ответчика возбуждено два исполнительных производства, оплачивать задолженность по ним не отказывается.
Представитель ответчика по доверенности Белоглазов А.Н. в судебном заседании пояснил, что считает МУП «Коммунальные системы» ненадлежащим истцом. Согласно «Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах» предоставление коммунальных услуг осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, в том числе и по их оплате. С ДД.ММ.ГГГГ управляющей компанией в отношении многоквартирного дома <адрес> является ООО «Водоканалжилсервис». Собственниками не проводилось собраний по вопросу внесения платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, что, согласно жилищного законодательства, является обязательным условием для взимания платы МУП «Коммунальные системы». В случае удовлетворения иска считает необходимым зачесть суммы денежных средств, внесенных ответчиком, в счет заявленных требований. Исполнительные производства в отношении Котова А.Р. фактическим исполнением не окончены, размер задолженности по исполнительным листам не уменьшился, в связи с чем оснований для взыскания повторно уплаченных денежных сумм нет.
Представитель третьего лица ООО «Водоканалжилсервис» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом,в отзыве просил слушать дело в отсутствие их представителя.
В соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, заслушав мнение представителя истца, представителя ответчика приходит к следующему.
Статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьёй 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Статьёй 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность гражданина - собственника жилого помещения, по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истёкшим месяцем. Неиспользование собственником помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с пунктом 7.1. данной статьи на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.
Случаи и основания изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, порядок установления факта предоставления услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определены разделами IX, X постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (в ред. от 19.09.2013) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», Правилами изменения платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.
Согласно данным нормативным правовым актам факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, платы за коммунальные услуги.
Согласно представленным МУП «Коммунальные системы» расчетам по начислению платы за услуги отопления, холодного водоснабжения, водоотведения по квартире <адрес> задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.
Представленные истцом расчёты задолженности ответчика за коммунальные услуги сомнений у суда не вызывают, ответчиком и его представителем не оспорены.
Как следует из справки от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной ООО «Водоканалжилсервис», в квартире <адрес>, зарегистрирован Котов А.Р., совместно с ним зарегистрированных нет, временно отсутствующих нет.
По сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области квартира <адрес> принадлежит на праве собственности Котову А.Р.
Согласно справке, предоставленной ОСП УФССП России по Сокольскому району в Вологодской области, в отношении Котова А.Р. возбуждено два исполнительных производства: по исполнительному листу ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: коммунальные платежи <данные изъяты>, возврат государственной пошлины 1 <данные изъяты>, в размере <данные изъяты>, в пользу взыскателя МУП «Коммунальные системы»; по исполнительному листу ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: коммунальные платежи в размере <данные изъяты>, в пользу взыскателя МУП «Коммунальные системы». На ДД.ММ.ГГГГ долг по производствам не погашен, остаток долга не изменился.
Как следует из справки от ДД.ММ.ГГГГ управляющей организацией по управлению общим имуществом в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, является ООО «Водоканалжилсервис».
Отпуск питьевой воды, прием сточных вод, отпуск тепловой энергии к указанному многоквартирному дому, производится МУП «Коммунальные системы» на основании договоров с ООО «Водоканалжилсервис». Согласно пункта 5.2 договора на отпуск тепловой энергии, начисление платы за тепловую энергию, доставку платежных документов производит теплоснабжающая организация (МУП «Коммунальные системы») непосредственно гражданам. Оплата платежных документов осуществляется непосредственно собственниками и нанимателями жилых помещений в жилых домах, обслуживанием общего имущества которых занимается управляющая организация (ООО «Водоканалжилсервис»). Аналогичные условия закреплены в протоколе разногласий к договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод.
Проанализировав имеющиеся доказательства, суд считает, что МУП «Коммунальные системы» является надлежащим истцом по делу. При этом суд учитывает, что право истца по начислению платы за коммунальные услуги закреплено в договорах с управляющей организацией. Ранее ответчик действия истца по начислению платы и направлению платежных документов не оспаривал. Возражений относительно действий истца не представлял. Управляющей организацией начисление платы за коммунальные услуги по отоплению, ХВС, ГВС, водоотведению не производится, платежных документов не направляется.
В рамках рассмотрения заявленных требований ответчик частично произвел оплату имеющейся задолженности по коммунальным услугам, что, по мнению суда, свидетельствует о факте признания ответчиком правомочности действий истца по направлению платежных документов.
В судебном заседании установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом МУП «Коммунальные системы» ответчику оказаны коммунальные услуги по отоплению, подогреву воды, подаче воды на горячее и холодное водоснабжение, водоотведению. Ответчик своевременно не внес плату за оказанные услуги, его задолженность перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>. Актов нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг суду не представлено, в связи с чем оснований для снижения задолженности или освобождения ответчика от платы за указанные услуги не имеется.
Вместе с тем, суд считает, что заявленная истцом сумма задолженности в размере <данные изъяты> не может быть взыскана в полном объеме с ответчика, в связи с тем, что им частично задолженность погашена (в размере <данные изъяты>), что подтверждается платежными документами. Суд не соглашается с доводами представителя истца о том, что проплаченная ДД.ММ.ГГГГ сумма подлежит зачету по исполнительному листу, так как согласно информации ОСП по Сокольскому району ни по одному из исполнительных производств сумма задолженности не изменялась. Истец исполнительный лист не отзывал, постановления о прекращении производства (в том числе - фактическим исполнением) не выносилось, истец с таким заявлением не обращался.
Учитывая изложенное, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг подлежат удовлетворению частично в размере <данные изъяты>, то есть с учетом частичного погашения ответчиком суммы задолженности.
Статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Уплата истцом МУП «Коммунальные системы» государственной пошлины в сумме <данные изъяты> подтверждена платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ года № №.
Таким образом, с ответчика в пользу истца, учитывая размер удовлетворенных требований, в качестве возмещения затрат, связанных с уплатой государственной пошлины, надлежит взыскать <данные изъяты>.
Руководствуясь статьями 30, 31, 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
исковое заявление МУП «Коммунальные системы» удовлетворить частично.
Взыскать с Котова А.Р. в пользу МУП «Коммунальные системы» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Котова А.Р. в пользу МУП «Коммунальные системы» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья М.Ю. Кротова
Мотивированное решение изготовлено 06.03.2014 года
Решение не обжаловалось, вступило в законную силу 08.04.2014 года
