Дата принятия: 05 марта 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
**/**/**** ....
Иркутский районный суд ....
в составе председательствующего судьи Горбачук Л.В.,
при секретаре ФИО4,
с участием представителя истца ФИО5.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску
ФИО2 к Администрации Хомутовского муниципального образования, ФИО1 о признании права собственности на квартиру,
У С Т А Н О В И Л :
Истец ФИО2 Г.С. обратился в суд с иском к ответчику к Администрации Хомутовского муниципального образования о признании права собственности на квартиру.
В соответствии с Определением суда от **/**/**** к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1
В обоснование исковых требований истец ФИО2 Г.С. указал, что в соответствии с нотариально удостоверенным договором от 24.12.1993г. он произвёл обмен принадлежащей ему квартиры, расположенной по адресу: ...., на ? долю жилого дома, принадлежащего ФИО1, расположенного по адресу: ...., д.Хомутово, ..... 27.12.1993г. договор был зарегистрирован в БТИ МОП коммунального хозяйства ..... Считает, что по договору мены от 24.12.1993г. он приобрёл право собственности на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: ...., д. Хомутово, .....
Постановлением от 21.05.2012г. № Главы Хомутовского муниципального образования почтовый адрес данного жилого помещения был изменён на адрес: ..... Согласно техническому паспорту от 12.05.1990г., общая площадь ? доли спорного жилого дома, составляла 76, 4 кв.м., из них жилая - 48,6 кв.м. В процессе эксплуатации квартиры он пристроил к квартире брусовой жилой пристрой, площадью 14.8 кв.м. В результате этого, по заключению ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от 18.12.2012г. общая площадь квартиры составила 91,2 кв.м., жилая - 63,4 кв.м. Возведение жилого пристроя к квартире он осуществил без получения разрешения на строительство, выдаваемого органом местного самоуправления, в результате чего принадлежащая ему квартира с пристроем приобрела статус самовольной постройки.
Из выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 09.09.2013г. № 96-з Администрации Хомутовского муниципального образования следует, что ему с 2000 г. на основании предыдущих похозяйственных книг принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 1800 кв.м., расположенный по адресу: ....1, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства. Согласно плану помещения № технического паспорта на квартиру от 03.09.2012г., жилой пристрой к квартире составляет с ней единое строение и расположен на том же земельном участке, что и квартира. Следовательно, пристрой к квартире создан на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности, что соответствует требованиям части 3 статьи 222 ГК РФ.
Просит:
Признать за ним право собственности на квартиру с жилым пристроем общей площадью 91,2 кв.м., из них жилой площадью 63,4 кв.м., расположенную по адресу: ....1.
В судебное заседание истец ФИО2 Г.С. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, согласно заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца ФИО5, действующая по доверенности от 24.04.2013г., на иске настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика Администрации Хомутовского муниципального образования в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в адресованном суду заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает.
Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причина неявки не установлена.
Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил.
В соответствии с ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 29.04.2010г. № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснены положения ст. 222 ГК РФ.
Согласно пункту 25 Постановления, следует: если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.
Согласно пункту 26 постановления, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению, которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Судом установлено, что на основании договора мены от **/**/****, заключенного между ФИО2 и ФИО1, ФИО2 принадлежит ? доля в жилом доме, расположенном по адресу: ...., д.Хомутово, ...., полезной площадью 62,5 кв.м., жилой площадью 39,3 кв.м. (л.д.11). Договор зарегистрирован 27.12.1993г. БТИ МОП коммунального хозяйства ..... Таким образом, у истца возникло право собственности на указанное жилое помещение, исходя из норм действовавшего на момент заключения договора мены. Право истца на приобретенное по договору мены жилое помещение никем не оспорено.
Согласно постановлению главы Хомутовского муниципального образования от 21.05.2012г. № 241-з «Об изменении почтового адреса ? доли бревенчатого дома в .... принадлежащей ФИО2», почтовый адрес ? доли жилого бревенчатого дома, принадлежащей ФИО2, изменении с «....» на «....» (л.д.12).
Как следует из выписки из похозяйственной книги о наличии у граждан права на земельный участок от **/**/****г., ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 1 800 кв.м., расположенный по адресу: ....1, о чем в похозяйственной книге № Администрации Хомутовского муниципального образования, **/**/****г. произведена соответствующая запись (л.д.79).
На данном земельном участке истцом ФИО2 был возведен самовольный пристрой к жилому дому, расположенному по адресу: ...., в результате чего, спорный жилой дом, согласно техническому паспорту, представляет собой жилое здание, общей площадью 91,2 кв.м., из них жилой 63,4 кв.м. (л.д.19-23). Из заключения ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 18.12.2012г. № следует, что в ходе технической инвентаризации спорного жилой квартиры установлено, что общая площадь квартиры составляет 91,2 кв.м., из них жилая 48,6 кв.м. Согласно данных технического паспорта от 18.08.1989г., общая площадь квартиры составляла 76,4 кв.м., из них жилая 48,6 кв.м. Разница общей площади составляет 14,8 кв.м., жилой 14,8 кв.м., в сторону увеличения, которая произошла в результате возведения жилого пристроя площадью 14,8 кв.м., а также уточнения размеров более точными измерительными приборами.
Согласно заключению № строительно-технического экспертного исследования жилого дома, расположенного по адресу: ...., ООО Сибирский инженерно технический центр «ИНТЕКС» следует, что все помещения жилого .... ...., соответствуют требованиям СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции» и СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Выполненные в обследованном жилом доме с пристроем объёмно-планировочные решения обеспечивают зданию и постройкам пространственную конструктивную жёсткость и надёжную эксплуатационную безопасность. Здание обеспечено противопожарными разрывами с жилой застройкой .... конструктивные и ограждающие элементы здания на момент обследования находятся в хорошем техническом состоянии. Все помещения .... имеют чёткое функциональное назначение и рационально взаимоувязаны между собой. Обследованное здание .... является пригодным для использования по назначению.
В материалы дела представлено заключение, выданное Главным Управлением Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по .... Отдела надзорной деятельности по ...., согласно которому, спорное строение отвечает предъявленным требованиям пожарной безопасности, против признания права собственности на строение возражений не имеется.
Согласно заключению Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в ....», спорный жилой дом соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям.
В соответствии с ответом на заявление администрации Хомутовского муниципального образования от 19.11.2013г. № следует, что жилой пристрой к квартире, расположенной по адресу: ...., возведен без получении разрешения на строительство, в связи с чем, Администрация Хомутовского муниципального образования отказала в выдаче разрешения на строительство, поскольку факт строительства уже совершен.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что возведенное истцом самовольное строение, пристрой к квартире, расположенное по адресу: ...., не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, и полагает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО2 о признании за ним права собственности на самовольную постройку.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ФИО2 к Администрации Хомутовского муниципального образования, ФИО1 о признании права собственности на квартиру – удовлетворить.
Признать за ФИО2 право собственности на квартиру общей площадью 91,2 кв.м., жилой площадью 63,4 кв.м., расположенную по адресу: .....
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд .... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Л.В. Горбачук
