Решение от 05 марта 2014 года

Гр.дело № 2-6/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Целинное 05 марта 2014 года
 
    Целинный районный суд Алтайского края в составе судьи Сидоровой Н.А.
 
    при секретаре Куликовой С.А.
 
    с участием истца Платонова М.В.
 
    представителя истца Тимофеева И.В.
 
    представителя ответчика – администрации Целинного района в лице отдела архитектуры и градостроительства Левкиной Н.Н.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Платонова М.В. к администрации Бочкаревского сельсовета Целинного района, администрации Целинного района в лице отдела архитектуры и градостроительства, Платонову М.В., Платоновой М.М., Платонову А.М. о признании права собственности на жилой дом, созданный в результате реконструкции, и сохранении жилого дома в переустроенном, перепланированном состоянии,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Платонов М.В. обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам о признании за ним права собственности на самовольный пристрой к жилому дому по <адрес>, созданный в результате реконструкции, и на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности и сохранении указанного дома в переустроенном и перепланированном состоянии, согласно техническому паспорту на домовладение по состоянию на <дата> Определением Целинного районного суда Алтайского края от <дата> к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Платонов М.В., Платонова М.М. и Платонов А.М., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Платонова В.А.. В судебном заседании <дата> истец исковые требования изменил в части основания признания права собственности на спорный жилой дом, просит признать за собой право собственности на жилой дом в порядке наследования после смерти ФИО1 В настоящем судебном заседании Платонов М.В. отказался от исковых требований о признании за ним права собственности на жилой дом по <адрес> в порядке приобретательной давности и наследования. В остальном исковые требования уточнил, просит признать за собой право собственности на созданный в результате реконструкции объект недвижимости - жилой дом по <адрес>, общей площадью 51 кв.м., жилой площадью 37,9 кв.м., с сохранением дома в переустроенном и перепланированном состоянии согласно техническому паспорту по состоянию на <дата>. Определением Целинного районного суда от <дата> производство по делу в части требований Платонова М.В. о признании за ним права собственности на дом в порядке приобретательной давности и наследования прекращено, в остальной части требований производство по делу продолжено.
 
    В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что с <дата> он стал проживать в доме по адресу: <адрес>, указанный дом достался ему после смерти его родственников, которые ранее в этом доме проживали. С указанного времени на протяжении почти 22 лет Платонов М.В. проживал в названном доме, владел и пользовался им и осуществлял в доме ремонт. <дата> по адресу нахождения дома на основании постановления администрации Бочкаревского сельсовета <адрес> истцу был предоставлен в собственность земельный участок. В ходе проживания в доме, Платоновым М.В. самовольно произведено строительство пристроя, общей площадью 22,4 кв.м., в доме проведены строительные работы по перепланировке и переустройству. При этом, согласование с отделом по архитектуре и градостроительству администрации Целинного района Платоновым М.В. не производилось. В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольный пристрой, произведенный Платоновым М.В. к указанному жилому дому, является самовольной постройкой, поскольку выполнен без согласования с отделом по архитектуре и градостроительству администрации Целинного района. В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. При этом, сохранение постройки не должно нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц либо создавать угрозу жизни и здоровью граждан. Земельный участок, площадью 3200 кв.м., на котором возведен указанный пристрой, по адресу:<адрес>, принадлежит на праве собственности лицу, осуществившему строительство пристроя - Платонова М.В. на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок, выданного <дата> Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю. Право собственности на жилой дом по <адрес>, общей площадью 27,9 кв.м., существовавший до его реконструкции, Платонов М.В. приобрел <дата> на основании договора дарения, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <номер> от <дата> года. Из технического заключения Целинного производственного участка Бийского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Алтайскому краю от <дата> следует, что в результате перепланировки, переустройства жилого дома и строительства пристроя возведен неплановый пристрой, общей площадью 22,4 кв.м., в результате жилая площадь строения увеличилась с 12,4 кв.м. до 37,9 кв.м., общая площадь увеличилась с 27,9 кв.м. до 51,0 кв.м. Таким образом, после перепланировки, переустройства и строительства пристроя жилого дома общая площадь составляет 51,0 кв.м., в том числе жилая - 37,9 кв.м. Согласно выводам указанного технического заключения, самовольно выполненные перепланировка и переустройство данного жилого дома не снижают несущей способности здания в целом, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозы их жизни или здоровью, не противоречат нормам эксплуатации жилых зданий и могут быть признаны допустимыми; в результате обследования установлено, что техническое состояние строительных конструкций возведенного пристроя соответствуют СП 55.13330.2011; угрозы для жизни и здоровья людей не выявлены; пристрой пригоден для дальнейшей эксплуатации и может быть сохранен в установленном законом порядке.
 
    В судебном заседании истец Платонов М.В. и его представитель Тимофеев И.В. настаивают на удовлетворении заявленных требований в уточненном виде по указанным выше основаниям, дополнив, что совместно с истцом в указанном жилом доме проживают его жена Платонова М.М., сын Платонов А.М., и начиная с <дата>, также его мама ФИО1, которые на приобретение в свою собственность созданного в результате реконструкции объекта недвижимости не претендуют.
 
    Ответчики Платонов М.В., Платонова М.М, представитель ответчика – администрации Бочкаревского сельсовета Целинного района Алтайского края, третье лицо Платонова В.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежаще, представили заявления, согласно которым просят рассмотреть гражданское дело в их отсутствие, исковые требования признают в полном объеме.
 
    Представитель ответчика - администрации Целинного района в лице отдела по архитектуре и градостроительству Левкина Н.Н. в судебном заседании уточненные исковые требования признала в полном объеме, пояснив, что в результате проведенной Платоновым М.В. реконструкции, с учетом произведенного самовольного пристроя, был создан новый объект недвижимости, имеющий уникальные характеристики. В названном доме также были произведены перепланировка и переустройство. С учетом проведенного Филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Алтайскому краю обследования строительных конструкций и коммуникаций жилого дома по <адрес>, техническое заключение которого имеется в материалах дела, за истцом может быть признано право собственности на названный объект недвижимости с сохранением его в переустроенном и перепланированном состоянии.
 
    Ответчик Платонов А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен своевременно и надлежаще, представил заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке на основании ст. 167 ГПК РФ.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав мнение участников процесса, оценив в совокупности представленные доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Из содержания ст. 218 ГК РФ, устанавливающей основания приобретения права собственности, следует, что в случаях и в порядке, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
 
    Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. На основании положений ч.ч. 3, 4 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
 
    Платонова М.В., согласно свидетельству о государственной регистрации права <номер>, выданному <дата> года, является собственником жилого дома, общей площадью 27,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от <дата> года.
 
    В то же время, судом установлено и материалами дела подтверждается, что Платонов М.В. проживает в спорном доме с <дата> года. Так, согласно справке <номер> от <дата> администрация Бочкаревского сельсовета <адрес> подтверждает факт регистрации и факт постоянного и непрерывного проживания истца Платонова М.В. по адресу: <адрес>, с <дата> по настоящее время.
 
    Кроме того, исходя из выписки из постановления от <дата> <номер> Платонову М.В. передано 0,25 га земли в <адрес> в собственность для ведения личного подсобного хозяйства. На основании Выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от <дата> Платонову М.В. на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 3200 кв.м., по адресу: <адрес>, что следует из свидетельства <номер> о государственной регистрации права, выданного <дата> года.
 
    В период проживания в жилом доме по вышеуказанному адресу истец без разрешения отдела по архитектуре и градостроительству администрации Целинного района осуществил строительство самовольного пристроя к дому, а также произвел в доме самовольные переустройство и перепланировку. Согласно представленному суду техническому заключению <номер>, выполненному филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» <дата> по результатам обследова6ния строительных конструкций и коммуникаций жилого дома по <адрес> установлено, что после самовольно выполненных перепланировки и переустройства в жилом доме и самовольно строительства пристроя, в результате произведенных работ в доме демонтирована печь в кухне, демонтированы два оконных блока в наружных стенах кухни, проемы заложены бревнами, демонтирован оконный блок в наружной стене жилой комнаты, площадью 12,4 кв.м., проем заложен бревнами, демонтирована перегородка с дверным блоком между кухней, площадью 15,5 кв.м., жилой комнатой, площадью 12,4 кв.м., выполнена перегородка с дверным проемом между жилой комнатой, площадью 16,7 кв.м., и жилой комнатой, площадью 11,9 кв.м., возведен неплановый пристрой, общей площадью 22,4 кв.м. В пристрое размещены: жилая комната, площадью 9,3 кв.м., и кухня, площадью 13, кв.м., в кухне выполнена печь и установлена раковина. В результате перепланировки, переустройства жилого дома и строительства пристроя жилая площадь строения увеличилась с 12,4 кв.м. до 37,9 кв.м., общая площадь увеличилась с 27,9 кв.м. до 51,0 кв.м. Таким образом, после перепланировки, переустройства и строительства пристроя жилого дома общая площадь составляет 51,0 кв.м., в том числе жилая - 37,9 кв.м.
 
    В то же время, в соответствии с техническим заключением по результатам обследования строительных конструкций и коммуникаций жилого дома по <адрес> самовольно выполненная перепланировка и переустройство данного жилого дома не снижают несущей способности здания в целом, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозы их жизни или здоровью, не противоречат нормам эксплуатации жилых зданий и могут быть признаны допустимыми. Также в результате обследования установлено, что техническое состояние строительных конструкций возведенного пристроя соответствуют СП 55.13330.2011; угрозы для жизни и здоровья людей не выявлены; пристрой пригоден для дальнейшей эксплуатации и может быть сохранен в установленном законом порядке.
 
    С учетом выводов специалистов, принимая во внимание, что истец является собственником земельного участка, на котором им осуществлено строительство самовольного пристроя, а также то, что его действиями чьи-либо права и законные интересы не нарушаются, сохранение самовольной постройки и жилого дома в перепланированном и переустроенном состоянии не создает угрозы жизни и здоровью граждан, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования Платонова М.В. о признании за ним права собственности на созданный в результате реконструкции объект недвижимости – жилой дом по <адрес>, общей площадтю 51 кв.м., жилой площадью 37,9 кв.м., с сохранением дома в переустроенном и перепланированном состоянии согласно техническому паспорту по состоянию на <дата>.
 
    Руководствуясь ст.ст. 218, 222 ГК РФ, ст. 29 ЖК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Платонова М.В. удовлетворить.     
 
    Признать за Платонова М.В. право собственности на созданный в результате реконструкции объект недвижимости – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 51 кв.м., жилой площадью 37,9 кв.м., с сохранением дома в переустроенном и перепланированном состоянии согласно техническому паспорту по состоянию на <дата>.
 
    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Целинный районный суд в течение месяца со дня со дня вынесения мотивированного решения.
 
    Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2014 года.
 
    Судья