Решение от 05 марта 2014 года

Дело № 2-265/14 РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    с. Н. Усмань                                                                                                       5 марта 2014г.
 
    Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:
 
    председательствующего судьи Андреещева Л.А.,
 
    при секретаре Ельшиной С.П.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Губанову Василию Григорьевичу о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании.
 
                                                             УСТАНОВИЛ:
 
    ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в Новоусмаснкий районный суд к Губанову В.Г. с иском о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании в размере № рублей.
 
        В своем заявлении ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» указало, что ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Губанов В.Г. заключили Договор №. Возврат кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, должен производиться ежемесячно в течение срока кредита. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору, однако заемщик (ответчик Губанов В.Г.), воспользовавшись денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, принятые на себя обязательства по возврату кредита путем внесения ежемесячных платежей и процентов за пользование денежными средствами не исполнил, в связи, с чем задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила № рублей. Неисполнение ответчиком обязательств по Соглашению о кредитовании послужило основанием для предъявления данного иска. При принятии решения истец просит взыскать также с ответчика расходы по госпошлине при подаче иска. От взыскания сумм начисленных комиссий отказываются (л.д.2-3).
    В судебное заседание представитель истца ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» не явился, но суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Ответчик Губанов В.Г. также не явился в суд, хотя надлежащим образом и своевременно был извещен о времени и месте рассмотрения дела, и поскольку каких-либо сведений от него о причинах неявки не поступало, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно материалов дела, 18.08.2012г.Губанов В.Г. подписал заявление о предоставлении ему кредита в размере № на № месяцев с выплатой № за пользованием кредитом, а также обязанностью его погашения путем осуществления ежемесячных платежей в размере № и последний платеж в размере № рублей, а также уплачивать пени за просрочку обязательств по кредиту - №% в день от суммы невыполненных обязательств. В заявке он также указал, что согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.
 
    В тот же день между сторонами по делу было заключено кредитное соглашение за №, согласно п.3 которого, расчет ежемесячного платежа по Кредиту включает в себя сумму процентов, сумму комиссии и часть суммы кредита (л.д.13-16).
 
     В п.6 кредитного соглашения отражена сумма кредита в размере № рублей, процентная ставка в размере № годовых, срок предоставления кредита - № месяцев и пени за нарушение сроков возврата кредита и процентов - №% в день от суммы задолженности.               В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.        В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.         Статья 809 ГК РФ предусматривает право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу ст.ст. 810-811, 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, в случае ее несвоевременного возврата на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные договором, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ.
    Согласно раздела 4 указанного кредитного соглашения, банк имеет право обратиться с требованием о расторжении Соглашения и возмещении убытков, при существенном нарушении условий настоящего Соглашения (л.д.15).
 
    Из представленного истцом расчета следует, что размер задолженности по основному долгу составляет № рублей, процентов за кредит № рублей (л.д.41).
 
    Поскольку каких-либо сведений о возврате суммы Потребительского кредита и процентов ответчик суду не предоставил, то заявленные требования в соответствии со ст.ст.15, 310, 810 и 819 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    При принятии решения с ответчика по делу на основании ст.98 ГПК РФ следует взыскать расходы по госпошлине в размере № рублей.
 
РУКОВОДСТВУЯСЬ: ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
                                                                 РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Губанова Василия Григорьевича в пользу Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по кредитному соглашению за № в размере № рублей и расходы по госпошлине в размере № рублей, а всего № рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца.
 
    Судья: