Решение от 05 марта 2014 года

    К делу № 2- 84/2014 г.
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    05 марта 2014 года гор. Кореновск
 
        Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего судьи Лазаровича С.Н.,
 
    с участием: представителя истца-ответчика ООО «<.....>» по доверенности
 
    Поповой Н.М.,
 
    представителя ответчиков-истцов Борисенко А.Ф. и других по доверенности Алексеева С.В., Призова Е.А., Чемикос М.,
 
    представителя ФГБУ «<.....>» по доверенности
 
    Бокаревой В.С.,
 
    при секретаре Шуваловой О.С.,
 
    рассмотрев гражданское дело возбужденное по иску ООО «<.....>» к Борисенко А.Ф., Бкнину В.В., Голрвко Р.Г., Лавренову В.Ф., Метелевой Н.Д., Николаевой Л.Ю., Резник А.Н., Скуб В.Я. Шагай Ф.В., Воробьевой А.Д., Гарькуша Л.П., Дворниковой Н.Ф., Демьяновой Н.И., Дубовка Т.Н., Килунину П.А., Колкову В.П., Корепиной С.А., Круглому А.К., Скубий Г.Ф., Сормолотову М.В., Якубиной Р.И. о признании незаконным приложения к протоколу общего собрания участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <.....> от 24 января 2010 года, содержащее списочный состав участников общей долевой собственности, выделяющих земли общей площадью <.....> кв.м. в участке с кадастровым номером <.....>, расположенном по адресу: Российская Федерация, <.....>, встречному иску Борисенко А.Ф., Бунина В.В., Головко Р.Г., Лавренова В.Ф., Метелевой Н.Д., Николаевой Л.Ю., Резник А.Н., Скуб В.Я., Шагай Ф.В., Воробьевой А.Д., Гарькуша Л.П., Дворниковой Н.Ф., Дембяновой Н.И., Дуюовка Т.Н., Килунина П.А., Колкова В.П. Корепиной С.А., Круглого А.К., Скубий Г.Ф., Сормолотова М.В., Якубиной Р.И. к ООО «<.....>» о признании отсутствующим право аренды на земельные участки сельскохозяйственного назначения на основании договора аренды от 17 ноября 2004 года, соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателя от 17 ноября 2004 года в редакции дополнительного соглашения от 01 июля 2011 года, на земельные участки с кадастровыми номерами № <.....>, общей площадью <.....> кв.м. № <.....>, общей площадью <.....> кв.м., расположенные по адресу: <.....>, участки находятся примерно в <.....> км от ориентира по направлению на запад.
 
    Расторжении договора аренды от 17 ноября 2004 года в редакции дополнительного соглашения от 01 июля 2011 года, заключенного между арендатором ООО «<.....> и арендодателями: Борисенко А.Ф., Буниным В.В., Головко Р.Г., Лавреновым В.Ф. Метелевой Н.Д., Николаевой Л.Ю., Резник А.Н., Скуб В.Я., Шагай Ф.В., Воробьевой А.Д., Гарькуша Л.П., Дворниковой Н.Ф., Демьяновой Н.И., Дубовка Т.Н., Килунину П.А., Колковым В.П., Корепиной С.А., Круглым А.К., Скубий Г.Ф., Сормолотовым М.В., Якубиной Р.И..
 
    Аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <.....> внесенную 21 декабря 2011 года об аренде в пользу ООО «<.....>» на земельные участки с кадастровыми номерами № <.....>, общей площадью <.....> кв.м., № <.....>, общей площадью <.....> кв.м., расположенное по адресу: <.....>
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ООО «<.....>» обратилось с иском к Борисенко А.Ф. и другим ответчикам, в котором просит признать незаконным приложение к протоколу общего собрания участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <.....> от 24 января 2010 года, содержащее списочный состав участников общей долевой собственности, выделяющих земли общей площадью <.....> кв.м. в участке с кадастровым номером <.....>, расположенном по адресу: Российская Федерация, <.....>.
 
    В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ООО «<.....>» является арендатором земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <.....>, принадлежащего на праве общей долевой собственности физическим лицам, на основании соглашения от 20 сентября 2009 года о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателя от 17 ноября 2004 года.
 
    В соответствии с договором аренды от 17 ноября 2004 года в редакции дополнительного соглашения от 01 июля 2011 года, объектом аренды является выделенный в натуре земельный участок сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером <.....> (номер учетной части земельного участка, принадлежащей гражданам на праве общей долевой собственности площадью пашни <.....> га.). Срок аренды определен договором до 03 августа 2018 года.
 
    Отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением земельными участками сельскохозяйственного назначения находящимися в общей долевой собственности регулируются Федеральным законом №101-ФЗ от 24.07.2002 года «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».
 
    20 февраля 2012 года истцам стало известно о том, что правообладателями в количестве 21 человек (Борисенко А.Ф., Бунин В.В. и другие) в ЕГРП 21 декабря 2011 года было зарегистрировано право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:12:09:04:000:265, площадью 966112 кв.м., образованный путем выдела в счет долей из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <.....>, находящегося в аренде у ООО «<.....>».
 
    Выдел в счет долей гражданами земельного участка строго регламентирован действующим законом. В соответствии с п. 5. ст. 14 Ф3 №101-Ф3 участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 указанного Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка на выдел в счет земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается.
 
    То есть, необходимым условием появления у участника долевой собственности права выделить земельный участок в счет долей без согласия арендатора и тем самым прекратить действующий договор аренды является выражение таким участником долевой собственности на общем собрании участников долевой собственности несогласия с передачей в аренду или с условиями договора аренды.
 
    01 июля 2011 года состоялось общее собрание участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:12:09:04:000:18. Данное собрание проводилось в соответствии с порядком, утвержденным Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24 июля 2002 года №101 -ФЗ в редакции от 29 декабря 2010 года, вступившей в силу с 01 июля 2011 года. Данным собранием было утверждено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка с кадастровым номером <.....>, согласно которому срок аренды был продлен еще на семь лет, арендная плата была увеличена. На состоявшемся 01 июля 2011 года общем собрании, с участием уполномоченного лица администрации Платнировского сельского поселения, которым производились проверка полномочий лиц, прибывших для участия в собрании, определение правомочности собрания, подсчет голосов и подписывался протокол собрания, ни один из принимавших участие в собрании участников долевой собственности не выразил несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности или с условиями договора аренды такого земельного участка. Таким образом, по мнению истца, у участников долевой собственности в количестве 21 человек (Борисенко А.Ф.. Бунин В.В. и другие), не возникло право выделить земельный участок в счет принадлежащих им земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 вышеуказанного Федерального закона, прекратить тем самым действующий договор аренды и распорядиться выделенным в счет земельных долей земельным участком по своему усмотрению без согласия арендатора земельного участка.
 
    ООО «<.....>», как землепользователь вышеуказанного земельного участка, является лицом, чьи имущественные права, основанные на правомерном договоре аренды, нарушены в результате выдела из арендуемого земельного участка в счет долей другого земельного участка, образованного с нарушением порядка, предусмотренного действующим законодательством, по мнению истца, арендатор земельного участка с момента выдела не может ссылаться на договор аренды, поскольку появился новый объект права, о котором речи в договоре аренды не идет. Арендатор, как сторона договора аренды вправе достоверно знать обо всех изменениях, происходящих с объектом аренды. В данном случае выдел производился без ведома и согласия арендатора, с нарушением действующего порядка выдела.
 
    Также истец ссылается на то, что заявления о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости, впоследствии которому был присвоен кадастровый номер <.....> подавали, кроме ответчиков еще: Костенко А.Г. <.....> га, Левченко Н.Н. <.....> га, Лысенко В.И., <.....> га Махно В.Д. <.....> га, Смолин К.А. <.....> га, Уткин И.В. <.....> га и Шевель П.И. <.....> га. Однако, в образованном в результате выдела на основании заявлений, в том числе и данных граждан, земельном участке, они не приобрели права общей долевой собственности. Протокол общего собрания от 24 января 2010 года и приложение к нему, оформленные в ходе проведения собрания и сразу после его закрытия подписаны лицами, избранными в ходе собрания председателем и секретарем - Ярошенко И.А. и Лаштабегой Л.М., тогда как оспариваемое приложение к протоколу общего собрания содержащее списочный состав граждан выделяющих свои земельные доли подписано Деркунской И.В. и Алексеевым С.В. по доверенностям, что, по мнению истца, прямо свидетельствует об отсутствии относимости данного изготовленного Деркунской И.В. и Алексеевым С.В. приложения, к самому общему собранию состоявшемуся 24 января 2010 года и к протоколу указанного собрания.
 
    Как полагает истец по первоначальному иску, в совокупности указанные факты свидетельствуют о том, что участок образован с нарушениями требований закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения и вразрез с действительным волеизъявлением самих ответчиков, выраженным ими в ходе общих собраний участников долевой собственности. Формирование участка производилось на основании заявлений одного круга лиц, а полученный в результате земельный участок поступил в общую долевую собственность другого круга лиц.
 
    Истцы Борисенко А.Ф., Бунин В.В., Головко Р.Г., Лавренов Ф.В., Метелева Н.Д., Николаева Л.Ю., Резник А.Н., Скуб В.Я., Шагай Ф.В., Воробьевой А.Д., Гарькуша Л.П., Дворниковой Н.Ф., Демьянова Н.И., Дубовка Т.Н., Килунин П.А., Колков В.П., Корепина С.А., Круглый А.К., Скубий Г.Ф., Сормолотов М.В., Якубина Р.И. обратились к ООО « <.....>» со встречным иском, мотивируя который указали, что 20 сентября 2009 г. между истцами и ответчиком, было заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателя от 17.11.2004 года в редакции дополнительного соглашения от 01.07.2011 года, согласно которому Истцы передали, а ответчик принял во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером <.....>.
 
    Часть дольщиков в количестве (21 человек) была не согласна с условиями договора аренды от 17.11.2004, заключенного с ООО «<.....> выразив свое не согласие и желания выделить свои земельные доли.
 
    24.01.2010 г. по их инициативе было проведено общее собрание участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <.....>. На собрании было принято решение об определении местоположения части земельного участка, находящегося в долевой собственности с кадастровым номером <.....>, в границах которого в первоочередном порядке будет производиться выдел земельного участка в счет принадлежащих Борисенко В.Ф., Бунину В.В., Головко Р.Г. и другим (всего 21 человек) земельных долей. Начинать выделение земельных долей было решено с южного угла участка в направлении - север и северо- восток, согласно прилагаемому картографическому материалу.
 
    11.10.2010 г. был сформирован земельный участок с кадастровым номером <.....>, выделенный из земельного участка с кадастровым номером 23:12:0904000:18, на который позднее были зарегистрированы в установленном законом порядке права участников долевой собственности, что подтверждается свидетельствами о праве собственности.
 
    Права на земельный участок с кадастровым номером <.....> были зарегистрированы участникам общей долевой собственности. Было проведено общее собрание участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью <.....> кв.м., расположенный РФ, <.....>. На собрании было принято решение: утвердить проект межевания земельных участков, утвердить перечень собственников земельных участков, образуемых в соответствии с проектом межевания земельных участков, утвердить размер долей в праве общей долевой собственности, заключить договор аренды с ООО «<.....>».
 
    г. был сформирован земельный участок с кадастровым номером <.....>, выделенный из земельного участка с кадастровым номером <.....> и зарегистрированы права участников долевой собственности в установленном законном порядке, что так же подтверждается свидетельствами о праве собственности.
 
    Права собственности на земельный участок с кадастровым номером <.....> были зарегистрированы. Регистрация права на вновь образованные земельные участки с кадастровыми номерами <.....> была проведена с сохранением записи об обременении в виде аренды в пользу ООО «<.....>», что является грубейшим нарушением требований закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения. Соответственно собственники земельных долей вновь образованных земельных участков не могут по своему усмотрению распорядиться своим правом и передать своё имущество другому арендатору ООО «<.....>».
 
    Управлением федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <.....> <.....> приостановлена регистрация договора аренды между собственниками долей и арендатором ООО «<.....>» на земельный участок с кадастровым номером <.....> и отказано в регистрации договора аренды между собственниками долей и арендатором, при таких обстоятельствах истцы по встречному иску просили удовлетворить заявленные ими требования полностью.
 
    В судебном заседании представитель истца Попова Н.М. заявленные исковые требования поддержала, пояснив суду, что решения общих собраний могут признаваться ничтожными или оспариваться по основаниям, установленным законом. Оно может быть признано судом недействительным при несоблюдении требований закона, в том числе существенного нарушения правил составления протокола, в том числе правил о письменной форме протокола. Приложение к протоколу должно отвечать всем требованиям, предъявляемым к протоколу. Между тем, из приложения к протоколу следует, что оно составлено по истечении длительного срока после проведения собрания, составлено лично Алексеевым С.юВ. и Деркунской И.В., подписано этитми же лицами. Вопрос об образоваии в счет долей ответчиков земельного участка площадью <.....> га и о его выделе в натуре из исходного участка не рассматривался на общем собрании 24 января 2010 года, это следует из бюлленей для голосования, посредством которых проводилось голосование на собрании. Встречные требования о признании права аренды ООО « <.....>» на земельные участки с кадастровыми номерами <.....> отсутствующими- не признала, указав, что вышеуказанные земельные участки были сформированы в нарушение требований закона и в этой связи требования истцов не могут быть удовлетворены судом.
 
    Представитель ответчиков Алексеев С.В. и его представитель по доверенности Призов Е.А. возражал против удовлетворения первоначально заявленного иска, пояснив суду, что оспариваемое ООО «Сфера» приложение к протоколу общего собрания участников долевой собственности на землю от 24 января 2010 года не может быть признано судом незаконным, поскольку исковая сторона не указала, какие нормы и какого закона нарушены ответчиком по первоначальному иску при составления оспариваемого приложения протоколу. Между тем оспариваемое истцом-ответчиком приложение к протоколу общего собрания было принято ФБГУ Земельная кадастровая палата по <.....> и Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <.....> при оформлении прав ответчиков по первоначально заявленному иску на спорный земельный участок. Действия вышеуказанных государственных органов не оспариваются.
 
    Настаивал на удовлетворении встречного иска по доводам в нем изложенным.
 
    Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований, ФГБУ Земельная кадастровая палата по <.....> по доверенности Бокарева В.С. полагала, что оснований для удовлтворения первоначально заявленного иска не имеется, не возражала против удовлетворения судом встречных исковых требований.
 
    Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <.....> в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в их отсутствие.
 
        Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
 
    Как установлено в судебном заседании и следует из материлов дела, ООО «<.....>» является арендатором земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <.....> на основании договора аренды от 17 ноября 2004 года, а также соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 20 сентября 2009 года.
 
    01 июля 2011 года состоялось общее собрание участников общей долевой собственности на указанный земельный участок, на котором было утверждено дополнительное соглашение к договору аренды, в соответствии с условиями которого срок аренды был продлен на семь лет, то есть до 2018 года.
 
    Суд не может признать законными и обоснованными требования истца по первоначальному иску о признании незаконным приложения к протоколу общего собрания участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения по следующим основаниям.
 
    Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 24 января 2010 года было проведено общее собрание участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:12:0904000:18, на котором принимали участие представители истца-ответчика ООО «<.....>
 
    Как следует из выписки протокола вышеуказанного собрания, в повестке дня значился вопрос о принятии решения о местоположении части находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которого в первоочередном порядке выделяются земельные участки в счет земельных долей.
 
    Согласно материалов дела, на собрании было принято решение по повестке дня: определено местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка с кадастровым номером <.....>, в границах которого в первоочередном порядке будет производится выдел земельных участков в счет земельных долей в границах обособленного земельного участка <.....> с учетным кадастровым номером 1. Начинать выделение с южного угла участка в направлении на север и северо- восток, согласно прилагаемому картографическому материалу, с сохранением существующих арендных отношений согласно Договору аренды от 17 ноября 2004 года.
 
    В этой связи не вызывает сомнения тот факт, что решением вышеуказанного собрания было определено об образовании земельного участка путем выдела из земельного участка с кадастровым номером <.....> с сохранением существующих арендных отношений согласно договору аренды от 17 ноября 2004 года с ООО « <.....>» и дополнительному соглашению к нему на срок до 03 августа 2018 года, о чем свидетельствуют Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
    Таким образом, суд считает необоснованными доводы истца по первоначальному иску о том, что решение о выделе спорного земельного участка не принималось на общем собрании участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <.....>
 
    Истец по первоначальному иску, обосновывая свои требования, ссылается на п.4 ст.13 Федерального закона « Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24 июля 2002 года, в редакции 29 декабря 2010 года, вступившей в законную силу с 01 июля 2011 года, из которого следует, что в случае не согласия с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности или с условиями договора аренды такого земельного участка, собственники земельных долей тем самым прекращают арендные отношения с предыдущим арендатором и распоряжаются выделенным в счет земельных долей земельным участком по своему усмотрению, при этом решение о выделе в счет долей гражданами земельных участков принимаются на общем собрании участников долевой собственности.
 
    Суд так же принимает во внимание так тот факт, что данное собрание проводилось 24 января 2010 года, то есть до вступления в законную силу изменений в Федеральный закон « Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в редакции от 24 декабря 2010 года. По этой причине, ссылки истца по первоначальному иску при оспаривании приложения к протоколу и требование о его незаконности со ссылкой на ФЗ №191-ФЗ в редакции от 29 декабря 2010 года- суд не может признать законными.
 
    Таким образом, очевидно, что истец по первоначальному иску не представил суду убедительных доказательств того, что оспариваемое им приложение к протоколу общего собрания противоречит требованиям закона. Сведений о том, что оспариваемое истцом по первоначальному иску приложение к протоколу противоречило на момент составления иному нормативному акту, суду представлено не было.
 
    Ссылки истца по пероначальному иску о то обстоятельство, что заявления о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости, в последствии которому был присвоен кадастровый номер <.....> подавали кроме ответчиков другие сособственники земельных долей, однако в образованном земельном участке они не приобрели права общей долевой собственности и в этой связи, участок был образован с нарушением требований закона- суд не может признать законными, поскольку законность формирования земельного участка имеющего кадастровый номер <.....> -истцом по первоначальному иску не оспаривается.
 
    Утверждения истца по первоначальному иску на отсутствие относимости обжалуемого приложения к протоколу общего собрания участников общей долевой собственности от 24 января 2010 года, суд не может признать законными, поскольку исковой стороной не оспариваются действия заинтересованных лиц при формирования земельного участка, и поставки его на кадастровый учет.
 
    Встречные требования Борисенко А.Ф., Бунина В.В., Головко Р.Г., Лавренова В.Ф., Метелевой Н.Д., Николанвой Л.Ю., Резник А.Н., Скуб В.Я., Шагай Ф.В., Воробьевой А.Д., Гарькуша Л.П., Дворниковой Н.Ф., Демьяновой Н.И., Дубовка Т.Н., Килунина П.А., Колкова В.П., Корепиной С.А., Круглого А.К., Скубий Г.Ф., Сормолотова М.В., Якубиной Р.И. к ООО « <.....>» о признании отсутствующим право аренды на земельные участки сельскохозяйственного назначения на основании договора аренды от 17 ноября 2004 года, соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателя от 17 ноября 2004 года в редакции дополнительного соглашения от 01 июля 2011 года, на земельные участки с кадастровыми номерами № <.....>, общей площадью <.....> кв.м. № <.....>, общей площадью <.....> кв.м., расположенные по адресу: <.....>
 
    Расторжении договора аренды от 17 ноября 2004 года в редакции дополнительного соглашения от 01 июля 2011 года, заключенный между арендатором ООО «Сфера» и арендодателями и аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним об аренде вышеуказанных, вновь образованных земельных участков с ООО «<.....>» -подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела и установлено судом, 28 июня 2012 года было проведено общее собрание участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения имеющий каастровый номер <.....>. На собрании было принято решение утвердить проект межевания земельных участков, утвердить перечень собственников земельных участков, образуемых в соответствии с проектом межевания земельных участков, утвердить размер долей в праве общей долевой собственности, заключить договор аренды с ООО « <.....>».
 
    07 августа 2013 года был сформирован земельный участок с кадастровым номером <.....>, выделенный из земельного участка с кадастровым номером <.....> и зарегистрированы права собственников долевой собственности.
 
    Согласно п. 7.4 письма Минэкономразвития РФ от 25 ноября 2011 года № Д23-4894 « О разъяснении отдельных положений закона « Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», с момента выдела земельного участка арендатор не может ссылаться на договор аренды, так как новый земельный участок является новым объектом права.
 
    При таких обстоятельствах, ранее действующее право аренды должно быть признано отсуствующим, с расторжением договоров аренды и аннулированием о них записи в ЕГРП.
 
    Доводы возражений ответчика по встречному иску ООО «<.....> о незаконности формирования вновь образованных земельных участков суд не может признать законными и обоснованными, поскольку они противоречат изложенным выше обстоятельствам установленных судом при рассмотрении настоящего дела.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении требований ООО «<.....>» к Борисенко А.Ф., Бунину В.В., Головко Р.Г., Лавренову В.В., Метелевой Н.Д., Николаевой Л.Ю., Резник А.Н., Скуб В.Я., Шагай Ф.В., Воробьевой А.Д., Гарькуша Л.П., Дворниковой Н.Ф., Демьяновой Н.И., Дубовка Т.Н., Килунин А.А., Колкова В.П., Корепина С.А., Круглым А.К. , Скубий Г.Ф., Сормолотову М.В., Якубиной Р.И. о признании незаконным приложения к протоколу общего собрания участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <.....> от 24 января 2010 года, содержащее списочный состав участников общей долевой собственности, выделяющих земли общей площадью <.....> кв.м. в участке с кадастровым номером <.....>, расположенном по адресу: <.....>-отказать.
 
    Встречные требования Борисенко А.Ф., Бунина В.В., Головко Р.Г., Лавренова В.Ф., Метелевой Н.Д., Николаевой Л.Ю., Резник А.Н., Скуб В.Я., Шагай Ф.В., Воробьевой А.Д., Гарькуша Л.П., Дворниковой Н.Ф., Демьяновой Н.И., Дубовка Т.Н., Килунина П.А., Колкова В.П, Карепиной С.А., Круглого А.К., Скубий Г.Ф., Сормолотова М.В. Якубиной Р.И. к ООО «<.....>» о признании отсутствующим право аренды на земельные участки сельскохозяйственного назначения на основании договора аренды от 17 ноября 2004 года, соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателя от 17 ноября 2004 года в редакции дополнительного соглашения от 01 июля 2011 года, на земельные участки с кадастровыми номерами № <.....>, общей площадью <.....> кв.м. № <.....>, общей площадью <.....> кв.м., расположенные по адресу: <.....>
 
    Расторжении договора аренды от 17 ноября 2004 года в редакции дополнительного соглашения от 01 июля 2011 года, заключенный между арендатором ООО «<.....> и арендодателями: Борисенко А.Ф., Буниным В.В., Головко Р.Г., Лавреновым В.Ф., Метелевой Н.Д., Николаевой Л.Ю., Резник А.Н., Скуб В.Я., Шагай Ф.В., Воробьевой А.Д., Гарькуша Л.П., Дворниковой Н.Ф., Демьяновой Н.И., Дубовка Т.Н., Килунину П.А., Колковым В.П., Корепиной С.А., Круглым А.К., Скубий Г.Ф., Сормолотовым М.В., Якубиной Р.И..
 
    Аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <.....> внесенную 21 декабря 2011 года об аренде в пользу ООО «<.....>» на земельные участки с кадастровыми номерами № <.....>, общей площадью <.....> кв.м., № <.....>, общей площадью <.....> кв.м., расположенное по адресу: <.....> –удовлетворить полностью.
 
    Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кореновский райсуд в течение 30 дней со дня изготовления его мотивированной части.
 
            Судья: