Дата принятия: 05 марта 2014г.
Дело № 12-8/2014
Р Е Ш Е Н И Е
5 марта 2014 года гор. Юрьевец, Ивановской области
Судья Юрьевецкого районного суда Ивановской области Париков Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Юрьевец, Ивановской области жалобу Кукушкина М.А. на постановление старшего госинспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Ивановской области Верхневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству № 85/2013 от 09.07.2013 года, которым Кукушкин М.А., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением старшего госинспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Ивановской области Верхневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству № 85/2013 от 09.07.2013 года Кукушкин М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.
С данным постановлением не согласен Кукушкин М.А., просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Жалоба обоснована тем, что, в мае 2013 года он находился на реке на резиновой лодке, при этом ловли рыбы не производил, орудий лова при нем не было. Протокол на него составлен с нарушениями КоАП РФ. При нем инспектор ничего не составлял и не разъяснял, нигде расписываться не давал.
Впоследствии никаких писем на его адрес проживания и адрес прописки не приходило.
О том, что на него составлен административный протокол, а также вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Кукушкин узнал только 09.12.2013 года, когда был в судебном участке № 38 п. Кадый на рассмотрении искового заявления о взыскании с него.. рубля, где ему вручили исковое заявление со всеми материалами гражданского дела.
Из данного искового заявления следует, что постановление по делу об административном правонарушении было направлено Кукушкину М.А. заказными письмами от 09.07.2013г. в 2 адресата (проживания и регистрации). Согласно возвращенных ОПС в адрес отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Ивановской области вышеуказанных писем с формулировками: отсутствие адресата по указанному адресу, а также истечение срока хранения, т.е. невостребованных.
При изучении материалов гражданского дела Кукушкин обнаружил, что письма отделом государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Ивановской области направлялись по неправильным адресам: а именно вместо адреса проживания и прописки: «…» был указан адрес: «…» а вместо адреса по которому он ранее проживал: «…», было указано «…».
Этот же адрес проживания (неправильный): «…» указан инспектором в протоколе об административном правонарушении, несмотря на то, что паспортные данные инспектором указаны в протоколе правильно, и адрес прописки там указан: «…».
Поскольку данный протокол об административном правонарушении при Кукушкине не составлялся и оснований для законного составления протокола у инспектора не было, инспектор угрожал подбросить рыбу и снасти, у Кукушкина имеются основания полагать, что инспектор Торшинин А.Е. незаконно составил данный протокол позднее, где умышленно или ошибочно вписал неверный адрес проживания, изменив одну цифру.
В результате этих незаконных действий инспектора, Кукушкину не известно было о составлении протокола и вынесении постановления по делу об административном правонарушении. Письма, отправленные по ошибочным адресам, ему не приходили, и прийти не могли.
Кукушкин полагает, что десятидневный срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должен исчисляться с 09.12.2013 года с момента получения им копии постановления по делу в судебном участке № 38 п. Кадый и Кадыйского района, то есть в соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ.
Кроме указанных процессуальных нарушений (ст.28.2 КоАП РФ), нарушения при составлении административного материала в отношении Кукушкина выразились в следующем.
Старший госинспектор Отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Ивановской области А.Ю. Хренов рассмотрел дело в отсутствие Кукушкина, при этом в нарушение ст.25.1 КоАП РФ он не был уведомлен о месте и времени рассмотрения дела.
В постановлении № 85/2013 от 09.07.2013 г. А.Ю. Хренова указано, что лицо, в отношении которого возбуждено административное дело, о месте и времени рассмотрения дела было уведомлено 04.06.2013., явка 09.07.2013 по адресу: г. Иваново, ул. Карьерная, д.20.
Однако, копии протокола об административном правонарушении Кукушкин не получал и в протоколе не расписывался, сведений о получении им копии протокола в деле не имеется, письма с уведомлением на его имя были посланы по неверному адресу.
Кроме того, в нарушение требований ст.29.10 КоАП РФ в постановлении № 85/2013 неверно указаны его данные, а именно место рождения указано «…», вместо «…».
В силу пункта 7 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны срок и порядок обжалования именно данного постановления. Вопреки указанным требованиям закона госинспектор Хренов А.Ю. в постановлении № 85/2013 разъяснил порядок обжалования, изложив статью КоАП РФ. Данное разъяснение является неправильным поскольку из него непонятно какому вышестоящему должностному лицу, либо в какой суд возможно обратиться с жалобой на данное постановление.
В нарушение ст.26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела не выяснены событие правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Поскольку в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено А.Ю. Хреновым в отсутствие Кукушкина и данных о надлежащем извещении не имеется, постановление от 09 июля 2013 г. подлежит отмене.
Действия Кукушкина (нахождение на реке) никак не могли быть квалифицированы по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ. А санкция статьи 8.37 КоАП в ред. Федеральных законов от 03.11.2006 N 182-ФЗ, от 22.06.2007 N 116-ФЗ от 03.12.2008 N 250-ФЗ предусматривала штраф от одной до двух тысяч рублей. Поскольку изменения, внесенные законом от 07.05.2013 N 91-ФЗ в санкцию части 2 статьи 8.37 КоАП РФ вступили в законную силу 19.05.2013 года, а протокол об административном правонарушении составлен 15.05.2013 года, наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей, назначенное по постановлению № 85/2013 также является незаконным.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Кукушкин М.А. в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил..
Представитель отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Ивановской области Верхневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, он же и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Торшинин А.Е., с жалобой согласился частично, пояснил, что протокол о нарушении административного законодательства на Кукушкина М.А. составлен правильно. Он согласен с тем, что в протокол об административном правонарушении записал неправильные место жительства и регистрации Кукушкина М.А., и поэтому извещения о рассмотрении протокола до адресата не доходили.
Свидетель С. показал, что в мае 2013 года он совместно с сотрудниками отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Ивановской области проводили рейд по охране водных биологических ресурсов на реке Волга у берегов Кадыйского района Костромской области. Ближе к вечеру они задержали резиновую лодку, с находящимся в ней Кукушкиным М.А., который начал вытаскивать из воды сеть с рыбой. В сети было две рыбины. Инспектор Торшинин начал составлять на Кукушкина протокол, и тот показывал Торшинину паспорт. Кукушкин просил Торшинина не составлять протокол, так как тот работает в полиции. Лодки подплыли к берегу. Кукушкин вылез из лодки, вышел на берег и ушел в деревню и больше к ним не вернулся.
Свидетель А. дал аналогичные показания.
Судья, рассмотрев жалобу, материалы административного производства, материалы гражданского дела, выслушав участников процесса, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Из материалов дела и жалобы Кукушкина М.А. следует, что обжалуемое постановление получено Кукушкиным М.А. 9 декабря 2013года.Жалоба, поданная в Ленинский районный суд г. Иваново, датирована 15 декабря 2013 года, следовательно, срок для обжалования постановления Кукушкиным не пропущен.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении № 024358 был составлен 15 мая 2013 года государственным инспектором Торшининым А.Е. в присутствии свидетелей В. и С. В нем, наряду с иными сведениями, указано: в сведениях о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении: Кукушкин М.А. регистрация «…», пребывания «…», паспорт «…»; в сведениях о разъяснении прав и извещении о рассмотрении дела: «дело будет рассмотрено в 10 часов (сведения о дате отсутствуют) в помещении отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Ивановской областипо адресу г. Иваново, ул. Карьерная, д. 20» и указано, что от подписи в протоколе и получении копии протокола Кукушкин М.А. отказался.
21 мая 2013 года старшим государственным инспектором отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Ивановской области Хреновым А.Ю. вынесено определение о назначении рассмотрения протокола об административном правонарушении в отношении Кукушкина М.А. на 04.06.2013 года на 10 часов; 4 июня 2013 года вынесено определение об отложении рассмотрения дела ввиду отсутствия сведений о надлежащем извещении лица. Адреса Кукушкина М.А., указанные в определениях, аналогичны адресам, указанным в протоколе.
Постановлением старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Ивановской области Хренова А.Ю. № 85/2013 от 9 июля 2013 года деяние Кукушкина М.А. квалифицировано как нарушение ст. 29 п. а «Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Федерального агентства по рыболовству от 13.01.2009 № 1, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. В постановлении указано, что дело было рассмотрено в отсутствии Кукушкина М.А. Лицо, в отношении которого возбуждено административное дело, о месте и времени рассмотрения дела было уведомлено 04.06.2013 года, явка 09.07.2013 года по адресу: г. Иваново, ул. Карьерная, д. 20.
Из материалов дела об административном правонарушении в отношении Кукушкина М.А. следует, что корреспонденция, адресованная Кукушкину М.А., возвращена с отметками «истек срок хранения» и «отсутствие адресата по указанному адресу».
Согласно паспортных данных Кукушкина М.А. и сведениям ТП УФМС России в Кадыйском районе Кукушкин М.А. зарегистрирован по месту жительства по адресу: «…» по настоящее время. Ранее Кукушкин М.А. был зарегистрирован по адресу «…».
Таким образом, Кукушкин М.А. не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, корреспонденция, адресованная ему, направлялась по неверно указанным адресам.
Согласно п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Объектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, являются отношения в области охраны окружающей среды. Поэтому, в силу статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за его совершение составляет один год.
Таким образом, установлено, что административное наказание применено с нарушением установленного административно-процессуальным законодательством порядка, в связи с чем, оспариваемое постановление нельзя признать законным, и оно подлежит отмене и возвращению на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности не истек.
Другие доводы жалобы (отсутствие состава административного правонарушения, неправильное наложение штрафа, неправильная квалификация действий Кукушкина) судом не рассматривались. Они подлежат проверке должностным лицом при новом рассмотрении протокола об административном правонарушении.
На основании изложенного, и, руководствуясь положениями ст. ст. 30.6 – 30. 7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Жалобу Кукушкина М.А. на постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Ивановской области Хренова А.Ю. № 85/2013 от 9 июля 2013 года удовлетворить.
Постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Ивановской области Хренова А.Ю. № 85/2013 от 9 июля 2013 года по делу об административном правонарушении о привлечении Кукушкина М.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение правомочному должностному лицу отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Ивановской области.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Юрьевецкий районный суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения заинтересованными лицами.
Судья Н.А. Париков
