Решение от 05 марта 2014 года

Дело №2-118/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
05 марта 2014 года г. Кировград
 
    Кировградский городской суд Свердловской области в составе:
 
    председательствующего судьи Корюковой Е.С.,
 
    при секретаре Филипповой Е.Х.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Репину А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в Кировградский городской суд Свердловской области с иском к Репину А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований следующее: *** года между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Репиным А.С. заключено кредитное соглашение №***. Срок возврата кредита – *** года. В соответствии с указанным договором Банк осуществил эмиссию банковской карты №*** для осуществления операций со средствами на счете и передал ее ответчику, а также открыл счет №*** для осуществления операций по погашению кредита и предоставил Репину А.С. *** г. кредит в размере *** рублей. По условиям соглашения кредит предоставлялся под 55 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 4 числа каждого месяца в размере *** рублей. В нарушение условий кредитного соглашения должник допустил просрочку исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов. В соответствии с п.п. 6.4, 6.5 кредитного соглашения при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов заемщик уплачивает банку пени из расчета 45% годовых, начисленных на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки. По состоянию на *** года задолженность Репина А.С. составляет *** рубля, в том числе: *** рублей – сумма основного долга, *** рублей – проценты; *** рублей – пени. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору и расходы по уплате государственной пошлины.
 
    Представитель истца ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» Фарленко А.И., действующая на основании доверенности № *** от *** года, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные требования поддержала.
 
    Ответчик Репин А.С., извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, в связи, с чем судом на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.
 
    Исследовав материалы дела и оценив собранные доказательства в совокупности между собой, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
 
    В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. На основании ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
 
    Согласно ст.810 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Заемщик за нарушение сроков возврата кредита несет ответственность по правилам ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено кредитным договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    На основании ст.811 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.809 настоящего кодекса.
 
    Исполнение обязательства, согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В судебном заседании установлено следующее:
 
    *** года Репин А. С. обратился к ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» с заявлением о предоставлении кредита на потребительские цели в рамках программы кредитования «Кредит «Минутное дело». Согласно заявлению ответчик просил предоставить кредит в сумме *** рублей на срок 36 месяцев. *** года между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Репиным А.С. заключено кредитное соглашение № ***. Ставка процентов по кредиту составила – 55% годовых. По условиям договора погашение задолженности по кредиту должно производиться ежемесячными аннуитетными платежами (п. 3.5. кредитного соглашения). В случае нарушения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов, в соответствии с п.п. 6.4, 6.5 кредитного соглашения, заемщик выплачивает банку пени в размере 45% годовых, начисленной на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки.
 
    Ответчик Репин А.С принятые обязательства по кредитному договору не исполняет, платежи по договору не производит, что подтверждается выпиской из лицевого счета. В соответствии с п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации данный вид нарушения обязательства влечет досрочное возвращение оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.
 
    Согласно расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на *** года составляет *** рубля, в том числе: *** рублей – сумма основного долга, *** рублей – проценты; *** рублей – пени.
 
    Как следует из п.6.4., 6.5. кредитного соглашения, при нарушении заемщиком сроков возврата кредита, сроков уплаты процентов за пользование денежными средствами заемщик выплачивает неустойку в размере 45 % годовых. Из представленного истцом и проверенного судом расчета, пени за нарушение сроков возврата кредита и пени за нарушение сроков уплаты процентов за пользование денежными средствами за период с *** года по *** года составили *** рублей.
 
    В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Судом установлено, что истец, несмотря на нарушение обязательств со стороны заемщика, обратился с настоящим иском в суд только *** года. Указанное обстоятельство, по мнению суда, способствовало увеличению размера неустойки. Принимая во внимание указанное обстоятельство, учитывая размер неустойки, суд считает возможным снизить размер неустойки на 50%. Таким образом, суд считает необходимым взыскать пени, начисленные за просрочку возврата кредита в сумме *** рублей.
 
    Итого сумма задолженности (с учетом снижения суммы неустойки) составляет *** рубля, что и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    При уменьшении суммы пени в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, расходы по уплате госпошлины взыскиваются с ответчика в полном объёме, исходя из исковой суммы, так как истец вынужден был обратиться в суд и уплатить соответствующий размер государственной пошлины по вине ответчика. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию, расходы по уплате госпошлины в сумме 6846 рублей 25 копеек в пользу истца, уплатившего госпошлину при подаче иска, что подтверждается платежным поручением №*** от *** года.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Репину А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
 
    Взыскать с Репина А. С. в пользу ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору (кредитному соглашению) №*** по состоянию на *** года в сумме *** рубля; в возмещение расходов по оплате госпошлины - *** рублей. Всего взыскать *** рубль.
 
    Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировградский городской суд в течение месяца со дня его принятия.
 
    Судья: Е.С. Корюкова