Дата принятия: 05 марта 2014г.
Дело № 2-364/ (2014)
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
05 марта 2014 года город Борзя
Борзинский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Дармаевой Б.Д., единолично
с участием истца Брезгина С.И.,
при секретаре Клыгиной Ю.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Брезгина С.И. к администрации городского поселения "Шерловогорское", администрации муниципального района «Борзинский район» о признании права собственности на гараж,
у с т а н о в и л:
Истец Брезгин С.И. обратился в суд с исковым заявлением, указывая, что в ДД.ММ.ГГГГ Исполнительным комитетом <данные изъяты> поселкового Совета народных депутатов отведен земельный участок площадью <данные изъяты> гектаров под строительство гаражей в районе конца <адрес>.
Им в ДД.ММ.ГГГГ закончено строительство гаража для личных нужд, адрес которого определен<адрес>. Разрешительные документы на строительство гаража он не оформлял. Гараж строил своими силами и средствами. Построенным гаражом он открыто, непрерывно и добросовестно пользуется, владеет, но не имеет возможности реализовать свое правомочие собственника по распоряжению гаражом в виду отсутствия правоустанавливающего документа.
Просит признать за ним право собственности на недвижимое имущество –гараж, расположенный по адресу:<адрес>, гараж №, общей площадью <данные изъяты> кв.м.
В судебное заседание представитель ответчика – администрации муниципального района «Борзинский район» Сковородко Ж.В. не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, возражений против заявленных требований не имеет, указав, что в реестре муниципального района «Борзинский район» указанный гараж не числится.
Представитель ответчика – администрации городского поселения «Шерловогорское» Замешаева В.С. в зал суда не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, возражений против заявленных требований не имеет, указав, что при строительстве гаража градостроительные нормативы не нарушены, строение капитальное. Гараж технически исправен и эксплуатируется.
Суд, с учетом мнения истца Брезгина С.И., в порядке ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при имеющейся явке.
В судебном заседании истец Брезгин С.И. исковые требования поддержал в полном объеме и при этом пояснил суду, что в ДД.ММ.ГГГГ начал стал строить гараж, но документы на землю и на гараж не были своевременно оформлены. В настоящее время земля принадлежит администрации городского поселения "Шерловогорское".
Свидетель ФИО5, супруга истца, в судебном заседании пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ от <данные изъяты>, где работал супруг, был выделен земельный участок для строительства гаража. В ДД.ММ.ГГГГ муж начал строительство гаража, строил его своими силами и за свой счёт. Разрешительные документы на строительство гаража супруг не оформлял. Не возражает против признания право собственности на гараж за супругом.
Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что с Брезгиным С.И. вместе работали на <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ Брезгин С.И. начал строительство гаража на земельном участке, предоставленном от <данные изъяты> гаражному кооперативу. Построенным гаражом Брезгин С.И. пользуется до настоящего времени.
Выслушав истца, показания свидетелей, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с п. п. 3 пункта 25 разъяснений Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении спора, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.
Согласно абзацу 2 пункта 26 вышеприведенного Постановления отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Согласно выписки из технического паспорта, выданным <данные изъяты> БТИ», по адресу:<адрес>, гараж №, расположен гараж, общей площадью <данные изъяты> кв.м., застроенной площадью <данные изъяты> кв.м
Постановлением администрации городского поселения «Шерловогорское» № от ДД.ММ.ГГГГ. утверждена схема расположения сооружений для хранения транспортных средств (гаражи), расположенных по адресу:<адрес>
Из сообщения администрации городского поселения «Шерловогорское» № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что за фактическое пользование земельным участком гаража для хранения транспортного средства по адресу<адрес>, гараж № произведена оплата с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Как установлено в судебном заседании, гараж по адресу: <адрес>, гараж № был возведен истцом Брезгиным С.И. в ДД.ММ.ГГГГ. без разрешительных документов, по устной договоренности с руководством <данные изъяты>.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
В судебном заседании установлено, что со стороны истца Брезгина С.И. имело место обращение в отдел земельных отношений и архитектуры управления территориального развития администрации муниципального района «Борзинский район» относительно оформления земельного участка, находящегося под гаражом, в связи с чем получен ответ о том, что земельный участок по адресу: <адрес>, гараж № будет оформлен после предоставления правоустанавливающих документов на гараж.
Кроме того, судом было установлено, что самовольная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно технического паспорта на гараж все конструктивные элементы здания находятся в хорошем состоянии. Фундамент – бетонный ленточный, перекрытия чердачные железобетонные, крыша – толь. Общий процент износа составляет <данные изъяты>%, что свидетельствует о том, что разрушения, которые могут повлечь уничтожение постройки либо нарушению целостности постройки отсутствуют.
Доказательства, подтверждающие обратное, судом не установлены.
При вынесении решения суд также принимает во внимание позицию представителей ответчиков, не возражавших против удовлетворения исковых требований.
Так, в силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, однако ответчик в своем отзыве не возражал против удовлетворения исковых требований. Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, препятствующих признанию за истцом права собственности на гараж.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Брезгина С.И. подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить, признать за Брезгиным С.И. , ДД.ММ.ГГГГ рождения, право собственности на недвижимое имущество – гараж, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу:<адрес>, гараж №.
Данное решение является основанием для регистрации права собственности не недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Борзинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья(подпись) Б.Д. Дармаева
Копия верна
Судья Борзинского городского суда Б.Д.Дармаева
