Дата принятия: 05 марта 2014г.
Дело № 2-52/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Навля Брянской области 5 марта 2014 года
Навлинский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи – Горбарчука С.А.,
при секретаре – Икусовой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Клевцовой В.А., Клевцова Д.А. к Ревенской сельской администрации Навлинского района о признании права собственности на самовольную постройку,
УСТАНОВИЛ:
Клевцова В.А., Клевцов Д.А. обратились в суд с указанным иском, в котором просят признать за ними право собственности на самовольные пристройки к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, по 1/2 доле за каждым.
В судебном заседании представитель Клевцовой В.А. – Сазонова О.А., действующая по доверенности, исковые требования поддержала, суду пояснила, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ супругам Клевцовой В.А. и Клевцову А.В. на праве общей совместной собственности принадлежал жилой дом общей площадью 72,89 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. После смерти Клевцова А.В. принадлежащую ему 1/2 долю указанного домовладения унаследовал его сын Клевцов Д.А., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ На основании нотариально удостоверенного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ право общей совместной собственности истцов на указанное домовладение прекращено и определено, что жилой дом принадлежит на праве долевой собственности по 1/2 доле каждому.
Клевцовым А.В. при жизни и Клевцовой В.А. к жилому дому была возведена жилая пристройка (Лит. А1) площадью 38,9 кв.м. и неотапливаемая пристройка (Лит.а) площадью 33,3 кв.м. Однако, указанные пристройки должным образом не были узаконены, в результате чего в настоящее время по данным БТИ значатся как самовольные. Пристройки были выполнены с соблюдением градостроительных, пожарных норм и не нарушает права третьих лиц.
Истцы Клевцов Д.А. и Клевцова В.А., извещенные надлежащим образом о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились. От Клевцова Д.А. поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал.
Представитель Ревенской сельской администрации Навлинского района, извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Выслушав представителя истца по доверенности Сазонову О.А., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ за № №) Клевцовой В.А. и Клевцовым А.В. приобретен жилой дом, общей площадью 72,89 кв.м., расположенный в д. <адрес>.
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ на основании данного договора купли-продажи за Клевцовой В.А. и Клевцовым А.В. было зарегистрировано право общей совместной собственности на указанный жилой дом.
Согласно распоряжению Ревенской сельской администрации Навлинского района от 9 февраля 2012 года № 10-р указанному домовладению присвоен почтовый адрес: <адрес>.
На основании свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ после смерти Клевцова А.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащую ему ? долю указанного домовладения унаследовал его сын Клевцов Д.А..
Согласно нотариально удостоверенному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено право общей совместной собственности Клевцовой В.А. и Клевцова Д.А. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и определено, что данный жилой дом принадлежит им на праве долевой собственности по 1/2 доле каждому.
В судебном заседании установлено, что при жизни Клевцовым А.В. и Клевцовой В.А. к жилому дому была возведена жилая пристройка (Лит. А1) площадью 38,9 кв.м. и неотапливаемая пристройка (Лит.а) площадью 33,3 кв.м., что подтверждается техническим паспортом на дом. Данные пристройки возведены без разрешительных документов.
Земельный участок, на котором возведены указанные пристройки, принадлежит на праве собственности Клевцовой В.А., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
На основании п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и законные интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно п. 27 указанного Постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов РФ, учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.
Согласно техническому паспорту, а также справке Навлинского филиала ГУПТИ «Брянскоблтехинвентаризация» от 16 декабря 2013 г. № 08-01/384 квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в настоящее время имеет общую площадью 108,6 кв.м. На возведение жилой пристройки (Лит. А1 площадью 38,9 кв.м. согласно поэтажному плану) и неотапливаемой пристройки (Лит.а площадью 33,3 кв.м. согласно поэтажному плану) разрешение не предъявлено. Разница общей площади возникла за счет уточнения размеров и возведения пристроек.
В судебном заседании установлено, что истцы обращались в администрацию Навлинского района с заявлением по вопросу ввода в эксплуатацию указанной самовольной постройки, однако им было отказано в связи с отсутствием у них разрешительной документации (ответ администрации Навлинского района от 16 января 2014 года № 111).
В соответствии с актом осмотра жилого дома, проведенного Ревенской сельской администрацией Навлинского района от 10 января 2014 года при участии техника-проектировщика отдела по строительству и архитектуры администрации Навлинского района, пристройки к квартире, расположенной по адресу: <адрес>, возведены с соблюдением строительных и противопожарных норм, основные конструкции находятся в исправном состоянии.
Судом установлено, что сохранение указанных самовольных построек не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, при этом истцы предпринимали надлежащие меры по легализации указанной самовольной постройки.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Клевцовой В.А. и Клевцовым Д.А. право общей долевой собственности в размере по 1/2 доле каждому на жилую пристройку (Лит. А1) общей площадью 38,9 кв.м. (комната №2 на поэтажном плане) и неотапливаемую пристройку площадью 33,3 кв.м. (Лит.а на поэтажном плане), самовольно возведенные к квартире жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности в установленном законодательством Российской Федерации порядке.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца.
Председательствующий /подпись/ С.А. Горбарчук
