Дата принятия: 05 марта 2014г.
Дело № 12-70/14
Р Е Ш Е Н И Е
**** ***
Железнодорожный районный суд ***
в с о с т а в е :
председательствующего судьи Тарабариной Т.В.
при секретаре Самедовой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Шабунина А. В. на постановление по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по *** Козик В.В. от **** Шабунин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере *.
Шабунин А.В. подал жалобу на указанное постановление и просит производство по делу об административном правонарушении прекратить по следующим основаниям. До пересечения перекрестка *** он, выехав с территории ЦУМа, и до проезда перекрестка заблаговременно занял ряд, двигавшийся прямо, то есть он не совершал административное правонарушение, вменяемое ему инспектором ДПС.
В судебном заседании Шабунин А.В. поддержал доводы своей жалобы.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Зюляев В.В. пояснил, что он ехал на автомобиле Тойота- Камри по *** во втором ряду, до пересечения перекрестка *** перед ним, то есть также во втором ряду, двигался автомобиль под управлением Шабунина А.В., который до этого выехал со стоянки у ЦУМа; справа от них двигались автомобили, поворачивающие направо.***а перекрестка Шабунина А.В. остановил инспектор ДПС, а он поехал дальше.
Суд, выслушав пояснения Шабунина А.В., допросив свидетеля, исследовав материалы дела, находит жалобу Шабунина А.В. подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Санкция ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.
Объективную сторону данного правонарушения составляет невыполнение требований Правил дорожного движения Российской Федерации, в том числе, предписывающих водителям транспортных средств располагать транспортные средства на проезжей части дороги в соответствии с требованиями знака дорожного движения 5.15.1 «Направление движения по полосам».
Субъективную сторону правонарушения отличает наличие умышленной формы вины.
В протоколе об административном правонарушении от **** в отношении Шабунина А.В. указано, что он, управляя автомобилем, нарушил правила расположения автомобиля на проезжей части дороги- с крайней правой полосы проехал прямо, не выполнив требование знака 5.15.1 «Движение направо».
В соответствии с ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Таким образом, в статье 1.5 КоАП РФ закреплен принцип административной ответственности- презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.
Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
В протоколе об административном правонарушении имеется письменное объяснение Шабунина А.В. о том, что он «с предъявленным административным правонарушением не согласен; административное правонарушение не совершал; перестроение для движения прямо произвел заблаговременно до перекрестка Вокзальная магистраль- ***».
Суд считает, что поскольку Шабунин А.В. на месте совершения административного правонарушения оспаривал обстоятельства и сам факт наличия правонарушения, у инспектора ДПС возникла обязанность по сбору доказательств, подтверждающих его виновность в совершении данного правонарушения.
В материалах административного дела отсутствуют какие-либо доказательства (в том числе объяснения свидетелей, рапорт инспектора ДПС), подтверждающие виновность Шабунина А.В. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, т.е. отсутствует субъективная сторона правонарушения.
Кроме того, из показаний допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля Зюляева В.В. судом установлено, что в действиях Шабунина А.В. отсутствует объективная сторона правонарушения.
Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по *** Козик В.В. *** от **** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Шабунина А. В. отменить, производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский Областной суд в 10-дневный срок с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд ***.
Судья-
