Дата принятия: 05 марта 2014г.
Дело № 12-19/2014
РЕШЕНИЕ
«5» марта 2014 года с. Корткерос
Судья Корткеросского районного суда Республики Коми Мокрецов В.А., с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу - Вавилина С.В., и должностного лица, вынесшего постановление – ФИО2,
рассмотрев в судебном заседании жалобу Вавилина С.В. , проживающего по адресу: <адрес>, на постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Сыктывдинский» ФИО2 от <дата> о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.16, ч. 1 ст. 12.2, ч. 1 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Сыктывдинский» ФИО2 от <дата> Вавилин С.В. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <...> рублей за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 12.16, ч. 1 ст. 12.2, ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, то есть за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, управление транспортным средством с нечитаемыми государственными регистрационными знаками.
Вавилин С.В., не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой на него, указав, что на него неправомерно наложено наказание, в связи с тем, что двигался по маршруту согласно путевому листу.
В судебном заседании Вавилин С.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, суду пояснил, что его транспортное средство не является транзитным, поскольку он заезжал в <адрес> к своим родственникам. Регистрационные знаки замело во время движения, а когда он выезжал, то они были чистые.
Должностное лицо, вынесшее постановление – инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Сыктывдинский» ФИО2 суду пояснила, что поскольку Вавилин С.В. изначально признал свою вину, то в отношении него было принято решение вынести постановление без составления протоколов об административном правонарушении. Однако впоследствии он перестал признавать вину, о чем написал в постановлении, в связи с чем в отношении него были составлены протоколы. В постановлении по делу об административном правонарушении от <дата> ею были неверно квалифицированы действия Вавилина С.В. – по ст. 12.5 КоАП РФ, вместо ст. 12.2 КоАП РФ, в связи с чем она внесла в постановление соответствующие исправления. Определение в порядке ст. 29.12.1 КоАП РФ она не выносила, а водителю Вавилину С.В. была вручена копия постановления с неверной квалификацией.
Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, суд обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления в полном объеме, не ограничиваясь доводами заявителя.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности, создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания.
Статья 29.10 КоАП РФ обязывает, чтобы в постановлении по делу об административном правонарушении были указаны, кроме прочего, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения.
Согласно ст. 29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. А его копия вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено.
В соответствии со ст. 29.12.1 КоАП РФ, должностное лицо, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления. Исправление описки, опечатки или арифметической ошибки производится в виде определения. При этом копия такого определения в течение трех дней со дня вынесения направляются лицам, указанным в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 КоАП РФ, а также должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.
Из представленной Вавилиным С.В. копии постановления о привлечении к административной ответственности следует, что он признан виновным в совершении трех административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 12.6, ч.1 ст. 12.5 и ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ. В то же время в деле, представленном по запросу суда, содержится оригинал вышеуказанного постановления, в резолютивную часть которого, в нарушение требований ст. 29.12.1 КоАП РФ, внесены исправления, из которых следует, что Вавилин С.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.6, ч.1 ст. 12.2 и ч.1 ст. 12.2 КоАП РФ. И, соответственно, Вавилин С.В. узнал о том, что его действия были квалифицированы по ст. 12.2 КоАП РФ узнал только при рассмотрении его жалобы на вышеуказанное постановление.
Суд приходит к убеждению, что должностным лицом ГИБДД МО МВД России «Сыктывдинский» при осуществлении административного производства не было обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что является существенным, а постановление от <дата>, с внесенными в него исправлениями, не отвечает требованиям законности, в связи с чем подлежит отмене, а дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в тот же орган.
В связи с отменой решения должностного лица по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение доводов жалобы Вавилина С.В., так как они подлежат проверке при новом рассмотрении дела.
На основании вышеизложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,
решил:
постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Сыктывдинский» от <дата> о привлечении Вавилина С.В к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16, ч. 1 ст. 12.2, ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере <...> рублей, отменить.
Возвратить дело об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 12.16, ч. 1 ст. 12.2, ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении Вавилина С.В. в орган внутренних дел (полицию) – ГИБДД МО МВД России «Сыктывдинский» на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 дней через Корткеросский районный суд.
Судья Мокрецов В.А.
