Дата принятия: 05 марта 2014г.
К делу № 2-319/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.- к. Анапа «05» марта 2014 года
Анапский районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Жванько З.И.,
при секретаре Булдаковой А.В.,
с участием ответчика Анохина А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТехноЦентр Групп» к Анохину А.А. о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «ТехноЦентр Групп» обратились в суд с иском к Анохину А.А. о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов, сославшись на то, что Анохин А.А., являясь их заказчиком на получение товаров, в соответствии заказа, что подтверждается данными на сайте www./hobbycenter.ru, ООО “ТехноЦентр Групп», с 27.12.2011г. получив товар по счету -оферте 000 на сумму 102 115 рублей, но его не оплатил, тогда как на основании полученной от ответчика копии платежного поручения 000 от 29.12.2011 года ООО «ТехноЦентр Групп» передало транспортной компании для доставки в адрес ответчика товар на сумму 102 115 рублей, что подтверждается актом приема-передачи груза от 12.01.2012г., но денежные средства за переданный Ответчику товар на расчетный счет ООО «ТехноЦентр Групп» не поступили. Истец путем телефонных переговоров предпринимал неоднократные попытки урегулировать ситуацию и добиться оплаты товара, однако до настоящего времени свое обязательство ответчик не исполнил. Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом иными правовыми актами или договором купли – продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать и уплаты процентов. Счет-оферта предусматривал оплату товара в течении 5 банковских дней. Таким образом, просрочка в оплате исчисляется с 12.01.2012г. По состоянию на 27.03.2013г. количество дней просрочки оплаты товара составляет 436 дней, а размере процентов 10 031рублей 38 копеек. На основании изложенного, просит суд взыскать с Анохина А.А. в пользу ООО «ТехноЦентр Групп» задолженность в размере 102 115 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 031,38 рублей, оплату государственной пошлины в размере 3 442, 92 рублей.
Представитель истца ООО «ТехноЦентр Групп» надлежащим образом извещенные о времени и месте, в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик Анохин А.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что он получает от фирмы товар только после предварительной оплаты за товар, об этом существует договор, без предварительной оплаты ему бы не выслали товар, с фирмой он работает несколько лет постоянно.
Товар предоставлялся ему фирмой ООО «Байкал Сервис»- перевозчиком.
Не возражает о встречной проверке. 29.12.11 г. им было оплачено 103 390 рублей, -что подтверждается платежным поручением.
В материалах дела предоставлена товарная накладная на Шмелева Олега, которого он не знает, какими-либо договорными обязательствами с ни не связан.
Всю сумму денег, которую просит взыскать фирма, он оплатил и перевел на счет общества, получил товар на сумму- 102 116 рублей, всего должен оплатить 115 013 рублей без скидки, что подтверждает экспедиторской распиской.
В удовлетворении требований истца просил отказать.
Выслушав ответчика Анохина А.А., исследовав представленные материалы к иску в порядке требований ст.ст. 55-67 ГПК РФ, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Как установлено судом, между истцом и ответчиком был заключен договор на поставку товара согласно заказов по электронной почте, о чем свидетельствует приобщенный документ- счет-оферта 000 от 27.12.2011 г. на товары на сумму 102 115 рублей ( л.д. 4).
Из текста данного счета следует, что Анохину А.А. следовало предварительно произвести оплату товара на его поставку, что является согласием при поступлении денег, на поставку товара.
По данному счету Анохин А.А. должен был рассчитаться безналичными платежами.
В платежном поручении 000 от 29.12.201г., указан Банк получателя ИНН 000 КПП ООО «Техноцентргрупп», Анохин А.А.согласно данного платежного поручения оплатил за товар по счету 000 от 27.12.2011 г. 103 390 рублей, через филиал ОАО «Уралсиб» г. Новороссийска.( л.д. 6), согласно данных банка, платежка проведена по банку, данный платеж подтверждается приходно-кассовым ордером 000 от 29.12.2011 г. на сумму- 103 390 рублей 00 копеек. где сумма указывается как оплата за товар по счету 000 от 27.12.2011 г.( л.д. 7).
То есть, таким образом подтверждается то, что Анохин А.А. произвел оплату полностью.Поскольку в счете –фактуре указано, что счет действует в течении 5 банковских дней. По истечении этого срока заказ Анохина А.А. на поставку ему товара был бы удален при его неоплате( л.д. 4).
В данном случае Анохин А.А. подтвердил то, что он исполнил свои договорные обязательства в силу требования с. 314 ГК РФ.
В материалах дела имеется товарная накладная, приобщенная к исковому заявлению ООО «Техноцентргрупп», ( л.д.7 обратная сторона) в котором грузополучате лем товара значится Шмелев Олег, проживающий в г. Самара, Россия,не являющимся стороной по делу, суд не может давать оценку данному финансовому документу, поскольку он не относится к ответчику Анохину А.А. о данных обстоятельствах в иске истцом не указано. Не предоставлено истцом и каких- либо договорных отношений между Анохиным А.А. и Шмелевым О..
Актом приема-передачи груза от 12.01.2012г. подтверждается получение Анохиным А.А. от экспедитора ООО «Байкал-Сервис Краснодар» товара на сумму 102 116 рублей.
Согласно кредиторской расписки (накладная на ТЭУ) 000 от 10.01.12 транспортно – экспедиционная услуга, которая осуществлялась ООО «Байкал-Сервис ТК» и составила на сумму 102 116 руб. 09 коп. и на 2 681-04 рублей.
Исходя из изложенных обстоятельств, давая оценку исковым требованиям ООО «Техноцентргрупп» суд считает, что истцом предоставлены доказательства не соответствующие действительности по факту не получения ими денежных средств от Анохина А.А., тогда как наоборот действия ответчика Анохина А.А., соответствуют нормам ст. 307 ГК РФ, в силу которых он выполнил перед истцом свои обязательства.
Истцу следовало провести внутреннюю проверку ответственных работников за выполнение заказов клиентов согласно договоров и т.д., встречную взаимопроверку между им как поставщиком и банком по платежным документам, и транспортно-экспедиционным агентством, выполняющим транспортно-экспедиционные услуги, таких материалов суду истцом не предоставлено, суд лишен возможности дать этим оценку этим обстоятельствам, а также действующим правоотношениям и действиям сторон, поскольку таких договоров суду не предоставлено, как и не предоставлены документы, свидетельствующие о взаимопроверке. Суд не может в силу действующих норм и принципов состязательности, равноправия, участвующих сторон, выйти за пределы исковых требований.
Нормами ст. 309 ГК РФ, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Со стороны Анохина А.А. доказано, что свои обязательства он выполнил в соответствии условий счета - оферты 000 от 27.12.201г., в котором прямо указано, что уведомление об оплате обязательно, в противной случае наличие товара на складе не гарантируется. Товар отпускается по факту прихода денег на р/с Поставщика, при наличии доверенности и паспорта. Вид оплаты безналичным путем.
Счет действителен в течении 5 банковских дней. По истечении этого срока заказ удаляется и ООО «ТехноЦентр Групп» не гарантирует наличия товаров на складе при повторном заказе.
В соответствии с требованиями ст.ст.56,57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. При этом согласно ст.ст.4, 45, 46, 47, 56, 57 ГПК РФ обязанность доказывания лежит на сторонах, третьих лицах, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на прокуроре, органах, организациях и гражданах, подавших заявление в защиту иных лиц.
Положениями ст.60 ГПК РФ определено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Анализируя каждое из представленных доказательств с позиции относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а также доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает что исковые требования ООО «ТехноЦентр Групп» не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований ООО «ТехноЦентр Групп» к Анохину А.А., проживающему по адресу :(...) взыскании задолженности за поставленный товар, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов на сумму 102 115 рублей, процентов в размере 10 031 рубль, судебных расходов в сумме 3 442 рубля (оплата госпошлины), – о т к а з а т ь.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца через Анапский районный суд, путем подачи апелляционной жалобы.
Судья З.И.Жванько
