Дата принятия: 05 марта 2014г.
к делу №2-353/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
"05" марта 2014 года город-курорт Анапа
Анапский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Аулова А.А.
при секретаре Давтян Т.А.
с участием: истцов Баглай В.С., Баглай М.В. и их представителя Овсепьян К.С., действующей на основании доверенностей 000 от 21 января 2014 года, 000 от 21 января 2014 года,
ответчика Быковой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баглай В.С., Баглай М.В. к Быковой Е.И. о взыскании денежных средств по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Баглай В.С., Баглай М.В. обратились в суд с иском к Быковой Е.И. о взыскании денежных средств по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, судебных расходов.
В судебном заседании истцы Баглай В.С., Баглай М.В. и их представитель Овсепьян К.С. заявленные исковые требования уточнили, поддержали и пояснили, что 25 декабря 2010 года между Б.В.Н. и Быковой Е.И. был заключен договор займа с предоставлением под залог недвижимого имущества, согласно условий которого Б.В.Н. предоставил Быковой Е.И. заем в размере 600 000 рублей со сроком возврата заемных денежных средств не позднее 01 марта 2011 года. Заемные денежные средства представлены ответчику Быковой Е.И. в полном объеме. 06 июня 2013 года Б.В.Н. умер. Его супруга Баглай В.С. является наследником после смерти Б.В.Н. в связи с чем имеет право на получение причитающейся ему суммы долга по договору займа
28 декабря 2010 года между Баглай М.В. и Быковой Е.И. был заключен договор займа с предоставлением под залог недвижимого имущества, согласно условий которого Баглай М.В. предоставила Быковой Е.И. заем в размере 300 000 рублей со сроком возврата заемных денежных средств не позднее 01 мая 2011 года. Заемные денежные средства представлены ответчику Быковой Е.И. в полном объеме.
В обоснование заявленных исковых требований истцы Баглай В.С., Баглай М.В. и их представитель Овсепьян К.С. ссылаются, что в нарушение принятых на себя обязательств Быкова Е.И. существенно нарушает сроки по возврату денежных средств по договорам займа от 25 декабря 2010 года и 28 декабря 2010 года, в связи с чем 13 декабря 2013 года истцами Баглай В.С., Баглай М.В. в адрес ответчика Быковой Е.И. было направлено требование о незамедлительном возврате заемных денежных средств, однако данное требование ответчиком Быковой Е.И. было проигнорировано
В связи с чем истцы Баглай В.С., Баглай М.В. были вынуждены обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав и просят взыскать с ответчика Быковой Е.И. в пользу истца Баглай В.С. денежные средства по договору займа от 25 декабря 2010 года в сумме 600 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания за период со 02 марта 2011 года по 05 марта 2014 года, взыскать с ответчика Быковой Е.И. в пользу истца Баглай М.В. денежные средства по договору займа от 28 декабря 2010 года в сумме 300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания за период со 02 мая 2011 года по 05 марта 2014 года, а также взыскать с ответчика Быковой Е.И. в пользу истцов Баглай В.С., Баглай М.В. понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 745 рублей в равных долях.
Ответчик Быкова Е.И. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что действительно 25 декабря 2010 года между ней и истцом Б.В.Н. был заключен договор займа с предоставлением под залог недвижимого имущества, согласно которого она взяла в долг у Б.В.Н. денежные средства в сумме 600 000 рублей с обязательством возврата заемных денежных средств не позднее 01 марта 2011 года. Взятые на себя обязательства по возврату заемных денежных средств в установленный договором срок были ею исполнены и земные денежные средства были возвращены Б.В.Н. Кроме того, в целях надлежащего исполнения обязательств по возврату долга она передала в залог займодавцу Б.В.Н. земельный участок с расположенным на нем жилым домом по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...) в связи с чем, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ею обязательств по возврату долга, Б.В.Н. вправе был удовлетворить свои требования за счет заложенного имущества путем его реализации, однако с такими требованиями Б.В.Н. не обращался, что, по мнению ответчика, подтверждает факт возврата ею заемных денежных средств.
Также ответчик Быкова Е.И. пояснила, что 28 декабря 2010 года между ней и Баглай М.В. был заключен договор займа с предоставлением под залог недвижимого имущества, согласно которого она взяла в долг у Баглай М.В. денежные средства в сумме 300 000 рублей с обязательством возврата заемных денежных средств не позднее 01 мая 2011 года. Взятые на себя обязательства по возврату заемных денежных средств в установленный договором срок были ею исполнены и земные денежные средства были возвращены Баглай М.В. Данный договор займа также предусматривал условие, в соответствии с которым в целях надлежащего исполнения обязательств по возврату долга она передала в залог займодавцу Баглай М.В. земельный участок с расположенным на нем жилым домом по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...), в связи с чем, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ею обязательств по возврату долга, Баглай М.В. вправе была удовлетворить свои требования за счет заложенного имущества путем его реализации, однако с такими требованиями Баглай М.В. не обращалась, что, по мнению ответчика, также подтверждает факт возврата ею заемных денежных средств Баглай М.В., в связи с чем в удовлетворении заявленных исковых требований просит отказать.
Заслушав истцов Баглай В.С., Баглай М.В. и их представителя Овсепьян К.С., ответчика Быкову Е.И., исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
Согласно статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
Согласно свидетельства о смерти серия 000 от 18 июня 2013 года, выданного отделом ЗАГС (...) управления ЗАГС Краснодарского края, Б.В.Н. умер 00.00.0000.
11 декабря 2013 года нотариусом Анапского нотариального округа Краснодарского края Г.А.Н.. выдано свидетельство о праве на наследство по закону 000 после смерти Б.В.Н., умершего 00.00.0000, его супруге Баглай В,С.
Таким образом, Баглай В.С. является правопреемником умершего Б.В.Н. и имеет право на обращение в суд с настоящими исковыми требованиями, поскольку к ней перешли имущественные права в отношении заемных денежных средств.
Согласно статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.
В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, при этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, в силу пункта 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В силу положений статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В судебное заседание представлены подлинные договоры займа от 25 декабря 2010 года и 28 декабря 2010 года, подписанные собственноручно ответчиком Быковой Е.И., что не отрицалось последней в судебном заседании.
Как следует из материалов дела, 25 декабря 2010 года между Б.В.Н. и Быковой Е.И. был заключен договор займа с предоставлением под залог недвижимого имущества, согласно условий которого Б.В.Н. предоставил Быковой Е.И. заем в размере 600 000 рублей со сроком возврата заемных денежных средств не позднее 01 марта 2011 года.
28 декабря 2010 года между Баглай М.В. и Быковой Е.И. был заключен договор займа с предоставлением под залог недвижимого имущества, согласно условий которого Баглай М.В. предоставила Быковой Е.И. заем в размере 300 000 рублей со сроком возврата заемных денежных средств не позднее 01 мая 2011 года.
Заемные денежные средства были предоставлены Быковой Е.И. в полном объеме, что не отрицалось ответчиком Быковой Е.И. в судебном заседании.
В установленные договорами займа сроки ответчик Быкова Е.И. заемные денежные средства не возвратила.
13 декабря 2013 года истцами Баглай В.С. и Баглай М.В. в адрес ответчика Быковой В.И. было направлено требование о незамедлительном возврате заемных денежных средств, которое было получено лично ответчиком Быковой Е.И. 26 декабря 2013 года, что подтверждается уведомлением о вручении, однако данное требование ответчиком Быковой Е.И. было проигнорировано.
Согласно статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
По смыслу закона основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в невыплате денежных средств.
В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
Положениями статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
До настоящего времени сумма займа по договору от 25 декабря 2010 года в размере 600 000 рублей ответчиком Быковой Е.И. истцу Баглай В.С. не возвращена, и надлежащих доказательств обратного ответчиком Быковой Е.И. суду не представлено.
При этом суд находит несостоятельной ссылку ответчика Быковой Е.И., что ею были возвращены заемные денежные средства займодавцу Б.В.Н.., поскольку в подтверждение своих доводов ею не представлено расписки о возврате заемных денежных средств.
Таким образом, поскольку представленный истцом Баглай В.С. договор займа подписан лично заемщиком Быковой Е.И., содержащий все существенные условия договора займа, является необходимым и достаточным доказательством заключения договора займа на обозначенных условиях, а ответчик Быкова Е.И. не отрицала факт получения заемных денежных средств по указанному договору займа, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Быковой Е.И. в пользу истца Баглай В.С. суммы долга по договору займа от 25 декабря 2010 года в размере 600 000 рублей.
До настоящего времени сумма займа по договору от 28 декабря 2010 года в размере 300 000 рублей ответчиком Быковой Е.И. истцу Баглай М.В. не возвращена, и надлежащих доказательств обратного ответчиком Быковой Е.И. суду не представлено.
При этом суд находит несостоятельной ссылку ответчика Быковой Е.И., что ею были возвращены заемные денежные средства займодавцу Баглай М.В., поскольку в подтверждение своих доводов ею не представлено расписки о возврате заемных денежных средств.
Таким образом, поскольку представленный истцом Баглай М.В. договор займа подписан лично заемщиком Быковой Е.И., содержащий все существенные условия договора займа, является необходимым и достаточным доказательством заключения договора займа на обозначенных условиях, а ответчик Быкова Е.И. не отрицала факт получения заемных денежных средств по указанному договору займа, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Быковой Е.И. в пользу истца Баглай М.В. суммы долга по договору займа от 28 декабря 2010 года в размере 300 000 рублей.
При этом суд также находит несостоятельными доводы ответчика Быковой Е.И., что в случае неисполнения ею обязательств по договорам займа займодавцы были вправе обратиться с требованиями об обращении взыскания на заложенное имущество, однако с такими требованиями не обращались, что подтверждает факт возврата ею заемных денежных средств, поскольку, как было указано выше, ответчиком Быковой Е.И. надлежащих доказательств возврата заемных денежных средств суду не представлено, а предъявление требований об обращении взыскания на заложенное имущество является правом займодавца.
Согласно части 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснений Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14, Постановления от 08 октября 1998 года "О практики положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользованием чужыми денежными средствами" (в ред. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации №34 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №15 от 04 декабря 2000 года) при расчете подлежащих уплате годовых процентах по ставки рефинансирования Центрального Банка РФ число дней в году (месяцы) принимаются равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а так же обычаями делового оборота.
В соответствии с разъяснениями вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
Ставка рефинансирования ЦБ РФ на момент предъявления исковых требований Баглай В.С., Баглай М.В. 24 января 2014 года согласно Указания ЦРБ от 13 сентября 2012 года № 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" составляет 8,25%.
В связи с тем, что до настоящего времени сумма займа по договору займа от 25 декабря 2010 года ответчиком Быковой Е.И. не возвращена, с учетом положений ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, с нее подлежат взысканию проценты на сумму займа согласно расчета: (600 000 рублей - сумма долга по договору займа от 25 декабря 2010 года, подлежащая выплате до 01 марта 2011 года) х (8,25% - ставка рефинансирования Банка России) : 360 (число дней в году) х (1083 дней - количество дней просрочки за период со 02 марта 2011 года по 05 марта 2014 года) = 148 912 рублей 50 копеек.
В связи с тем, что до настоящего времени сумма займа по договору займа от 28 декабря 2010 года ответчиком Быковой Е.И. не возвращена, с учетом положений ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, с нее подлежат взысканию проценты на сумму займа согласно расчета: (300 000 рублей - сумма долга по договору займа от 28 декабря 2010 года, подлежащая выплате до 01 мая 2011 года) х (8,25% - ставка рефинансирования Банка России) : 360 (число дней в году) х (1023 дней - количество дней просрочки за период со 02 мая 2011 года по 05 марта 2014 года) = 70 331 рубль 25 копеек.
В соответствии с требованиями гражданско-процессуального законодательства бремя несения расходов по делу несут стороны.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается федеральными законами о налогах и сборах.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска истцами Баглай В.С., Баглай М.В. была оплачена государственная пошлина в сумме 13 745 рублей, что подтверждается квитанцией от 21 января 2014 года.
Поскольку исковые требования истцов Баглай В.С., Баглай М.В. судом удовлетворяются, с ответчика Быковой Е.И. подлежат взысканию указанные расходы, при этом суд не находит оснований для взыскания оплаченной государственной пошлины в пользу истцов в равных долях, поскольку судебные расходы возмещаются пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Баглай В.С., Баглай М.В. к Быковой Е.И. о взыскании денежных средств по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с Быковой Е.И. в пользу Баглай В.С. денежные средства по договору займа от 25 декабря 2010 года в размере 600 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания за период со 02 марта 2011 года по 05 марта 2014 года в размере 148 912 рублей 50 копеек, всего 748 912 рублей 50 копеек.
Взыскать с Быковой Е.И. в пользу Баглай М.В. денежные средства по договору займа от 28 декабря 2010 года в размере 300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания за период со 02 мая 2011 года по 05 марта 2014 года в размере 70 331 рубля 25 копеек, всего 370 331 рубль 25 копеек.
Взыскать с Быковой Е.И. в пользу Баглай В.С. возврат государственной пошлину в размере 9 195 рублей 40 копеек.
Взыскать с Быковой Е.И. в пользу Баглай М.В. возврат государственной пошлину в размере 4 549 рублей 60 копеек.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Анапский районный суд.
Председательствующий:
