Дата принятия: 05 марта 2014г.
Дело № 2-3/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Вуктыльский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Явоненко М.Ю.,
при секретаре Окромелидзе Н.Н.,
с участием представителя истца Громина И.В., Вострикова Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Громина ДД.ММ.ГГГГ к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> о взыскании неустойки за просрочку исполнений требований потребителя, морального вреда, убытков,
У С Т А Н О В И Л :
в Вуктыльский городской суд с исковым заявлением к ООО <данные изъяты>» о взыскании неустойки за просрочку исполнений требований потребителя, морального вреда, убытков, обратился Громин И.В.
В своем заявлении истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине ООО <данные изъяты>» <адрес> приобрел портативный компьютер <данные изъяты> и пакет программного обеспечения к нему, на общую сумму <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к продавцу с просьбой вернуть деньги за товар, либо обменять на новый, поскольку был обнаружен существенный недостаток в работе компьютера – не работала портативная клавиатура. В исполнении просьбы было отказано, а компьютер предложили сдать на гарантийное обслуживание. Однако он отказался сдавать товар, поскольку его принимали на условии обработки его персональных данных и возможной потере имеющейся на компьютере информации.
В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования. Поскольку заключением эксперта о качестве товара, технических недостатков не обнаружено, компьютер находится в исправном состоянии, просит взыскать неустойку в связи с невозможностью использовать приобретенный товар по назначению в течение длительного времени в сумме <данные изъяты> рублей, моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей. Компенсацию почтовых расходов в сумме <данные изъяты>; приобретение проездных документов <адрес> в сумме <данные изъяты>. Затраты на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
Представитель ответчика ООО <данные изъяты>» ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против заявленных требований возражают, предоставив письменный отзыв.
Суд, заслушав пояснения представитель истца, исследовав представленные доказательства приходит к следующему:
как установлено судом и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи портативного компьютера <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей (л.д.8).
ДД.ММ.ГГГГ Громин И.В. обратился в ООО <данные изъяты>» с просьбой заменить товар, или вернуть деньги, поскольку указанный компьютер имеет недостаток, который выражается в неисправности портативной клавиатуры (л.д.10).
Поскольку портативный компьютер является технически сложным товаром, продавец оформил квитанцию № о приемке товара на проверку качества (л.д.10)
При оформлении квитанции, покупатель Громин И.В. несогласился с п.2 Правил оказания услуг, согласно которым магазин не несет ответственности за возможную частичную или полную потерю данных настроек, программного обеспечения, информации и т.д., хранимых во внутренней памяти, жестком диске, а также на съемных носителях в ходе ремонта или проверки. Кроме того, не дал разрешения на обработку своих персональных данных (л.д.10).
При данных обстоятельствах компьютер не был сдан и принят на гарантийное обслуживание.
При обращении покупателя Громина И.В. с иском в суд, при проведении технической экспертизы, по назначению суда, проверка работоспособности выявила, что клавиатура не подключена к планшетному компьютеру, то есть в меню, функция беспроводного подключения, необходимая для совместной работы беспроводной клавиатуры с планшетом, была отключена. После активации данного устройства клавиатура работает четко и исправно (п.3 ч.9 л.д.34).
Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № №, установлено, что планшетный компьютер <данные изъяты> находится в работоспособном состоянии, технические характеристики соответствуют результатам тестов; полностью исправен и пригоден для дальнейшего эксплуатации. Заявленная истцом неисправность, а именно: не работает портативная клавиатура, не обнаружена (ч.10 л.д. 32-34).
Таким образом, истцу передан ответчиком товар надлежащего качества, соответствующего договору и предъявляемым требованиям, пригодный для его целей и использования.
Разрешая возникший спор, суд, применяет положения статей 4, 13, 18, 19, 21 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07 февраля 1992 года N 2300-1, и исследует представленные сторонами доказательства, которые оценивает в соответствии с положениями статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
На основании пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула) или потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.
В соответствии со статьей 21 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.
В соответствии с п.5 ст.18 Закона, продавец обязан принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. При возникновении спора о причинах возникновения недостатков товара продавец обязан провести экспертизу товара за свой счет.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в случае неоднократного устранения его различных недостатков.
Как установлено в судебном заседании потребитель выявил недостатки в товаре, в связи с чем, на 17 день после покупки, обратился к продавцу, последний в свою очередь, во исполнение вышеназванного Закона, предложил провести проверку качества товара для выявления и устранения недостатков.
При оформлении квитанции № № покупатель Громин И.В. несогласился с п.2 Правил оказания услуг, согласно которым магазин не несет ответственности за возможную частичную или полную потерю данных настроек, программного обеспечения, информации и т.д., хранимых во внутренней памяти, жестком диске, а также на съемных носителях в ходе ремонта или проверки. Кроме того, не дал разрешения на обработку своих персональных данных (л.д.10).
Таким образом, из представленных суду доказательств установлено, что при обращении покупателя Громина И.В. к продавцу ООО <данные изъяты> в связи с обнаружением недостатка в товаре, продавцом выполнены требования Закона «О защите прав потребителя» и последний оформил квитанцию о приеме товара для установления причин выявленного недостатка. Однако, покупатель, не согласился с условиями приема товара, в связи с чем, товар принят не был.
Проверив соответствие выдвинутых продавцом требований и условий принятия товара действующему законодательству, с которыми не согласился покупатель, при сдаче товара на проверку качества, суд находит правомерными по следующим основаниям:
в соответствии со ст.35 Закона «О защите прав потребителя», в случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества - возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем.
В соответствии со ст.14 Закона, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет. Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя, подлежит возмещению, если вред причинен в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы).
Данные нормы закона свидетельствуют о том, что в случае причинения вреда, в виде утраты программного обеспечения, при проведении ремонта товара, либо его исследовании, покупатель имеет право на предъявление требований о возмещении вреда.
Таким образом, положения п.2 квитанции № не противоречит нормам действующего законодательства.
На основании изложенного, нарушений положений Закона «О защите прав потребителя» в действиях продавца, при обращении покупателя с заявлением о недостатке товара, в судебном заседании не установлено.
Свои требования, о причинении убытков, истец мотивирует некомпетентностью продавца, который не смог довести до покупателя необходимую информацию.
В соответствии со ст.10 Закона «О защите прав потребителя», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
При продаже товара покупателю Громину И.В., продавцом ООО <данные изъяты> вместе с портативным компьютером передана инструкция по эксплуатации, а именно руководство пользователя, а также паспорт, о чем свидетельствуют их передача истцом эксперту (л.д.33).
При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).
Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона.
Как установлено в судебном заседании, ответчиком нарушений ст.10 и ст.12 вышеназванного Закона не допущено, поскольку вся необходимая информация о свойствах приобретенного товара и возможности его эксплуатации была доведена до истца, путем передачи ему руководства пользователя и паспорта планшетного компьютера.
При тестировании компьютера экспертом, при проверке качества товара, эксперт также руководствовался переданной инструкцией, о чем свидетельствует часть 9 заключения (л.д.33-34)
Частью10, заключения эксперта обозначено, что перед работой с планшетным компьютером, рекомендуется внимательное ознакомление с руководством по эксплуатации изделия, что свидетельствует о том, что вся необходимая информация о товаре, в том числе и возможности эксплуатации, содержится и переданном руководстве и таком образом, доведена, до потребителя (л.д.34).
Требования истца о выплате неустойки, морального вреда, расходов по оплате услуг представителя, а также убытков в виде транспортных расходов, являются производными от первоначальных требований о расторжении договора купли-продажи и взыскании стоимости товара, а также наличия вины продавца в нарушении Закона «О защите прав потребителя», а поскольку оснований для расторжения договора купли-продажи или замены товара на аналогичный не установлено, в виду отсутствия недостатка производственного характера, а так же в виду отсутствия каких-либо нарушений Закона «О защите прав потребителя», в частности предоставления надлежащей информации о товаре, ответчиком не допущено, следовательно, вышеперечисленные требования о возмещении убытков в соответствии со ст.18 Закона, удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
в удовлетворении исковых требований Громина <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о взыскании неустойки за просрочку исполнений требований потребителя, морального вреда, убытков - отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми в течение месяца с момента получения, через Вуктыльский городской суд Республики Коми.
Судья: Явоненко М.Ю.
копия верна:
