Решение от 05 марта 2014 года

№ 2-170/14
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИИ
 
    г. Донецк Ростовской области                                                                               05 марта 2014 года
 
    Судья Донецкого городского суда Ростовской области Лобода Н.А.,
 
    с участием помощника прокурора Барасий Е.В.,
 
    ответчика Чернышева А.Н.,
 
    представителя третьего лица ГБОУ СПО РО «ДГПГТ» Жужнева П.В., по доверенности от ... № ...
 
    при секретаре судебного заседания Федорченко М.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Донецка в интересах неопределенного круга лиц к Чернышеву А.Н. об аннулировании водительского удостоверения,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Прокурор г. Донецка Ростовской области, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в Донецкий городской суд Ростовской области с иском к Чернышеву А.Н. об аннулировании водительского удостоверения и в обоснование своих требований указал, что приговором Донецкого городского суда от ... осужден по ч.3 ст.159 УК РФ Б.Д.В., который в ... года, получив от Чернышева А.Н. денежные средства в сумме .. руб., якобы, в счет оплаты обучения в учебной группе ... по подготовке водителей транспортных средств категории «В», обратил их в свою пользу, после чего самостоятельно, с использованием компьютерной техники, изготовил свидетельство серии АА ... на имя Чернышева А.Н. о прохождении последним в период с ... по ... в ГБОУ СПО РО «ДГПГТ» обучения по программе водителя транспортных средств категории «В» и выдал его Чернышеву А.Н., не осведомленному о его преступных действиях. Чернышев А.Н. ... представил свидетельство серии АА ... в МЭО ГИБДД ГУ МВД России по РО, расположенное в г.Каменск-Шахтинском, сдал экзамены и получил водительское удостоверение ... на право управления транспортным средством категории «В».
 
    Чернышев А.Н. в период с ... по .... в ГБОУ «Донецкий государственный промышленно-гуманитарный техникум» не обучался, соответствующих программ для подготовки водителей транспортных средств категории «В» не имел, что являлось, в соответствии с п.10 Правил сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений, основанием для отказа в допуске к экзаменам. Чернышев А.Н, зная об этом, договорился с заместителем директора по безопасности дорожного движения ГБОУ СПО РО «ДГПТ» Б.Д.В. о возможности получения свидетельства об окончании курсов без посещения занятий, что подтверждается актом его опроса от .... и протоколом допроса потерпевшего от .... Получив от Б.Д.В. свидетельство об обучении сери АА ... сдал его в МЭО ГИБДД МВД России по РО, получив право на допуск к экзаменам.
 
    Между тем, согласно информации ГБОУ СПО РО «ДГПГТ» на ... в учреждении имелись бланки свидетельств об окончании курсов подготовки водителей транспортных средств серии АА № ...
 
    Заключением эксперта ... от ... подтвержден факт поддельности бланка свидетельства серии ..., выданного Б.Д.В. на имя Чернышева А.Н.
 
    При таких обстоятельствах, поддельное свидетельство об окончании курсов подготовки водителей транспортных средств в ГБОУ СПО РО «ДГПГТ» серии ..., а также выписанное ГБОУ СПО РО «ДГПГТ» свидетельство об окончании курсов подготовки водителей транспортных средств серии ... не могут являться действительными документами, дающими право на получение Чернышевым А.Н. водительского удостоверения, поскольку одно из них является поддельным, а второе может быть выдано лицу, фактически проходившему обучение, в связи с чем они подлежат аннулированию.
 
    Чернышевым А.Н. нарушены требования, предъявляемые к кандидатам в водители, так в силу пункта 14 Инструкции о порядке организации работы по приему квалификационных экзаменов и выдаче водительских удостоверений в подразделениях ГИБДД МВД РФ, утвержденной Приказом МВД РФ от 20.07.2000 № 782, к сдаче экзаменов допускаются лица, желающие получить право на управление транспортными средствами соответствующих категорий, при соблюдении условий, установленных в пунктах 10 и 11 Правил, и представлении документов, предусмотренных пунктом 16 Правил.
 
    Отсутствие у Чернышева А.Н. соответствующей подготовки для водителя транспортных средств категории «В» влечет за собой нарушение прав граждан на охрану жизни, здоровья и имущества, а также на защиту интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.
 
            В судебном заседании представитель истца помощник прокурора г.Донецка РО Барасий Е.В. иск прокурора г.Донецка поддержала, просила прекратить действие права на управление транспортным средством Чернышеву А.Н., аннулировать свидетельства об обучении в ГБОУ СПО РО «Донецкий государственный промышленно-гуманитарный техникум» ... и серии ... на его имя, аннулировать водительское удостоверение ... выданное ... на его имя и занести информацию об аннулировании в базу «АИПС ГИБДД».
 
                    Представитель третьего лица ГБОУ СПО РО «ДГПГТ» Жужнев П.В. не возражал против удовлетворения иска прокурора.
 
    Представитель третьего лица Межрайонного экзаменационного отделения ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области в судебное заседание не явился, в связи с чем, с учётом положений ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя третьего лица ( л.д. 5).
 
    Ответчик Чернышев А.Н. иск прокурора признал.
 
    Суд, выслушав пом. прокурора г.Донецка РО Барасий Е.В., представителя третьего лица Жужнева П.В., ответчика Чернышева А.Н., исследовав материалы дела, считает, что иск прокурора г. Донецка Ростовской области подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Критерии допуска граждан к получению права управления транспортными средствами установлены статьей 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".
 
    Согласно п.1 ст.26 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлены требования по подготовке водителей транспортных средств в соответствии с которыми допускаются к сдаче экзаменов на получение права на управление транспортными средствами граждане прошедшие соответствующую подготовку в объеме, предусмотренном учебными планами и программами подготовки водителей транспортных средств соответствующей категории.
 
    В главе 21 Правил дорожного движения установлено, что первоначальное обучение вождению транспортных средств должно проводиться на закрытых площадках или автодромах, учебная езда на дорогах допускается только с обучающим и при начли первоначальных навыков управления у обучаемого. Обучаемый обязан знать и выполнять требования данных Правил.
 
    В соответствии со статьей 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.
 
    Согласно статье 1 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" задачами Закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.
 
    Статья 3 Закона в качестве основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения определяет приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.
 
    В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу приговором Донецкого городского суда Ростовской области от ... Б.Д.В. признан виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ (л.д.7-9).
 
            Согласно приговору, в ... года в помещении ГБОУ СПО РО «ДГПГТ» по адресу ..., Б.Д.В., при формировании в данном образовательном учреждении на период с .... по .... учебной группы ... по подготовке водителей транспортных средств категории «В», зная, что на основании приказа от .... № ... он является председателем комиссии по квалификационным испытаниям и преподавателем по ряду учебных дисциплин слушателям группы ..., имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, действуя из корыстных побуждений, в ходе беседы с кандидатом на обучение Чернышевым А.Н. сообщил последнему заведомо ложные сведения о том, что стоимость обучения по программе подготовки водителей транспортных средств категории «В» составляет ... рублей. При этом Б.Д.В., реализуя свой преступный умысел, умолчал о том, что фактически стоимость данного обучения составляет .. рублей, а так же убедил Чернышева А.Н. в необходимости осуществления оплаты стоимости обучения наличными денежными средствами лично ему. Через несколько дней, в ... года, в помещении ГБОУ СПО РО «ДГПГТ» Б.Д.В. получил от Чернышева А.Н. денежные средства в сумме ... рублей, якобы, в счет оплаты за обучение последнего в вышеуказанной группе, после чего зачислил Чернышева А.Н. в учебную группу ..., зарегистрировал впоследствии в ГИБДД списочный состав указанной группы, в том числе и Чернышева А.Н. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, с целью сокрытия совершенного им преступления, в ... года Б.Д.В., не произведя оплату стоимости обучения за Чернышева А.Н. путем зачисления денежных средств на счет ГБОУ СПО РО «ДГПГТ», самостоятельно, с использованием компьютерной техники и компьютерных программ, изготовил свидетельство на имя Чернышева А.Н. о прохождении последним в период с ... по ... в ГБОУ СПО РО «ДГПГТ» обучения по программе водителя транспортных средств категории «В», присвоив свидетельству № ..., хотя бланк с указанным номером не поступал в учебное заведение, собственноручно заполнил графы свидетельства на имя Чернышева А.Н., после чего выдал ему указанный документ. Чернышев А.Н, ... представил его в МЭО ГИБДД г. Каменска-Шахтинского, самостоятельно сдал теоретический и практический экзамены и получил водительское удостоверение ... на право управления транспортными средствами категории «В». В соответствии с заключением эксперта от ... № ..., бланк Свидетельства серии ..., выданного на имя Чернышева А.Н., подтверждающего, что указанный гражданин обучался с ... по ... по программе «Водитель транспортных средств категории «В», выполнен способом струйной печати; изображение оттиска круглой печати ГБОУ СПО РО «ДГПГТ» на бланке Свидетельства ..., выданного на имя Чернышев А.Н., выполнено способом цветной струйной печати; изображение подписи, выполненной от имени директора и расположенной в горизонтальной строке после определяющего слова, читаемого как: «Директор» на бланке Свидетельства ..., выданного на имя Чернышева А.Н., выполнено способом цветной струйной печати (л.д.12-15).
 
           Факт совершения противоправных действий Б.Д.В. и выдача водительского удостоверения Чернышеву А.Н. без прохождения последним соответствующего обучения установлен и доказанвступившим в законную силу приговором.
 
    Таким образом, из вышеизложенного следует, что установление у гражданина отсутствия соответствующей подготовки к управлению транспортными средствами безусловно свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона "О безопасности дорожного движения" и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.
 
    Прекращение права управления транспортными средствами влечёт аннулирование выданного водительского удостоверения, в порядке, предусмотренном Приказом МВД РФ от 20.07.2000 N 782 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 15 декабря 1999 г. N 1396".
 
    В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Ответчик Чернышев А.Н. исковые требования прокурора признал в полном объеме. Признание иска Чернышевым А.Н. не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав, и суд принимает признание иска ответчиком.
 
             В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
 
             Госпошлина за подачу искового заявления в суд составляет ... руб.Прокурор при подачи иска освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем госпошлину следует взыскать с Чернышева А.В.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
            Исковое заявление прокурора города Донецка в интересах неопределенного круга лиц к Чернышеву А.Н. об аннулировании водительского удостоверения - удовлетворить.
 
             Прекратить действие права на управление транспортным средством Чернышеву А.Н., ... года рождения, уроженцу ..., зарегистрированному и проживающему по адресу: ... Ростовская область.
 
            Аннулировать свидетельства об обучении в Государственном бюджетном образовательном учреждении среднего профессионального образования Ростовской области «Донецкий государственный промышленно-гуманитарный техникум» серии ... и серии ... на имя Чернышева А.Н.
 
            Аннулировать водительское удостоверение ... выданное .... на имя Чернышева А.Н. и занести информацию об аннулировании в базу «АИПС ГИБДД».
 
             Взыскать с Чернышева А.Н. государственную пошлину в доход государства в размере ... рублей.
 
             Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
 
    СУДЬЯ                                                                                     Н.А.ЛОБОДА