Решение от 05 марта 2014 года

Дело № 12-75/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
05 марта 2014 года
 
    Московский районный суд г. Калининграда в составе
 
    председательствующего судьи О.А. Подуфалого,
 
    при секретаре Е.О. Киселевой,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Гусева Ю.В. на постановление и.о. мирового судьи *** от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст.12.8 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением и.о. мирового судьи *** от ДД.ММ.ГГГГ Гусев Ю.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 22:30 на <адрес> он управлял автомобилем «<данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, в состоянии опьянения, чем совершил повторное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
    Гусев Ю.В. обратился с жалобой на данное постановление, указав, что оно незаконно, так как вмененного ему правонарушения он не совершал. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут он совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» на <адрес>. В момент столкновения находился в трезвом состоянии, что могут подтвердить его жена ФИО1 и ФИО2. Алкоголь выпил после ДТП, так как находился в состоянии шока. При освидетельствовании на состояние опьянения у него было выявлено состояние <данные изъяты> опьянения, однако на его просьбу отвезти его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ему сотрудники ГИБДД ответили отказом. Просит данное постановление отменить и производство по делу прекратить.
 
    Гусев Ю.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, судебные извещения возвращены с отметкой – «истечение срока хранения», что свидетельствует о том, что Гусевым Ю.В. не принято должных мер по их получению.
 
    Исследовав письменные материалы дела, суд находит, что жалоба Гусева Ю.В. на постановление и.о. мирового судьи *** от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.12.8 КоАП РФ, удовлетворению не подлежит.
 
    Мировой судья правильно квалифицировал действия Гусева Ю.В. по ч.4 ст. 12. 8 КоАП РФ, как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, а также при решении вопроса о назначении размера административного наказания Гусеву Ю.В. правильно учел характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
 
    Вина Гусева Ю.В. в совершении данного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении №, протоколом об отстранении от управления транспортным средством №, актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чеком алкотектора из которых следует, что у Гусева Ю.В. установлено состояние алкогольного опьянения в размере 0,999 мг/л и с результатами освидетельствания Гусев Ю.В. согласился.
 
    У суда нет оснований сомневаться в достоверности документов, составленных должностным лицом ГИБДД.
 
    Согласно данным административной базы Гусев Ю.В. постановлением мирового судьи *** от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года. Дата окончания наказания ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть в действиях Гусева Ю.В. усматривается повторность совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
    Вышеперечисленные доказательства судом признаются допустимыми и не вызывают сомнений в достоверности.
 
    В судебном заседании установлено, что при рассмотрении административного дела о привлечении Гусева Ю.В. к административной ответственности по ч.4 ст. 12.8 КоАП РФ мировым судьей процессуальных нарушений допущено не было.
 
    Вышеизложенные доводы Гусева Ю.В. не могут быть приняты судом во внимание, так как опровергаются собранными по делу доказательствами, его согласие с результатами освидетельствования на состоянние опьянения на месте подтверждаются не только его согласием, но и подписями понятых, и оснований для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянение у сотрудников ГИБДД не было. Мировой судья правильно дал критическую оценку пояснениям свидетелей ФИО1 и ФИО2, которые являются соответственно женой и его другом, и расценил их критически, как желание оказать помощь Гусеву Ю.В. в избежании ответственности за совершенное административное правонарушение. Суд критически относиться к доводам Гусева Ю.В., что он употребил алкоголь после ДТП, так как он не мог не знать, что на место ДТП прибудут сотрудники ГИБДД, которые должны в том числе проверить водителей, не находятся ли они в состоянии опьянения.
 
    Руководствуясь ст. 30.7–30.8 КоАП РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении жалобы Гусева Ю.В. на постановление и.о. мирового судьи *** от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст.12.8 КоАП РФ - отказать.
 
    Постановление и.о. мирового судьи *** от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Гусева Ю.В. к административной ответственности по ч.4 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения.
 
    Решение суда вступает в законную силу с момента вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
 
    Судья Московского районного
 
    суда г. Калининграда О.А.Подуфалый