Дата принятия: 05 марта 2014г.
КОПИЯ
Судья Губчик И.В. Дело № 12-48/2014
Р Е Ш Е Н И Е
05 марта 2014 года город Гатчина
Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Губчик И.В.,
с участиемГринченко Игоря Владимировича, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гринченко Игоря Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № 37 Гатчинского района Ленинградской области от 29 января 2014 года, в соответствии с которым Гринченко И.В. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
В ходе судебного заседания Гринченко И.В. указал, что в настоящее время соглашение на оказание юридической помощи в рамках данного дела об административном правонарушении с адвокатом у него не заключено, в юридической помощи он не нуждается, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что жалобу заявителя возможно рассмотреть в отсутствие защитника.
Суд
Установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 37 Гатчинского района Ленинградской области от 29 января 2014 года Гринченко И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
В жалобе, поданной в Гатчинский городской суд Ленинградской области, Гринченко И.В. просит отменить указанное постановление мирового судьи, поскольку считает, что нарушено его право на защиту, так как не было рассмотрено ходатайство о вызове понятых и приобщении к делу видеозаписи.
В судебном заседании Гринченко И.В. требования жалобы поддержал, указал, что не признает своей виновности в совершении указанного правонарушения.
Ознакомившись с доводами жалобы, объяснениями Гринченко И.В., изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.
Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 37 Гатчинского района Ленинградской области от 29 января 2014 года, Гринченко И.В. 25 октября 2013 года около 01 часа 25 минут у дома № 2 на площади Белинского в городе Санкт-Петербурге, управляя автомашиной «Мерседес Е 240» государственный номер О № 98 с признаками опьянения – запах алкоголя изо рта, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Данное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении от 25 октября 2013 года, который соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ и составлен уполномоченным на то должностным лицом (л.д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 25 октября 2013 года (л.д. 6), актом освидетельствования Гринченко И.В. на состояние алкогольного опьянения от 25 октября 2013 года (л.д. 2, 9), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 25 октября 2013 года (л.д. 8), протоколом осмотра транспортного средства (л.д. 5).
Изложенные доказательства были оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, оснований для признания их недостоверными и недопустимыми в настоящее время суд также не усматривает.
Доводы Гринченко И.В., изложенные в жалобе и в настоящем судебном заседании, фактически сводятся к переоценке указанных выше доказательств и не признанию своей виновности в совершении правонарушения. Но эти доводы получили необходимую и правильную оценку мирового судьи в постановлении.
В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудника полиции освидетельствование на состояние опьянения, и нарушение данного Правила влечет административную ответственность, предусмотренную ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав доводы Гринченко И.В., суд считает, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о нарушении указанным лицом приведенного выше Правила дорожного движения РФ и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
При этом административное наказание Гринченко И.В. назначено в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности и в пределах, установленных санкцией указанной нормы права, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения.
Здесь же необходимо отметить, что довод Гринченко И.В. о том, что мировым судьей не было рассмотрено заявленное ходатайство, чем нарушено его право на защиту, суд находит не состоятельным, поскольку из материалов дела усматривается, что 29 января 2014 года заявленное защитником ходатайство об истребовании видеозаписи произошедших событий, а также о вызове понятых, этого числа было рассмотрено мировым судьей, о чем вынесено соответствующее определение. При этом мировой судья обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении этого ходатайства, мотивированно изложив его в принятом решении.
Таким образом, суд не усматривает каких-либо нарушений мировым судьей требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований для отмены указанного постановления мирового судьи от 29 января 2014 года о привлечении Гринченко И.В. к административной ответственности не имеется, а поэтому его жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,
Суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 37 Гатчинского района Ленинградской области от 29 января 2014 года, в соответствии с которым Гринченко Игорь Владимирович признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Гринченко И.В. - без удовлетворения.
Судья: подпись.
Копия верна:
Судья:
