Дата принятия: 05 марта 2014г.
Дело № 2-141 /2014 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 марта 2014 г. г. Пыть-Ях
Пыть-Яхский городской суд Ханты- Мансийского автономного округа- Югры в составе председательствующего судьи Куприяновой Е.В., при секретаре Султановой Е.А., с участием истца Степанова А.А., его представителя Степановой Г.С., ответчика Степановой Е.С., ее представителя адвоката Царевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанова А.А., к Степановой Е.С., Чертогоновой О.А. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
Степанов А.А. обратился в суд с иском к ответчикам Степановой Е.С. и Чертогоновой О.А. с иском о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки. В обоснование иска указал, что он состоял в браке со Степановой Е.С., от брака у них имеется малолетняя дочь С.Е.А. Их семья занимала двухкомнатную квартиру г.Пыть-Яха на условиях социального найма жилого помещения.
Степанова Е.С. предложила ему приватизировать указанную квартиру, на что он согласился и отказался от участия в приватизации квартиры, несмотря на то, что имел право на приватизацию квартиры в качестве члена семьи нанимателя.
Администрацией города Пыть-Яха и Степановой Е.С. был заключен Договор передачи жилого помещения государственного и муниципального жилищного фонда в собственность граждан, согласно которому квартира передана в общую долевую собственность в равных долях, по 1/2 доле в праве Степановой Е.С. и дочери С.Е.А..
Указанный договор был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре , о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации . на имя Степановой Е.С. и Степановой Е.А. были выданы свидетельства о государственной регистрации права .
Брак со Степановой Е.С. прекращен. Степанова Е.С. выехала из квартиры в другое жилое помещение, которое она занимала по договору найма, он остался проживать в квартире.
Степанова Е.С. известила его о своем намерении продать квартиру и пообещала выплатить ему денежную компенсацию в размере 1 700 000 рублей после продажи квартиры при условии снятия его с регистрационного учета.
Он был снят с регистрационного учета по месту жительства в указанной квартире, а Степанова Е.С. выдала ему расписку, в которой подтвердила свое обязательство о выплате денежной суммы в указанном размере.
Во второй половине января Степанова Е.С. сообщила ему, что кредит покупателю квартиры не дали, и квартиру она не может продать.
Они договорились со Степановой Е.С. о том, что указанная квартира будет продана его матери Степановой Г.С. после продажи ею квартиры в г.Тюмени, до оформления договора купли-продажи квартиры в ней будет проживать Степанова Е.С., после чего он выехал из квартиры.
В настоящее время из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ему стало известно, что право собственности Степановой Е.С. и Степановой Е.А. на спорную квартиру было прекращено , в тот же день право собственности на спорную квартиру было зарегистрировано за Чертогоновой О.А., а право собственности на спорную квартиру было вновь зарегистрировано за Степановой Е.С. и Степановой Е.А..
Полагает, что ответчики заключили договор купли-продажи квартиры с целью лишения его права пользования спорной квартирой.
Заключенный между ответчиками договор купли-продажи квартиры в силу п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительным, поскольку совершен лишь для вида, без намерения создать соответствующие этому договору правовые последствия (мнимая сделка).
Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты гражданских прав, к которым относятся, в частности, признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.
Истец просит признать договор купли-продажи квартиры, заключенный между ответчиками , недействительным; применить последствия недействительности указанного договора купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: г. Пыть-Ях:
- считать недействительным договор купли-продажи квартиры, заключенный между ответчиками ;
- считать квартиру г.Пыть-Яха находящуюся в собственности Степановой Е.С. и С.Е.А. (по 1/2 доле в праве) на основании договора передачи жилого помещения государственного и муниципального жилищного фонда в собственность граждан , заключенного между Администрацией города Пыть-Яха и Степановой Е.С..
- считать его имеющим бессрочное право пользования квартирой г.Пыть-Яха;
- аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним следующие записи регистрации.
- аннулировать свидетельства о государственной регистрации права , выданные на имя Степановой Е.С. и Степановой Е.А..
Ответчик Степанова Е.С. в письменных возражениях указала, что в соответствии со ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в ГК РФ, фактически, одной из сторон сделки. Истец стороной по сделкам купли-продажи квартиры не является. Kaк заинтересованное лицо, истец вправе был заявить требование о применение последствий недействительности ничтожнойсделки, однако в просительной части иска требования сформулированы как признание недействительной оспоримойсделки. В этом случае применяется срок исковой давности, предусмотренный пунктом 2 ст. 181 ГК РФ, и составляющий 1 год. Следовательно, срок исковой давности истцом пропущен.
Статьей 167 ГК РФ предусмотрены последствия признания сделки недействительной, которые влекут за собой обязательства для сторон по сделке. Обязательств или каких-либо правовых последствий для третьих лиц не предусмотрено. В связи с чем требование «считать меня имеющим бессрочное право пользования квартирой», заявленное, как последствие недействительности сделки, не законно и не обоснованно. Вместе с тем, законом не предусмотрено «бессрочное право пользование» жилым помещением», следовательно, указанное требование не может быть удовлетворено судом.
Кроме того, из текста иска следует, что истец в добровольном порядке снялся с регистрационного учета по спорной квартире, получив на руки расписку о предоставлении ему денежной компенсации за отказ от права пользования спорным жилым помещением. Таким образом, права истца оспариваемыми сделками нарушены не были, он не может быть признан заинтересованным лицом, следовательно, является ненадлежащим истцом по заявленным требованиям о признании сделок недействительными.
Истец заявляет требование о внесении изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, однако Регистрационную палату в качестве участника процесса не привлекает и свое требование нормативно не обосновывает, в связи с чем просит в иске отказать.
В судебном заседании истец и его представитель Степанова Г.С. требования поддержали.
Представитель ответчика иск считает не подлежащим удовлетворению по основания, указанным в письменных возражениях.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Истец настоящим иском не оспаривает государственную регистрацию прав на спорную квартиру, предметом спора является ничтожность договора по основанию мнимости сделки купли- продажи вследствие нарушения жилищных прав истца.
В соответствии с ч.1, 3 ст.166 ГК РФ, в редакции, действующей на момент совершения оспариваемой сделки , сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.
Согласно ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Мнимая сделка характеризуется несоответствием волеизъявления подлинной воле сторон, в связи, с чем сделка является мнимой в том случае, если уже в момент ее совершения воля обеих сторон не была направлена на возникновение, изменение, прекращение соответствующих гражданских прав и обязанностей.
Для признания сделки мнимой на основании п. 1 ст. 170 ГК РФ необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.
Таким образом, статья 170 ГК РФ подлежит применению в том случае, если стороны, участвующие в сделке, не имели намерений ее исполнять или требовать ее исполнения. Неисполнение стороной сделки своих обязательств само по себе не свидетельствует о мнимом характере сделки.
Статья 432 ГК РФ предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Ответчик Степанова Е.С. подтвердила, что по договору купли- продажи она деньги от Чертогоновой О.А. не получила по причине неполучения той кредитных средств в банке для оплаты стоимости квартиры.
Из-за невозможности получения денежных средств от Чертогоновой О.А. ими был оформлен договор купли- продажи спорной квартиры у Чертогоновой О.А., по которому ее собственниками вновь стала Степанова Е.С. и несовершеннолетняя С.Е.А..
Из свидетельств о государственной регистрации права собственности следует, что 2-х комнатная квартира по адресу: г. Пыть-Ях, перешла в собственность Степановой Е.С. и Степановой Е.А. по договору передачи жилого помещения государственного и муниципального жилищного фонда в собственность граждан .
Выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о переходе прав на объект недвижимого имущества подтверждено, что право собственности на спорную квартиру перешло Чертогоновой О.А., вновь зарегистрировано за Степановой Е.С. и Степановой Е.А..
В соответствии со ст. 2 ФЗ от 21.07.1997г. №122-ФЗ
"О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 170 ГК РФ о мнимых сделках, принимая во внимание, что доводы истца о причине продажи спорного жилого помещения Степановой Е.С. и о ее намерении получить от Чертогоновой О.А. данное помещение обратно после снятия истца с регистрационного учета, не имеют правового значения при оценке характера сделки, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.
Доводы истца о том, что денежные средства за жилое помещение не оплачивались со ссылкой на акт передачи денежной суммы в размере 4 000 000 рублей, не подписанный сторонами сделки, не состоятельны, поскольку в силу положений п.3 ст.486 ГК РФ неоплата покупателем товара предоставляет продавцу право требовать от покупателя оплаты данного товара и дополнительно процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ, и сами по себе не подтверждают мнимости сделки.
Истец утверждает, что его право бессрочного пользования квартирой было нарушено совершенной ответчиками сделкой купли- продажи спорной квартиры.
Однако, как следует из объяснений самого истца, на момент совершения сделки он проживал в квартире, был в ней зарегистрирован и лишь был снят с регистрационного учета в силу возникшей договоренности со Степановой Е.С. о передаче ему денежной суммы 1 600 рублей и 100 000 рублей , что также подтверждается распиской Степановой Е.С. и указывает на добровольный характер снятия его с регистрационного учета.
Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ - переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Согласно ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Статья 19 ФЗ от 29.12. 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие ЖК РФ" предусматривает, что действие положений ч.4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
В соответствии со ст. 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» - граждане, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений / ведомственный фонд/ на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а так же несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти жилые помещения в собственность. Согласие лица, которое совместно проживает с собственником жилого помещения является обязательным условием для приватизации. При этом следует учитывать, что дав согласие на приватизацию жилого помещения, лицо исходило из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер, следовательно, его права должны быть учтены при переходе права собственности на жилое помещение другому лицу, поскольку иное толкование нарушало бы положения ст. 40 Конституции РФ, в соответствии с которой каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища.
В соответствии с п.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Право истца при заключении договора купли- продажи квартиры не нарушены, поскольку в силу закона Степанов А.А., является бывшим членом семьи собственника Степановой А.А., который отказался от участия в приватизации квартиры и заключенная ответчиками сделка его право пользования квартирой не нарушила.
Таким образом, за истцом и в настоящее время сохраняется право пользования спорной квартирой.
В силу требований ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных, либо оспариваемых прав и законных интересов.
Статьей 12 ГК РФ установлен перечень способов защиты гражданских прав.
При наличии у заявителя права на самостоятельный выбор способов защиты гражданских прав, перечисленных в ст. 12 ГК РФ, либо иных предусмотренных законом способов, избранный способ защиты, должен соответствовать нарушенному праву.
Согласно абз.13 ст.12 ГК РФ защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом.
Под способами защиты гражданских и жилищных прав понимаются предусмотренные законом материально-правовые меры принудительного характера, при помощи которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.
Выбор конкретного способа защиты прав осуществляется самостоятельно управомоченным лицом, за исключением случаев, когда способ защиты нарушенного права прямо определен правовой нормой, регулирующей соответствующее правоотношение.
Так, истец полагает нарушенными его жилищные права, а именно: право пользования спорным жилым помещением при том, что из объяснений самого истца и ответчика Степановой Е.С. следует, что в квартире истец не проживает, не намерен вселяться в нее и не предпринимал попыток вселения, препятствий ко вселению со стороны ответчика не чинилось; истец имеет в собственности жилое помещение- 2-х комнатную квартиру, согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним .
Учитывая изложенное, суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Степанову А.А. отказать в удовлетворении исковых требований к Степановой Е.С., Чертогоновой О.А. о признании договора купли-продажи квартиры, заключенного ответчиками , недействительным и применении последствий недействительности указанного договора купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: г. Пыть-Ях:
- считать недействительным договор купли-продажи квартиры, заключенный между ответчиками ;
- считать квартиру г.Пыть-Яха находящейся в собственности Степановой Е.С. и С.Е.А. (по 1/2доле в праве) на основании Договора передачи жилого помещения государственного и муниципального жилищного фонда в собственность граждан , заключенного между Администрацией города Пыть-Яха и Степановой Е.С..
- считать его имеющим бессрочное право пользования квартирой г.Пыть-Яха;
- аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним следующие записи регистрации,
- аннулировать свидетельства о государственной регистрации права , выданные на имя Степановой Е.С. и С.Е.А..
Решение может быть обжаловано в суд Ханты- Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Судья Куприянова Е.В.
Мотивированное решение вынесено 11 марта 2014 г.
