Дата принятия: 05 марта 2013г.
Дело № 2-70
Поступило в суд 18.01.2013 года
Решение
Именем Российской Федерации
05 марта 2013 года г. Купино
Купинский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи: Пахомовой В.В.
при секретаре: Филоновой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филипенко А. В., действующей за себя лично и в интересах своей несовершеннолетней дочери А.Т.Н. к администрации Новониколаевского сельского совета о признании права общей долевой собственности по <......> доли каждому на квартиру в порядке приватизации,
Установил:
Филипенко А.В., действующая за себя лично и в интересах своей несовершеннолетней дочери А.Т.Н. , обратилась в суд с иском о признании права общей долевой собственности по <......> доли каждому на квартиру в порядке приватизации указывая, что они зарегистрированы по адресу: <...> область, <...> район, д. <...>, ул. <...>, д. №, кв. <...>. Данная квартира была предоставлена им администрацией Новониколаевского сельсовета в <.....> году, договор социального найма жилого помещения был заключен <.....> года. Указанная квартира, как и весь жилищный фонд, находится в собственности (на балансе) Администрации Новониколаевского сельсовета на основании Решения тринадцатой сессии третьего созыва Совета депутатов Новониколаевского сельсовета Купинского района Новосибирской области от <.....> года «О принятии объектов жилищного фонда на баланс муниципального образования Новониколаевского сельсовета, принадлежащих ЗАО «<......>» от <.....> года, но на принятый жилищный фонд Администрация Новониколаевского сельсовета право муниципальной собственности в Управлении Росреестра не зарегистрировала.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, на основании статьи 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" просит суд признать за ней и ее несовершеннолетней дочерью право собственности на квартиру, поскольку нарушенное право подлежит судебной защите путем удовлетворения заявленного ею иска.
Квартира, в которой она проживает с дочерью, № в доме № по ул. <...>, расположена в одноэтажном двухквартирном кирпичном жилом доме, которая состоит из кухни, двух жилых комнат. Общая площадь квартиры составляет <......> кв.м., жилая площадь <......> кв.м., вспомогательная площадь <......> кв.м., с надворными постройками: шпальной верандой, дощатым тамбуром. Инвентарный №, в соответствие с планом объекта, составленным ОГУП «Техцентр НСО» по состоянию на <.....> года и информацией № от <.....> года ОГУП «Техцентр НСО» по результатам обследования в натуре <.....> года.
Ранее в приватизации жилья она не участвовала, занимаемая ею квартира также не была приватизирована. Квартира не является служебным жильем и не бронирована. Другим жильем она не обеспечена, государственной помощи для приобретения (строительства жилья) не получала. На данную квартиру никто претензий не заявляет и не оспаривает ее прав.
В судебном заседании истец Филипенко А.В. поддержала свои требования. Привлеченная к участию в деле в порядке ст. 37 ГПК РФ несовершеннолетняя А.Т.Н. , <.....> года рождения в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, на приватизацию согласна.
Ответчик - представитель администрации Новониколаевского сельсовета в судебное заседание не явился, просил без него рассмотреть дело, иск признал. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и А.Т.Н. .
Выслушав доводы истца Филипенко А.В., допросив свидетелей М.Г.И. , Л.А.В. , изучив материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность. По смыслу указанного выше закона право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, предлагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.
Ст. 7 вышеназванного Закона устанавливает, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органом государственной власти или органом местного самоуправления с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством, а право собственности на приобретённое жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Так как право муниципальной собственности на жилое помещение возникло после вступления в силу ФЗ от 21.07.1997г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», то согласно п.2 ст.8 ГК РФ, п.2 ст.4 Закона о регистрации, государственная регистрация права гражданина на жилое помещение, передаваемое в порядке, установленным Законом, осуществляется после государственной регистрации права муниципальной собственности на такое жилое помещение.
В том случае, если имеется распоряжение о передаче жилых помещений в муниципальную собственность, однако по каким-либо причинам они не переданы или переданы, но не оформлены надлежащим образом, то граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что соответственно нарушает положения ст. 35 Конституции РФ и ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».
В нарушение ст.18 Закона о приватизации, истец, имея право на приватизацию жилого помещения, квартиры, в которой она проживает и которая передана в собственность и на баланс администрации Новониколаевского сельсовета, не может его реализовать, поскольку администрация сельского совета не зарегистрировала своё право собственности на переданный жилищный фонд, то есть по обстоятельствам от нее независящим.
В соответствии со ст.12 ГК РФ одним из способов защиты права, является его признание. Защиту нарушенных гражданских прав осуществляет суд в соответствии с подведомственностью дел.
В судебном заседании установлено, что спорная квартира была предоставлена для проживания истцу администрацией Новониколаевского сельсовета в <.....> году. На основании решения тринадцатой сессии третьего созыва Совета депутатов Новониколаевского сельсовета Купинского района Новосибирской области от <.....> года «О принятии объектов жилищного фонда на баланс муниципального образования Новониколаевского сельсовета, принадлежащих ЗАО «<......>» от <.....> года спорная квартира была передана в муниципальную собственность администрации Новониколаевского сельсовета, но оформить юридически право собственности на данную квартиру администрация Новониколаевского сельсовета не имеет возможности из-за отсутствия финансирования.
По договору социального найма № от <.....> года Филипенко А.В. и члену ее семьи -дочери А.Т.Н. предоставлена во владение и пользование квартира № в доме № по ул. <...>, д. <...> <...> района <...> области.
Согласно справок администрации Новониколаевского сельсовета № от <.....> года жилая квартира № по ул. <...>, № д. <...> состоит на балансе администрации Новониколаевского сельсовета, истец в процессе приватизации не участвовал, домовладения в личной собственности и приватизированного жилья на территории Новониколаевского сельсовета не имеет.
На основании справки администрации г. <......> от <.....> года Филипенко А.В., А.Т.Н. в банке данных лиц, приватизирующих жилье в г.<......>, не значатся. Согласно выписке из домовой книги администрации Новониколаевского сельсовета от <.....> года № истец зарегистрирована в указанной квартире с <.....> года по настоящее время. Свидетели подтвердили, что до предоставления квартиры истец проживала совместно с родителями в с. <......>, право на приватизацию не использовала, предоставленная квартира была в плохом состоянии, на указанную квартиру никто не претендовал.
Из уведомления Федерального бюджетного учреждения «Кадастровая палата» по Новосибирской области о <.....> года следует, что в Едином Государственном реестре прав записи о регистрации прав, ограничений (обременений) на этот объект отсутствуют.
В соответствии с планом квартиры от <.....> года и информации № от <.....> года ОГУП «Техцентр НСО» спорная квартира зарегистрирована под инвентарным №.
Из ответа администрации Новониколаевского сельсовета на заявление Филипенко А.В. следует, что в связи с отсутствием финансирования спорное жилое помещение не может быть оформлено в собственность муниципального образования в установленном законом порядке.
На данную квартиру претензий никто не предъявляет и не оспаривает прав истца. Оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд признает их относимыми и допустимыми и считает, что имеются основания для признания за Филипенко А.В., А.Т.Н. права общей долевой собственности по <......> доли каждому на квартиру в порядке приватизации.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.3, 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Признать за Филипенко А. В. и А.Т.Н. , <.....> года рождения, в порядке Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право общей долевой собственности по <......> доли каждому на однокомнатную квартиру №, расположенную в жилом доме № по ул. <...>, д. <...>, <...> района <...> области, общей площадью <......> кв. м., жилой площадью <......> кв. м.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд путем подачи жалобы через Купинский районный суд в течение месяца со дня принятия.
Председательствующий
