Решение от 05 марта 2013 года

РЕШЕНИЕ
 
    05 марта 2013 года        р.п. Тальменка
 
    Судья Тальменского районного суда Алтайского края Болгерт О.А.,
 
    рассмотрев жалобу Бушкова Николая Трофимовича, генерального директора ООО «Алтай-Форест» на постановление государственного инспектора <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым
 
    генеральный директор <данные изъяты> Бушков Николай Трофимович, <данные изъяты>,
 
    на основании ст.5.27 ч.1 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
 
    Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленному государственным инспектором <данные изъяты> ФИО5, в ходе проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Алтай-Форест», установлено оформление работодателем акта формы Н-1 о несчастном случае на производстве с нарушением ст.229.2 ТК РФ:
 
    - акт формы Н-1 (форма 2) о несчастном случае на производстве подписан лицами, проводившими расследование несчастного случая с ФИО3 и утвержден работодателем ДД.ММ.ГГГГ, тогда как несчастный случай произошел ДД.ММ.ГГГГ. Работодатель расследовал несчастный случай на производстве не в установленные сроки.
 
    - в акте формы Н-1 № о несчастном случае на производстве (форма 2) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подробно не изложены обстоятельства и причины несчастного случая на производстве. В причинах четко не указана основная причина, в результате которой произошел несчастный случай.
 
    - в акте формы Н-1 № о несчастном случае на производстве (форма 2) от ДД.ММ.ГГГГ в п. 1 не указано количество полных часов от начала работы; в п. 5 неверно указан стаж работы, при выполнении которой произошел несчастный случай; в п. 6 не указан вид инструктажа на рабочем месте, отсутствует год и номер протокола проверки знаний требований охраны труда по профессии или виду работы, при выполнении которой произошел несчастный случай; в п. 8.2 неверно указан характер полученных повреждений и орган, подвергшийся повреждению, медицинское заключение о тяжести повреждения здоровью; в п. 8.4 не указано постоянное место жительства и телефон очевидцев несчастного случая; в подписи лиц, проводивших расследование несчастного случая, не указана дата.
 
    Действия Бушкова Н.Т. квалифицированы по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ.
 
    Постановлением государственного инспектора <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «Алтай-Форест» Бушков Николай Трофимович подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 ч.1 КоАП РФ.
 
    Бушков Н.Т. обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой указал, что считает вышеуказанное постановление незаконным в связи с тем, что к составлению протокола об административном правонарушении не был допущен его защитник - ФИО8 чем нарушено право на защиту Бушкова. Кроме этого Бушков не был извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении и, соответственно, не принимал участия в рассмотрении дела. Считает, что государственным инспектором <данные изъяты> допущено существенное нарушение процедуры привлечения к административной ответственности. Просил постановление государственного инспектора <данные изъяты> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
 
    В отзыве государственного инспектора <данные изъяты> ФИО5 на вышеназванную жалобу указано, что с доводами жалобы Бушкова не согласна в связи с тем, что ФИО7 не может являться законным представителем должностного лица по доверенности. Также указывает, что Бушков был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, а также вызван для участия в составлении протокола об административном правонарушении.
 
    В судебном заседании представитель Бушкова Н.Т. по доверенности Баранов А.В. поддержал жалобу в полном объеме, пояснил, государственной инспекцией труда нарушено право его доверителя на защиту, так как Бушков о времени и месте рассмотрения дела не был уведомлен, кроме того, прибывший для составления протокола об административном правонарушении представитель Бушкова по доверенности - <данные изъяты> ФИО2 участию в составлении протокола допущен не был. Просил постановление <данные изъяты> отменить.
 
    Представитель <данные изъяты> ФИО5 в судебное заседание не прибыла, была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения жалобы Бушкова, просила рассмотреть дело по жалобе Бушкова в ее отсутствие.
 
    Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу ч.2 и 3 ст. 25.5 КоАП РФ в качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия лица, оказывающего юридическую помощь, - доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
 
    Из административного материала следует, что ДД.ММ.ГГГГ Бушковым Н.Т. выдана доверенность ФИО2, которой Бушков уполномочивает ФИО2 быть его представителем в <данные изъяты>, в том числе в составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении, которая удостоверена <данные изъяты>.
 
    Из представленной заявителем копии командировочного удостоверения, выданного на имя ФИО2, следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ прибыл в <данные изъяты>, откуда и убыл в тот же день, однако согласно протокола от ДД.ММ.ГГГГ, в его составлении не участвовал.
 
    Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении государственным инспектором <данные изъяты> при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Бушкова права на защиту, гарантированного ч. 1 ст. 48 Конституции РФ.
 
    В соответствии с ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе и обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
 
    В обжалуемом постановлении местом совершения административного правонарушения указано: <адрес>. Из приказа о назначении на должность директора следует, что Бушков Н.Т. назначен на должность директора ООО «Алтай-Форест», расположенного в <адрес>. Таким образом, государственным инспектором труда в постановлении о привлечении к административной ответственности неверно установлено место совершения административного правонарушения.
 
    Как следует из постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ и определения от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенного генерального директора ООО «Алтай-Форест» Бушкова Н.Т. О надлежащем извещении, по мнению представителя <данные изъяты>, свидетельствует находящееся в деле уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, полученное секретарем ООО «Алтай-Форест» ФИО9.
 
    Вместе с тем, в административном деле имеется копия паспорта Бушкова, в котором указан его домашний адрес. Однако уведомление о рассмотрении дела по этому адресу не направлялось. Согласно приказа о предоставлении отпуска от ДД.ММ.ГГГГ Бушков Н.Т. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в ежегодном отпуске. Данных о извещении его лично как должностного лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не имеется.
 
    Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
 
    Временем совершения правонарушения в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ указано ДД.ММ.ГГГГ
 
    Таким образом, исследовав представленные материалы, учитывая наличие существенных процессуальных нарушений, суд приходит к выводу о том, что постановление государственного инспектора <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене.
 
    Поскольку срок привлечения к административной ответственности генерального директора ООО «Алтай-Форест» Бушкова Н.Т. на момент рассмотрения дела истек, производство по делу подлежит прекращению.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.4.5, 30.1-30.8 КоАП РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Жалобу Бушкова Николая Трофимовича удовлетворить.
 
    Постановление государственного инспектора <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении генерального директора ООО «Алтай-Форест» Бушкова Николая Трофимовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.27 ч.1 КоАП РФ отменить.
 
    Производство по делу прекратить.
 
    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в течение 10 дней.
 
    Судья          О.А. Болгерт