Дата принятия: 05 марта 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
город Боровск 06 марта 2013 года
Калужская область
Судья Боровского районного суда Калужской области ФИО2,
при секретаре ФИО3,
с участием заявителя ФИО1,
прокурора ФИО4,
рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе на постановление и.о.главного государственного инспектора по использованию и охране земель по <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, которым
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, имеющего высшее образование, работающего в адвокатском бюро «Партнер» генеральным директором, проживающим по адресу: <адрес>, микрорайон Северное Чертаново, <адрес>, корпус 1, <адрес>, имеющий на иждивении малолетнего ребенка
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей,
у с т а н о в и л:
Постановлением и.о.главного государственного инспектора по использованию и охране земель по <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.
Как следует из постановления и.о.главного государственного инспектора по использованию и охране земель по <адрес> проверкой проведенной прокуратурой <адрес> ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1, арендовавший земельный участок в деревне <адрес>, площадью 57297 кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 40:03:032701:4 и разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства, согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ, использовал его не по целевому назначению, а именно на западной части участка, на площади 4200 кв.м. снял и перемесил плодородный грунт, который разместил в виде земельных куч на участке, покрыл участок размером 30*40 м. щебенкой, которую разместил открытым способом на почве, разместил на земельном участке навес для складирования строительных материалов, установил металлические контейнеры с вывесками «Метизы», «Гвозди, саморезы, инструмент» «Кровля, сайдинг, профлист», то есть организовал строительный рынок.
В поданной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене постановления Боровского отдела Управления Росреестра по <адрес>, как незаконного и необоснованного.
Как следует из жалобы и объяснений ФИО1, он действительно приобрел в аренду с целью последующего выкупа земельный участок вблизи деревни <адрес>. О том, что указанный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения ему известно. Возведенные постройки используются для хранения строительных материалов, которые в последствии будут использованы для строительства построек для выращивания птицы и откорма скота, а контейнеры не используются совсем, в дальнейшем планируется использование для хранения комбикорма. Площадка используется для хранения и ремонта техники, так как в зимнее время использование земельного участка для выращивания сельскохозяйственной продукции невозможно. Весной 2013 года планируется проведение экспертного исследования для возможности выращивания сельскохозяйственной продукции на данном участке. Считает, что в его действиях отсутствуют признаки состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ. Кроме того, он не был надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрении дела, в связи с чем не мог воспользоваться правами предусмотренными КоАП РФ, а также своевременно обратиться в суд за обжалованием указанного постановления, в связи с чем просил восстановить срок для обжалования указанного постановления, а постановление отменить.
Выслушав заявителя, свидетелей, изучив доводы жалобы, оценив имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении доказательства, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока подачи жалобы он может быть восстановлен по письменному ходатайству с указанием уважительных причин, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Как установлено в судебном заседании жалоба ФИО1 была подана ДД.ММ.ГГГГ в связи с получением обжалуемого постановления только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что срок на обжалование постановления пропущен заявителем по уважительной причине, а потому восстанавливает его.
Как установлено в судебном заседании поводом для административного производства послужила проверка соблюдения земельного законодательства на территории <адрес> проведенная прокуратурой <адрес>, которой также была проверена деятельность ФИО1
В ходе проверки было установлено, что ФИО1 по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ с правом последующего выкупа использует земельный участок, площадью 57297 кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 40:03:032701:4 и разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, установлено, что ФИО1, арендовавший земельный участок в деревне <адрес>, площадью 57297 кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 40:03:032701:4 и разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства, согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ, использовал его не по целевому назначению, а именно на западной части участка, на площади 4200 кв.м. снял и перемесил плодородный грунт, который разместил в виде земельных куч на участке, покрыл участок размером 30*40 м. щебенкой, которую разместил открытым способом на почве, разместил на земельном участке навес для складирования строительных материалов, установил металлические контейнеры с вывесками «Метизы», «Гвозди, саморезы, инструмент» «Кровля, сайдинг, профлист», то есть организовал строительный рынок.
Вместе с тем в соответствии с ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием или неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
Объективной стороной административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, является использование земельного участка не по целевому назначению, что подразумевает осуществление землепользования не в соответствии с правовым режимом (установленной категорией земель и разрешенным использованием), определенным компетентным органом.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 7, ч. 1, ч. 2 ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенными способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, а также своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами.
В силу положений п. 2 ст. 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером 40:03:032701:4 имеет разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения.
Вместе с тем, ФИО1 использует земельный участок с кадастровым номером 40:03:032701:4 для размещения навесов и контейнеров, хранения строительных материалов, хранения и ремонта техники, организации строительного рынка.
При этом, документ уполномоченного органа государственной власти, подтверждающий изменение разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 40:03:032701:4, заявителем не представлен.
Из указанного следует, что заявителем ФИО1, используется упомянутый земельный участок не в соответствии с разрешенным использованием вышеуказанного земельного участка, а для размещения навесов и контейнеров, хранения строительных материалов, хранения и ремонта техники, организации строительного рынка.
Факт совершения заявителем административного правонарушения подтверждается материалами административного дела: постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему и в части не оспаривается самим ФИО1
Каких-либо доказательств, опровергающих выводы и.о.главного государственного инспектора по использованию и охране земель по <адрес>, заявителем по делу не представлено.
При таких обстоятельствах, суд считает, что вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения установлена и доказана.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Как следует из представленных доказательств факт совершения ФИО1 административного правонарушения был установлен актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ составленным помощником прокурора <адрес>.
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ.
Как установлено в судебном заседании указанное постановление было вручено ФИО1 лично ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется его подпись.
Доводы ФИО1 о том, что указанное постановление является незаконным, так как ему был вручен оригинал постановления, а не его копия и в нем отсутствовала дата его составления, являются безосновательными.
Постановление по делу об административном правонарушении имеющееся в материалах административного дела имеет дату его составления, а именно ДД.ММ.ГГГГ.
При этом указанное постановление было вручено ФИО1 немедленно, чего не оспаривает сам ФИО1, что в указанных обстоятельствах не нарушало его законных прав и интересов.
Также суд не находит состоятельными доводы заявителя о том, что он не был надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения административного дела.
Указанные обстоятельства опровергаются имеющейся в материалах дела об административном правонарушении телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 был извещен о дате, месте и времени слушания дела.
Сведения, содержащиеся в телефонограмме, подтвердили в своих показаниях свидетели ФИО5, ФИО6 и ФИО7
Оснований считать указанную телефонограмму ненадлежащим доказательством у суда не имеется.
Кроме того, сам ФИО1 также не оспаривал тот факт, что имел телефонный разговор с представителем Управления Росрестра по <адрес>.
При этом ссылка заявителя на то, что он мог быть достоверно извещен только почтовым отправлением, не соответствует требованиям закона так как в силу п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением, оно, в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований не доверять допрошенным свидетелям ФИО5, ФИО6 и ФИО7
Постановление по делу об административном правонарушении рассмотрено правомочным должностным лицом, в установленный срок и с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.
При этом согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении выноситься до истечения двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении в указанные сроки со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ).
Факт совершения ФИО1 административного правонарушения был установлен актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ.
При этом указание заявителя ФИО1 и допрошенных свидетелей ФИО8 и ФИО9 на то, что проверка соблюдения земельного законодательства на территории <адрес> была начата раньше, а именно ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует о выявлении факта совершения административного правонарушения, а может являться поводом для проверки наличия либо отсутствия состава административного правонарушения.
Постановление о возбуждении дела об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о назначении наказания ФИО1от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по итогам рассмотрения дела об административном правонарушении, отвечают требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Выводы и.о.главного государственного инспектора по использованию и охране земель по <адрес> о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях являются правильными, а доводы ФИО1 несостоятельными.
Каких-либо процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено.
Вместе с тем, исходя из того, что наказание ФИО8 назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, и оно находится в пределах ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, учитывает обстоятельства совершения правонарушения ФИО1, его личность, оснований для смягчения назначенного последнему наказания, суд не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1–30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
р е ш и л:
Постановление и.о.главного государственного инспектора по использованию и охране земель по <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Калужского областного суда в течение десяти дней через Боровский районный суд.
Судья
