Дата принятия: 05 марта 2013г.
РЕШЕНИЕ
г. Оренбург 5 марта 2013 года
Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга Коннов А.Г.,
при секретаре Сахарове О.И.,
с участием:
- лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Иванова Н.И.,
- представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области – Одзиляевой И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отдела жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства администрации м/о ... Иванова Николая Ивановича, ... года рождения уроженца ... гражданина РФ, проживающего ..., ул. 8 мкр., ... на постановление ... от 23.01.2013 года по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем руководителя – начальником отдела антимонопольного, рекламного контроля и общественных связей Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области ФИО4 ...,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области Шлычковым А.А. от ... начальник отдела жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства администрации м/о ... Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Иванов Н.И. подал жалобу в Ленинский районный суд г. Оренбурга, в которой просил отменить постановление заместителя руководителя Оренбургского УФАС России ФИО4 от ... ..., производство по делу прекратить.
Заявитель указывает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку в целях решения вопроса местного значения, связанного с деятельностью по организации ритуальных услуг и содержанию мест захоронения, организацией благоустройства городского округа, на законных основаниях было создано МУП «Благоустройство и дорожное хозяйство» и ему на законных основаниях была предоставлена субсидия в соответствии с положением о порядке предоставления субсидий организациям, осуществляющим содержание и ремонт объектов внешнего благоустройства на территории ..., утвержденным постановлением Главы ... от ....
В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, постановление по делу об административном правонарушении ... от ... отменить, производство прекратить.
Представитель УФАС по Оренбургской области Одзиляева И.Г. просила в удовлетворении жалобы Иванова Н.И. отказать. Считает, что постановление от ... является законным и обоснованным.
Изучив жалобу, выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы административного дела ..., оснований для удовлетворения доводов жалобы не нахожу, исходя из следующего.
Поводом к возбуждению в отношении заявителя производства по делу об административном правонарушении явилось Решение Комиссии Оренбургского УФАС России от ..., которым отдел жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства администрации ... признан нарушителем ч. 1 ст. 15, п. 4 ст. 16 ФЗ № 135-ФЗ от ... «О защите конкуренции».
Нарушение выразилось в действиях, направленных на уклонение проведения торгов и на ограничения доступа хозяйствующих субъектов на рынок по осуществлению благоустройства домовых территорий и содержанию мест захоронения в границах МО ... путем заключения договор субсидии ... от ... с МУП «Благоустройство и дорожное хозяйство» на сумму 3705200 рублей 69 копеек.
Так главой ... ... принято постановление ... «Об утверждении Положения о порядке предоставления субсидий организациям, осуществляющим содержание и ремонт объектов внешнего благоустройства на территории ...», этим же постановлением определен порядок предоставления субсидий организациям, осуществляющим содержание и ремонт объектов внешнего благоустройства на территории .... Право на получение субсидий имеют организации, осуществляющие содержание и ремонт объектов благоустройства в интересах неограниченного круга лиц.
Главным распорядителем бюджетных средств является Отдел жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства ....
Согласно Положению о субсидиях, субсидии предоставляются на основании договора о предоставлении субсидии, заключенного между отделом ЖКХ и КС и получателем субсидии.
В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 6.10.2003 года №131-ФЗ, к вопросам местного значения в числе прочих относятся организация благоустройства городского округа, организация ритуальных услуг и содержание мест захоронения.
Согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 25.07.2005 года №94-ФЗ под муниципальными нуждами понимаются обеспечиваемые за счет средств местных бюджетов и внебюджетных источников финансирования потребности муниципальных образований, муниципальных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для решения вопросов местного значения и осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и (или) законами субъектов Российской Федерации, функций и полномочий муниципальных заказчиков.
Согласно ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 6.10.2003 года №131-ФЗ, финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местных бюджетов (за исключением субвенций, предоставляемых местным бюджетам из федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации).
Анализируя приведенные нормы в их взаимосвязи, прихожу к выводу, что организация благоустройства, организация ритуальных услуг и содержание мест захоронения территории муниципального образования относится к муниципальным нуждам.
Удовлетворение указанных нужд путем заключения договора о выделении субсидии из средств муниципального бюджета по своей сути является размещением муниципального заказа.
Согласно ч. 1 ст. 54 Федерального закона от ... №131-ФЗ, размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ... №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
Часть 2 ст. 10 Федерального закона от ... №94-ФЗ закрепляет, что во всех случаях размещение заказа осуществляется путем проведения торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Также ч. 1 ст. 72 Бюджетного кодекса РФ закрепляет, что размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд производится в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд.
Таким образом, размещение муниципального заказа на оказание услуг по благоустройству домовых территорий и содержанию мест захоронения в границах МО ... путем заключения ... отделом жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства ... и МУП «Благоустройство и дорожное хозяйство» ... договора субсидии ... противоречит указанным нормам закона.
Удовлетворение муниципальных нужд фактически было осуществлено за счет средств местного бюджета без проведения торгов.
В свою очередь, заключение отделом жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства ... и МУП «Благоустройство и дорожное хозяйство» ... в нарушение установленного законом порядка размещения муниципального заказа договора субсидии и их последующие согласованные действия противоречит ч. 1 ст. 15, ч. 4 ст. 16 ФЗ «О конкуренции», поскольку в результате его заключения и исполнения был устранен выход на соответствующий рынок иных хозяйствующих субъектов помимо МУП «Благоустройство и дорожное хозяйство» ....
По изложенным мотивам доводы заявителя о законности организации благоустройства городского округа, организации ритуальных услуг и содержании мест захоронения путем заключения договоров субсидирования с МУП «Благоустройство и дорожное хозяйство» ... являются несостоятельными.
Должностным лицом, заключившим ... отделом жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства ... и МУП «Благоустройство и дорожное хозяйство» ... договора субсидии ... является начальник отдела Н.
Согласно ч. 3 ст. 14.32 КоАП РФ, заключение федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органом или организацией, государственным внебюджетным фондом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения или осуществление указанными органами или организациями недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий влечет ответственность на должностных лиц в виде административного штрафа от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет.
Таким образом, к административной ответственности привлечено надлежащее лицо, действия которого правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 14.32 КоАП РФ, его виновность в полной мере доказана материалами дела.
Наказание виновному лицу назначено в пределах санкции статьи, по своему виду и размеру оно является справедливым, поскольку соответствует данным о личности правонарушителя и характеру совершенного правонарушения.
Срок давности привлечения к административной ответственности, определенный ст.4.5. КоАП РФ, не нарушен.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, при производстве по делу не допущено.
На основании изложенного и в соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Иванова Николая Ивановича оставить без удовлетворения, постановление ... от ... по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителя руководителя УФАС по Оренбургской области Шлычковым А.А. в отношении Н. – без изменения.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня получения копии решения.
Судья А.Г. Коннов
