Дата принятия: 05 марта 2013г.
Мотивированное решение
изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Тугулымский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Крицкой Н.А.
при секретаре Крымской Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Шараповой <данные изъяты>, действующей в своих интересах и интересах малолетнего сына ФИО2 к Администрации Тугулымского городского округа, Муниципальному бюджетному учреждению «Гарант», Управлению Федеральной миграционной службе России по <адрес> в <адрес> о признании незаконным отказа в регистрации в качестве члена семьи нанимателя, признании права на регистрацию, обязании произвести регистрацию,
УСТАНОВИЛ:
Шарапова А.Н., действующая в своих интересах и интересах малолетнего сына ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Тугулымского городского округа, Муниципальному бюджетному учреждению «Гарант», Управлению Федеральной миграционной службе России по <адрес> в <адрес> о признании незаконным отказа в регистрации в качестве члена семьи нанимателя, признании права на регистрацию, обязании произвести регистрацию.
В обоснование своих требований истец указывает, что она является членом семьи ФИО32 Зои ФИО16. Родная тетя ее мамы, то есть ее бабушка. Близких родственников у ней нет. Мужа нет, детей нет. Она осуществляла за ней уход. С согласия Зои ФИО16 вселилась вместе с сыном в ее квартиру, расположенную по адресу: ст. Тугулым, <адрес> дома, <адрес>. Они проживали совместно, вели общее хозяйство. Она хотела зарегистрировать ее и ее сына по месту своего жительства, чтобы она могла постоянно осуществлять за ней уход. Для этого она совместно с ФИО5 обратились в УФМС, где ФИО5 подписала заявление о ее вселении. Однако довести данный процесс до конца она не смогла, поскольку заболела, ее парализовало. Она не могла говорить, была прикована к кровати. Однако она не отказывалась зарегистрировать ее и сына в квартире. Свое согласие на ее регистрацию она выразила до болезни. Квартира находится в муниципальной собственности. Она признана нуждающейся в жилом помещении в установленном законом порядке. В случае получения регистрации по вышеназванному адресу, хотела бы сняться с очереди на получение жилья, поскольку данное жилое помещение ее устраивает. Протоколом жилищно-бытовой комиссии при администрации Тугулымского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ, представителю наймодателя МБУ «Гарант» предписано разрешить ФИО5 вселить ее и ее сына в качестве проживающих совместно с ней членов ее семьи. А также внести изменения в договор социального найма жилого помещения в части необходимости указания в договоре новых членов семьи ее и ее сына. Далее она обратилась в МБУ «Гарант», где получила отказ во вселении, а следовательно и в дальнейшей регистрации. Поводом для отказа послужило якобы отсутствие договора социального найма у ФИО32. Данный отказ является необоснованным, поскольку ФИО32 здесь проживает с 1970 года, первоначально проживала как работник железной дороги, позже, когда квартира была передана администрации, ей был выдан ордер, на основании приказа главы поселковой администрации от ДД.ММ.ГГГГ. Несла бремя расходов по содержанию квартиры, квартплату вносила в МБУ «Гарант». То, что юридически не заключался договор социального найма, вина наймодателя - МБУ «Гарант». ФИО32 являлась обыкновенной гражданкой, которой не знакомы все тонкости юридических моментов. Поскольку со своей стороны ФИО5 фактически выполняла условия договора найма, а именно в части оплаты коммунальных услуг, текущего и капитального ремонта, проживала непрерывно в квартире, иного жилья не имела, проживала на основании приказа главы Тугулымской поселковой администрации, на руках имеется ордер, то договор между ней и МБУ «Гарант» можно считать заключенным. Следовательно, она имеет право давать согласие на вселение членов своей семьи. Она проживала в квартире без разрыва во времени, другого жилья не имела. В декабре 2012 года ФИО5 умерла. Следовательно, отказ ей во вселении является незаконным. В связи с чем, просит признать незаконным отказ директора МБУ «Гарант» в регистрации ей и ее сыну по адресу: ст. Тугулым, <адрес> дома, № <адрес> качестве члена семьи нанимателя, признать за ней и ее сыном право на регистрацию по вышеуказанному адресу.
В последующем истец уточнила исковые требования, а именно просила признать незаконным отказ директора МБУ «Гарант» ей и ее сыну в регистрации по адресу: ст. Тугулым, <адрес> дома, № <адрес> качестве члена семьи ФИО5, признать ее членом семьи ФИО5, признать за ней право пользования жилым помещением, обязать УФМС зарегистрировать ее и ее сына по вышеуказанному адресу и обязать МБУ «Гарант» заключить с ней договор найма вышеуказанного жилого помещения.
Уточненные исковые требования судом приняты.
Истец ФИО15, представитель истца ФИО19, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, указанным в заявлении.
Представитель ответчика Муниципального бюджетного учреждения «Гарант» ФИО20, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании заявленные требования не признала в полном объеме. Дополнительно суду пояснила, что ФИО5 проживала в спорной квартире на основании ордера. Договор социального найма с ней был составлен ДД.ММ.ГГГГ, но не подписан ей. В ордере члены семьи нанимателя не указаны. ФИО5 проживала одна. Вселиться в спорное жилое помещение на основании договора социального найма как член семьи нанимателя ФИО15 может только с письменного согласия нанимателя ФИО5 Данное письменное согласие ФИО15 суду не представила. Кроме того, ФИО15 не представила доказательства того, что проживала одной семьей с ФИО5 и вела с ней общее хозяйство. Спорное жилое помещение, расположенное по адресу: ст. Тугулым, <адрес> дома, <адрес> находятся в муниципальной собственности.
Представитель ответчика Администрации Тугулымского городского округа ФИО21, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме. Дополнительно суду пояснил, что истец ФИО15 состоит на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении с 2012 года. Спорное жилое помещение является муниципальной собственностью. Есть определенный порядок распределения жилищного фонда. Протокол Жилищно-бытовой комиссии при администрации Тугулымского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № носит рекомендательный характер для МБУ «Гарант». Кроме того, ФИО15 не представила доказательств того, что проживала одной семьей с ФИО5 и вела с ней общее хозяйство. Просит в иске ФИО15 отказать.
Свидетель ФИО14 в судебном заседании пояснила, что ФИО5 являлась ей тетей. ФИО15 - ее дочь. У ФИО5 других родственников нет. Их она считала и признавала своими родственниками. ФИО15 считала своей внучкой. Она еще при жизни выразила желание зарегистрировать ФИО15 в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: ст. Тугулым, <адрес> дома, <адрес>. Они вместе ездили в УФМС, подписали все документы. Осталось только поставить печать в МБУ «Гарант», но ФИО5 было отказано в регистрации. ФИО15 проживала на два дома: и у них - по месту регистрации и у ФИО5 ФИО15 было нелегко, она работала, и был маленький ребенок. Она ухаживала за ней, готовила, покупала продукты, лекарства. Пенсия у ФИО5 была маленькая. Они жили одной семьей, бюджет у них был общий. Они с мужем также помогали ФИО5 Она к ним в гости приезжала. Но чаще они ездили. У нее был долг за коммунальные услуги, они погасили его. ФИО15 в настоящее время в квартире не проживает, но постоянно приходит, топит печь, оплачивает все услуги. С соседями ФИО5 не ладила, практически не общалась с ними. ФИО5 хотела, чтобы ФИО15 проживала с ней, ей требовался уход, она доверяла ей. ФИО15, согласно доверенности ФИО5 распоряжалась ее счетами в банке. На эти деньги они ее и похоронили.
Свидетель ФИО22 в судебном заседании пояснила, что она проживает в соседях у ФИО33. Знала ФИО5 Она являлась тетей матери ФИО15 ФИО15 называла ее бабушкой. Она часто приезжала к ФИО33 в баню. У нее других родственников нет. Она сама лично знает, что ФИО5 хотела, чтобы ФИО15 проживала с ней, хотела ее зарегистрировать. Летом она часто общалась с ФИО5, она жаловалась, что пенсия маленькая, говорила, что с соседями не дружит. ФИО15 ночевала у ФИО5, покупала ей лекарства, хотя у самой зарплата не большая. Они жили одной семьей и бюджет у них был общий. Отец ФИО15 также помогал ФИО5 по хозяйству, баню помогал ремонтировать.
Свидетель ФИО23 в судебном заседании пояснила, что она дружила с ФИО5, они вместе работали. Жила она одна. Но к ней часто приходила ФИО15 Она покупала продукты ей, готовила, помогала в огороде. Часто приезжали родители ФИО15, тоже помогали ей. Когда ФИО5 заболела, ФИО15 стала у нее жить. Покупала лекарства ей, ходила за ней. Со слов ФИО5 ей известно, что она хотела прописать к себе ФИО15, но в МБУ «Гарант» Зеленина ей отказала. Она очень переживала, хотела, чтобы ФИО15 была ближе к ней, когда она заболеет. С соседями ФИО32 не общалась.
Свидетель ФИО24 в судебном заседании пояснила, что она являлась подругой ФИО5. Ей известно, со слов ФИО32, что она хотела Настю прописать к себе, чтоб она проживала с ней. ФИО30 Настя к ней часто приходила. Она покупала продукты ей, готовила, помогала в огороде. Часто приезжали родители ФИО15, тоже помогали ей. Когда ФИО5 заболела, ФИО15 стала у нее жить. Покупала лекарства ей, ходила за ней. ФИО32 не могла прописать к себе ФИО15 из-за того, что в МБУ «Гарант» ей отказали. Она очень переживала, хотела, чтобы ФИО15 проживала с ней.
Свидетель ФИО25 и ФИО26 в судебном заседании пояснили, что ФИО5 знали длительное время как соседку. Общались с ней. О том, что у нее есть какие-то родственники она ни разу не говорила. Также не говорила, что хочет кого-то прописать к себе. Проживала она всегда одна, вела хозяйство сама, ей иногда соседи помогали. Потом за ней ухаживала женщина из соцзащиты, Чусовитина. ФИО15 они там никогда не видели.
Свидетель ФИО27 в судебном заседании пояснил, что он работает таксистом и уже три года ФИО15 является его постоянной клиенткой. Ему известно, что на ст. Тугулым у ФИО15 проживала бабушка, ФИО5 Он их очень часто и утром и в обед забирал со станции. Зимой возил ФИО5 и ФИО15 в УФМС. Также ФИО15 ездила к бабушке и в <адрес>, в больницу. Она очень часто ездила к бабушке.
Заслушав истца, представителя истца, представителей ответчиков, изучив материалы гражданского дела, допросив свидетелей, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ФИО5 является родственницей ФИО15, которая осуществляла за ней уход. С ее согласия, ФИО15 и ее малолетний сын ФИО2 вселились в ее квартиру, расположенную по адресу: ст. Тугулым, <адрес> дома, 4 <адрес>, находящуюся в муниципальной собственности. Они проживали совместно, вели общее хозяйство. ФИО5 выразила волеизъявление зарегистрировать ФИО15 и ее сына по месту своего жительства. Для этого она обратилась в УФМС и написала заявление. Она также обращалась в МБУ «Гарант» по поводу вселения ФИО15 в квартиру, но ей было отказано, хотя жилищно-бытовая комиссия предписала МБУ «Гарант» разрешить вселить ФИО15 Довести до конца данный процесс не смогла, поскольку она заболела, ее парализовало, а вскоре она умерла.
Данные обстоятельства также подтверждаются и материалами гражданского дела, а именно:
ответом МБУ «Гарант» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО15 об отказе в регистрации в качестве члена семьи нанимателя ФИО5 (л.д.10);
протоколом жилищно-бытовой комиссии при администрации Тугулымского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого разрешено ФИО5 вселить ФИО15 и ФИО28 в качестве проживающих совместно с ней членов своей семьи (л.д.11);
копией заявления о регистрации по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО5 дает разрешение ФИО15 и ФИО2 на вселение в свое жилое помещение (л.д.12);
копией ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО5 на право занятия жилого помещения, расположенного по адресу: ст. Тугулым, <адрес> дом, 4 <адрес> (л.д.13);
доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО5, которой она уполномочивает ФИО15 пользоваться принадлежащими ей денежными средствами, хранящимися на счетах в Камышловском отделении ОАО «Сбербанка России» № (л.д.15);
копиями заявлений в УФМС от ФИО5 о регистрации по месту ее жительства ФИО15 и ФИО2 (л.д.16);
справкой ОАО «Свердловэнергосбыт» о том, что ФИО5 не имеет задолженности за электроэнергию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17);
справкой МУ «Гарант» № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что задолженности по жилищным и коммунальным услугам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 не имеется (л.д.18);
копией заключения ВК 1769 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО5 имеет диагноз: последствия острого нарушения мозгового кровообращения, нарушены функции ходьбы, нуждается в постоянном постороннем уходе (л.д.19);
справкой ОАО «Ростелеком» о том, что ФИО5 на ДД.ММ.ГГГГ задолженности за услуги связи не имеет (л.д.32);
справкой ОАО «Свердловэнергосбыт» о том, что ФИО5 не имеет задолженности за электроэнергию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33);
договором № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг на койках сестринского ухода, согласно которого ФИО5 находилась в учреждении ГБУЗ СО «Тугулымская ЦРБ» с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34);
копией свидетельства о браке II-ЮН № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО3 и ФИО4 вступили в брак ДД.ММ.ГГГГ, присвоена фамилия ФИО31 (л.д.35);
копией свидетельства о смерти III-АИ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36);
копией свидетельства о браке II-ЧМ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО6 и ФИО7 вступили в брак ДД.ММ.ГГГГ. присвоена фамилия - ФИО33 (л.д.38);
копией свидетельства о рождении ЭК № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого родителями ФИО34 Зои ФИО16 являются ФИО8 и ФИО9 (л.д.39);
копией свидетельства о браке ЭК № от ДД.ММ.ГГГГ по которому ФИО10 и ФИО11 вступили в брак ДД.ММ.ГГГГ, присвоена фамилия - ФИО32 (л.д.39);
копией свидетельства о рождении V-АИ № от ДД.ММ.ГГГГ по которому родителями ФИО12 являются ФИО13 и ФИО14 (л.д.40);
квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО15 оплатила заказ на ритуальные услуги в ИП ФИО29 на сумму <данные изъяты> (л.д.41);
квитанциями за электроэнергию за ноябрь 2012 года и квитанцией за ноябрь 2012 года за оплату коммунальных услуг (л.д.42-43);
копией типового договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого подпись нанимателя ФИО5 отсутствует (л.д.44-45).
В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Как установлено судом, в спорное жилое помещение, расположенное по адресу: станция Тугулым, <адрес> дома, <адрес> ФИО5 вселилась в качестве нанимателя на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании приказа главы Тугулымской поселковой администрации от ДД.ММ.ГГГГ №.
Следовательно, между Администрацией Тугулымского городского округа и ФИО5 фактически сложились отношения, соответствующие договорным отношениям, вытекающим из договора социального найма данной квартиры. Администрация Тугулымского городского округа не оспаривала законность пользования ФИО5 данным жилым помещением.
Из имеющихся в деле квитанций об оплате коммунальных услуг усматривается, что ФИО5 указана в данных документах в качестве нанимателя спорного жилого помещения.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, также вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.
Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживании по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы).
Факт вселения в спорную квартиру ФИО15 в качестве члена семьи нанимателя ФИО5 и ведения истцом с ФИО5 общего хозяйства нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
В судебном заседании истец ФИО15 пояснила, что проживала с ФИО5 одной семьей, они вели общее хозяйство, у них был общий бюджет. Доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 уполномочила ФИО15 пользоваться принадлежащими ей денежными средствами на счетах в подразделении Камышловского отделения ОАО «Сбербанк России» №.
Факт наличия волеизъявления ФИО5 на вселение истца в спорную квартиру подтверждается имеющимися в материалах дела заявлениями, написанными ФИО5 на имя начальника ТП УФМС России в <адрес> в котором она просит зарегистрировать ФИО2 и ФИО15 на принадлежащей ей жилой площади по адресу: ст. Тугулым, <адрес> дома, <адрес>.
Свидетели ФИО14, ФИО27, ФИО23, ФИО24, ФИО22 подтвердили факты проживания истца в спорной квартире при жизни нанимателя ФИО5, ведение общего хозяйства, оказания помощи и другие обстоятельства, свидетельствующие о наличии семейных отношений. Кроме того, данные свидетели подтвердили, что ФИО5 желала зарегистрировать истца в спорной квартире.
Показания данных свидетелей суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они последовательны, согласуются между собой и другими материалами дела.
К показаниям свидетелей ФИО25 и ФИО26 суд относится критически, поскольку как установлено судом у ФИО5 сложились неприязненные отношения с соседями, они не общались, также данные показания не согласуются с другими материалами гражданского дела.
В связи с вышеуказанными обстоятельствами, суд приходит к выводу, что ФИО15 реально вселена в спорную квартиру ФИО5, данное вселение соответствовало волеизъявлению нанимателя данного жилого помещения, ФИО15 проживала с ФИО5, вела с ней общее хозяйство (ФИО15 и ФИО5 имели совместный бюджет, общие расходы на приобретение продуктов питания, лекарств).
Из материалов дела усматривается, что ФИО15 по настоящее время ухаживает за квартирой и несет расходы по оплате жилья и коммунальных услуг.
Администрация Тугулымского городского округа, МБУ «Гарант» не представили доказательства, опровергающие выводы суда, основанные на письменных доказательств, объяснениях истца, его представителя и показаниями свидетелей, подтверждающих наличие между ФИО15 и ФИО5 семейных и родственных отношений, а также факт совместного проживания в спорном жилом помещении и ведения ими общего хозяйства.
Доводы представителей ответчиков о том, что ФИО5 не заключила с наймодателем МБУ «Гарант» договор социального найма, что исключает возможность дальнейшей регистрации граждан в качестве членов семьи нанимателя, также не могут быть приняты во внимание.
Как усматривается из материалов дела, письменный договор социального найма между ФИО5 и МБУ «Гарант» оформлен не был.
При этом материалами дела подтверждается, что ФИО15 вселилась в спорную квартиру в качестве члена семьи ФИО5 и приобрела право пользования этой жилой площадью.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя согласно ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре. Вместе с тем несоблюдение этой нормы само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи.
Таким образом, отсутствие письменного договора социального найма жилого помещения, не позволяет опровергнуть иные доказательства, свидетельствующие о фактическом вселении истца в спорную квартиру в качестве члена семьи ФИО5
В соответствии с п. 2 ст. 82 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособный член семьи умершего нанимателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО15 - удовлетворить.
Признать незаконным отказ директора Муниципального бюджетного учреждения «Гарант» в регистрации ФИО15 и ее малолетнего сына ФИО2 в качестве членов семьи нанимателя ФИО32 Зои ФИО16.
Признать ФИО15 членом семьи нанимателя ФИО32 Зои ФИО16, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Признать за ФИО15 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ст. Тугулым, <адрес> дома, <адрес>.
Обязать Муниципальное бюджетное учреждение «Гарант» заключить с ФИО15 договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ст. Тугулым, <адрес> дома, <адрес>.
Обязать ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> зарегистрировать ФИО15, ФИО2 по адресу: <адрес>, ст. Тугулым, <адрес> дома, <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тугулымский районный суд <адрес>.
Председательствующий судья Крицкая Н.А.
