Дата принятия: 05 марта 2013г.
Решение по гражданскому делу
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 марта 2013 годаСамарская область г.Самара<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 19 Самарской области Колесников А.Н.
при секретаре <ФИО1>,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Средневолжского территориального управления Рыболовства РФ к Топоркову Ю.А.1 о взыскании ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам,
установил:
Средневолжское территориальное управление Рыболовства РФ обратилось в суд с иском к Топоркову Ю.А. о взысканииущерба, причиненного водным биологическим ресурсам в сумме 1542 рублей 00 копеек. Согласно исковому заявлению, Топорков Ю.А. <ДАТА2> в <АДРЕС> производил вылов водных биоресурсов запрещенным орудием лова - сетью, были выловлена - рыба лещ в количестве 1 штуки, щука в количестве 6 штук, окунь в количестве 1 штуки. В связи с тем, что биологические ресурсы не выпущены в живом виде в среду обитания, то согласно Такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный гражданами, юридическими лицами и лицами без гражданства уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.05.1994 г. № 515, в редакции, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 26.09.2000г. № 724, за леща установлена такса в размере 25 рублей за 1 экземпляр независимо от размера и веса, за щуку установлена такса в размере 250 рублей за 1 экземпляр независимо от размера и веса, за окуня установлена такса в размере 17 рублей, за 1 экземпляр независимо от размера и веса, следовательно размер ущерба причиненный водным биологическим ресурсам за добычу (вылов) 1 экземпляра леща, 6 экземпляров щуки, 1 экземпляра окуня составил 1542 рубля. В связи с этим истец просил взыскать с Топоркова Ю.А., причиненный водным биологическим ресурсам ущерб на сумму 1542 рубля.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлялся судом надлежащим образом.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Мировой судья направлял ответчику заказные письма с уведомлением о вручении, которые возвращались за истечением срока хранения ввиду его неявки на почтовое отделение за получением повестки.
В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
Таким образом, ответчик считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Спор в его отсутствие рассмотрен будет правомерно.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, признает исковые требования законными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 515 от 25.05.1994г., в редакции Постановления Правительства РФ № 724 от 10.03.2009 г. утверждены таксы для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный гражданами, юридическими лицами и лицами без гражданства уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов во внутренних рыбохозяйственных водоемах, внутренних морских водах, территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, а также анадромных видов рыб, образующихся в реках России, за пределами исключительной экономической зоны Российской Федерации до внешних границ экономических и рыболовных зон иностранных государств.
Топорков Ю.А. <ДАТА2> в <АДРЕС> произвел вылов водных биоресурсов запрещенным орудием лова - сетью, были выловлены: рыба лещ в количестве 1 штуки, щука в количестве 6 штук, окунь в количестве 1 штуки. Топорков Ю.А. от добровольного возмещения ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам отказался.
В связи с тем, что биологические ресурсы не выпущены в живом виде в среду обитания, то согласно Такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный гражданами, юридическими лицами и лицами без гражданства уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.05.1994 г. № 515, в редакции, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 26.09.2000г. № 724, за леща установлена такса в размере 25 рублей за 1 экземпляр независимо от размера и веса, за щуку установлена такса в размере 250 рублей за 1 экземпляр независимо от размера и веса, за окуня установлена такса в размере 17 рублей, за 1 экземпляр независимо от размера и веса, следовательно размер ущерба причиненный водным биологическим ресурсам за добычу (вылов) 1 экземпляра леща, 6 экземпляров щуки, 1 экземпляра окуня составил 1542 рубля. Суд признает, что исковые требования Средневолжского территориального управления Рыболовства РФ о взыскании ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам подлежат удовлетворению в размере 1542 рублей.
В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, с Топоркова Ю.А. необходимовзыскать госпошлину в доход бюджета в сумме 400 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья
р е ш и л:
взыскать с Топоркову Ю.А.1 в пользу Средневолжского территориального управления Рыболовства ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам в сумме 1542 рублей.
Взыскать с Топоркова Ю.А. государственнуюпошлину в доход государства в размере 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноглинский районный суд г. Самары через мирового судью судебного участка № 19 Самарской областив течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 7 марта 2013 года.Мировой судья А.Н.Колесников
