Дата принятия: 05 марта 2013г.
Решение по гражданскому делу
Дело <НОМЕР>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 марта 2013 года п. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> области <1,
при секретаре <2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области к <3 о взыскании задолженности и пени по транспортному налогу,
установил:
МИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области обратилась в суд с иском к <3 о взыскании суммы задолженности и пени по транспортному налогу за 2010 год, мотивируя свои требования тем, что ответчик имеет в собственности транспортное средство Фольксваген Пассат государственный регистрационный знак <НОМЕР> и является плательщиком транспортного налога. Направленное в адрес ответчика налоговое уведомление <НОМЕР> об уплате транспортного налога за 2010 год в срок до <ДАТА2> ответчиком не исполнено, в связи с чем, ей было направлено требование <НОМЕР> от <ДАТА3> об уплате налога в размере 1350 рублей и пени в размере 919 рублей 35 копеек в срок до 12.01.2012 года. Поскольку требование ответчиком в добровольном порядке не выполнено, то просят взыскать с <3 задолженность по транспортному налогу за 2010 год в размере 1350 рублей и пени в размере 601 рубля 75 копеек, в связи с произведенным перерасчетом пени.
В судебное заседание представитель истца не явился. О дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в их отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик <3 в судебное заседание не явилась. О дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Кроме того, представила квитанцию об оплате суммы задолженности по уплате транспортного налога в сумме 1350 рублей, а также отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании пени в размере 601 рубля 75 копеек, в связи с тем, что обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления. Однако с 2001 года ей не приходило налоговых уведомлений об уплате транспортного налога, в том числе и уведомление об уплате налога за 2010 год. Таким образом, считает, что отсутствуют законные основания для уплаты пени.
Изучив материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 357 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В соответствии с п.1 ст.358 НК РФ, объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно п.1 ст. 359 НК РФ, налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в подпункте 1.1 настоящего пункта) определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.
Согласно п.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
В силу п.1 ст. 363 НК РФ, уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии со ст. 5 Закона <АДРЕС> области <НОМЕР> от <ДАТА5> «О транспортном налоге», срок уплаты налога за 2010 год установлен не позднее 7 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Согласно пп. 1,2 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
В судебном заседании установлено, что ответчику в течение 12 месяцев 2010 года на праве собственности принадлежало транспортное средство: Фольксваген Пассат государственный регистрационный знак <НОМЕР> мощность двигателя 90 л.с.; что подтверждается учетными данными налогоплательщика — физического лица, карточками учета транспортных средств.
Таким образом, <3 за 2010 год обязана была уплатить не позднее <ДАТА6> транспортный налог в сумме 1350 рублей.
Направленное в ее адрес налоговое уведомление <НОМЕР> об уплате транспортного налога за 2010 год в размере 1350 рублей ответчиком не исполнено, транспортный налог в установленный законом срок не уплачен.
В силу ч.4 ст. 52 НК РФ в случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
<ДАТА3> в связи с неоплатой транспортного налога ответчику направлено требование <НОМЕР> об уплате налога в размере 1350 рублей и пени в размере 919 рублей 35 копеек в срок до 12 января 2012 года, что подтверждается требованием об уплате налога, сбора, пени, штрафа, копией реестра заказной корреспонденции, однако в указанный срок транспортный налог и пени по указанному требованию не уплачены.
Расчет транспортного налога, подлежащий взысканию, произведен истцом в соответствии с мощностью двигателя транспортного средства, находящегося в собственности ответчика в спорный период, налоговой ставкой, а также периодом в течение которого ответчик имел в собственности транспортное средство, кроме того, предоставленный истцом расчет не оспаривался ответчиком.
Как установлено в судебном заседании, 18 февраля 2013 года ответчик уплатил задолженность по транспортному налогу за 2010 года в размере 1 350 рублей, что подтверждается квитанцией серия <НОМЕР> от 18 февраля 2013 года, в связи с чем, в настоящее время отпали основания для удовлетворения исковых требований в этой части.
Согласно п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (п. 2 ст. 75 НК РФ).
Абзацем 1 п. 3 ст. 75 НК РФ предусмотрено, что пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора (абз. 1 п. 4 ст. 75 НК РФ).
В соответствии с п. 5 ст. 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. С учетом изложенных положений закона требование о взыскании пени в судебном порядке может быть заявлено как одновременно с требованием о взыскании недоимки, на которую начислена пеня, так и отдельно, т.е. после уплаты налогоплательщиком суммы налога в добровольном порядке либо после вынесения судом решения о взыскании недоимки.
Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Поскольку судом установлено, что оплату транспортного налога за 2010 год в срок до <ДАТА6> ответчик не произвел, то в соответствии со ст. 75 НК РФ ему должны быть начислены пени.
Как следует из представленного расчета, истец просит взыскать с ответчика пени по состоянию на <ДАТА9> включительно, таким образом, с ответчика подлежит взысканию пени за период с <ДАТА10> по <ДАТА9>, т.е. за 16 дней с учетом ставки рефинансирования, действующей с <ДАТА11>, в соответствии с Указанием Банка России от <ДАТА12> равной 8,25% годовых, т.е. в размере 05рублей 94 копеек.
Расчет пени, подлежащий взысканию с ответчика за период с <ДАТА13>, в связи с нарушением срока уплаты транспортного налога за предыдущие годы, предоставленный истцом, суд не может признать верным и подлежащим удовлетворению, поскольку доказательств, свидетельствующих об оплате ответчиком в добровольном порядке транспортного налога в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, либо же после вынесения судом решения о взыскании недоимки, не представлено. Кроме того, как следует из отзыва ответчика, с 2001 года она ни разу не уплачивала транспортный налог, однако налоговый орган не предъявлял к ней каких-либо требований об уплате налога.
Вместе с тем, суд не может принять во внимание доводы ответчика о том, что она вообще не должна оплачивать пени, в связи с тем, что не получала уведомление и требование об уплате транспортного налога, поскольку в соответствии с требованиями налогового законодательства обязанность по уплате налога налогоплательщик должен осуществлять самостоятельно в установленные законодательством о налогах и сборах сроки, а ответчиком не было предпринято мер к её исполнению.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования МИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> подлежат частичному удовлетворению, с ответчика <3 подлежат взысканию пени за период с <ДАТА14> по <ДАТА15> в размере 05 рублей 94 копеек.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Согласно справки серии МСЭ-2009 <НОМЕР>, ответчик <3 является инвалидом 1 группы.
Из анализа положений ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что инвалиды I и II групп освобождаются от уплаты государственной пошлины, только выступая истцами по делу. В отношении ответчиков освобождение от уплаты государственной пошлины законодателем не предусмотрено.
Учитывая изложенное, а также требования ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета муниципального образования следует взыскать государственную пошлину в сумме 400 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования МИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области к <3 о взыскании задолженности и пени по транспортному налогу удовлетворить частично.
Взыскать с <3 в доход государства пени в сумме 05 рублей 94 копеек (пяти рублей девяносто четырех копеек).
Взыскать с <3 в доход бюджета <АДРЕС> муниципального образования государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) рублей.
В остальной части в удовлетворении исковых требований МИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> области в течение месяца со дня составления мотивированного решения, с которым стороны могут ознакомиться 07 марта 2013 года.
Мировой судья: <1
