Дата принятия: 05 марта 2013г.
№
Р Е Ш Е Н И Е
ИФИО1
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Прохоровский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Гнездиловой Т.В.,
при секретаре ФИО2,
с участием истца ФИО6, его представителей адвокатов ФИО3, ФИО7,
представителя ответчика ОАО «МРСК Центра»-«Белгородэнерго» ФИО8,
представителей третьих лиц администрации <адрес> ФИО4,
и.о.главы администрации Беленихинского сельского поселения <адрес> ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к Прохоровскому РЭС открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» - «Белгородэнерго», открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» - «Белгородэнерго» об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 является собственником земельного участка, площадью ххх кв. метров, с кадастровым номером хххх: 82.
Истец просил обязать ответчика устранить препятствия в пользовании принадлежащим ему на праве собственности земельным участком путем переноса за границы его земельного участка пересекающей линии электропередач, ссылаясь на то, что ответчиком на принадлежащем ему земельном участке в 2011 году установлена линия электропередач, без согласования с собственником земельного участка. Линия электропередач создает ему препятствия по дальнейшему строительству дома и обработке земли, а также установка ЛЭП в непосредственной близости к жилому дому опасно для жизни и здоровья его семьи. Ответчик не желает добровольно устранить препятствия в пользовании земельным участком.
В судебном заседании истец и его представители адвокаты ФИО3, ФИО7 поддержали заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на то, что выделение земельного участка в данном конкретном месте подтверждается постановлением о выделении земельного участка, актом об отводе земельного участка, межевым планом.
Представитель ответчика ОАО «МРСК Центра»-«Белгородэнерго» ФИО8 иск не признала, указав на то, что истцом не представлено ни одного доказательства местоположения земельного участка, в связи с чем невозможно установить имеется ли нарушение прав истца.
Представители третьих лиц администрации <адрес> и администрации сельского поселения <адрес> считали требования необоснованными.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства, по представленным сторонами доказательствам, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о необоснованности требований ФИО6
Согласно из ст.ст.1,41,48 ГрК РФ линии электропередачи относятся к линейным объектам и являются объектами капитального строительства.
Воздушная линия электропередачи ВЛ-0,4 кВ № от КТП № РП-10«Сажное», расположенная находится в собственности ответчика ОАО «МРСК-Центра»-«Белгородэнерго», что следует из инвентарной карточки учета объекта основных средств, акта о приеме-передаче.
Строительство и ввод в эксплуатацию указанного объекта подтверждены согласованиями с соответствующими организациями, актом приемки законченного строительством объекта.
В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник или лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Постановлением главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ № постановлено выделить земельный участок размером 0,20 га ФИО6 под новое строительство.
На основании указанного постановления произведен отвод земельного участка в натуре, выдано разрешение на производство строительных работ, паспорт на застройку.
В документах, представленных истцом, имеется постановление главы сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ № о выделении ФИО6 земельного участка размером 0,20 га под новое строительство. Оригинал данного постановления хранится в Прохоровском архиве.
Истец не смог пояснить причину наличия двух постановлений о выделении ему земельного участка.
Свидетельством на право собственности на землю, выданным ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт принадлежности ФИО6 земельного участка, площадью 1650 кв. метров земель населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства расположенного по адресу. К свидетельству приложены план земельного участка и проект застройки земельного участка.
Из кадастровой выписки о земельном участке площадью 1650 кв. метров с кадастровым номером :82, расположенным следует, что правообладателем данного земельного участка является ФИО6, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Согласно 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Из положений ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» следует, что в государственный кадастр недвижимости вносится описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.
В соответствии с положениями названного Федерального закона местоположение границ земельного участка подлежит в установленном этим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами. Настоящее требование, как это следует из положений этого Федерального закона, направлено на обеспечение учета законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.
Из межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ следует, что площадь земельного участка с кадастровым номером :82 составляет 1591 кв. м, участок граничит с землями, находящимися в муниципальной собственности администрации сельского поселения.
Согласно акту согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером :82, граница земельного участка не согласована с администрацией сельского поселения, которая представила в письменной форме возражения относительно данного согласования.
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании (п.9 ст.38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).
По правилам ст.39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»согласование местоположения границ требуется исключительно с лицами, обладающими правами на смежные земельные участки.
Согласно ст.40 указанного Закона, результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.
Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. В силу ч.4 этой же правовой нормы, если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или же им представлено в письменной форме возражения относительно данного согласований с обоснованием отказа в нем, запись об этом вносится в названный акт.
Администрация сельского поселения письменно выразила несогласие с установленными границами земельного участка истца, в связи с чем в силу ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка истца считается не согласованным.
Из постановления главы сельской администрации, акте отвода земельного участка, свидетельства на право собственности на землю, плана земельного участка, проекта застройки земельного участка не представляется возможным определить местоположение границ земельного участка, предоставленного истцу для строительства.
Истец не оспаривает то обстоятельство, что границы земельного участка, предоставленного ему не были определены на местности в соответствии с требованиями закона.
Данное обстоятельство подтвердила в судебном заседании и свидетель В., работавшая с 1990 года до 2010 года специалистом по земельным вопросам и строительству сельского поселения указав на то, что конкретно границы земельного участка Валиева не были установлены.
Согласно информации администрации сельского поселения план территории села на 1996 год и в настоящее время отсутствует.
Из заключения кадастрового инженера следует, что фактически земельный участок с кадастровым номером :82 расположен в кадастровом квартале 005, что не соответствует сведениям кадастровой выписки (район села до железнодорожного переезда).
Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что спорный земельный участок надлежащим образом не сформирован, границы его не установлены на местности, участок не является самостоятельным объектом прав.
Обязательным условием существования земельного участка как объекта землепользования и имущественного права является описание и удостоверение его границ.
Истец в обоснование нарушение его права как собственника земельного участка прохождением ЛЭП ссылается на справку начальника управления градостроительства, архитектуры и ландшафтного обустройства. Суд считает указанную справку недопустимым доказательством, поскольку из справки непонятно, какой земельный участок ФИО6 осматривался, если до настоящего времени границы принадлежащего ему земельного участка не установлены на местности.
Наличие у истца права собственности на земельный участок площадью 1650 кв. метров, само по себе не может служить безусловным основанием для удовлетворения его требований.
В п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что негаторный иск подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Валиевым не представлено доказательств, подтверждающих его право на земельный участок именно в тех границах, на которые он ссылается. Границы земельного участка не согласованы и не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. В связи с чем, невозможно установить проходит линия электропередач по принадлежащему ему земельному участку и нарушаются ли этим его права.
В нарушение ст.56 ГПК РФ истец не представил суду достоверных, отвечающих требованиям относимости и допустимости доказательств, бесспорно подтверждающих его доводы о нарушении его прав и охраняемых законом интересов установлением ответчиком линии электропередач.
При рассмотрении дела не нашли своего подтверждения такие факты как создание ответчиком препятствий в осуществлении собственником правомочий по пользованию принадлежащим ему земельным участком, противоправность действий ответчика и реальный характер чинимых препятствий в осуществлении права собственности, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца и исключает удовлетворение заявленных требований в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск ФИО6 к Прохоровскому РЭС открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» - «Белгородэнерго», открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» - «Белгородэнерго» об устранении препятствий в пользовании земельным участком признать необоснованным.
В удовлетворении требований Валиеву ФИО9 к Прохоровскому РЭС открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» - «Белгородэнерго», открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» - «Белгородэнерго» об устранении препятствий в пользовании земельным участком отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Прохоровский районный суд.
Судья Т.В. Гнездилова
