Дата принятия: 05 марта 2013г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 марта 2013 года г. Сургут
Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа в составе: председательствующего судьи Алешкова А.Л., при секретаре Вахитовой М.С., с участием представителя истца Филковой С.В., действующей на основании доверенности, представителя ответчика Лесновой О.В., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боковой Е.А. к ОАО «Сургутстройтрест» о признании права собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд к ответчику с иском о признании права собственности на квартиру <адрес>, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ОАО «Сургутстройтрест» договор № долевого финансирования строительства многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> Договор был зарегистрирован в Сургутском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре. Согласно данному договору, ответчик, выступая в качестве застройщика, обязался за счет привлеченных денежных средств участников долевого строительства, в том числе истца, в срок ДД.ММ.ГГГГ построить многоквартирный дом, и после ввода объекта долевого строительства в эксплуатацию передать истцу в собственность жилое помещение – однокомнатную квартиру <адрес>. Истец обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплатить строительство квартиры. Истцом обязательство по оплате было выполнено в указанные в договоре сроки. Им было профинансировано строительство жилого дома в размере <данные изъяты>. По завершению строительства, сторонами был подписан передаточный акт, в соответствии с которым ответчик передал, а истец принял квартиру <адрес> Претензии по качеству объекта у сторон друг к другу отсутствовали. Вместе с тем, право собственности на спорную квартиру на имя истца по вине ответчика до настоящего времени не зарегистрировано.
Учитывая вышеизложенное, основывая требования на ст. 131, ст. 218, ст. 219, ст. 322 Гражданского кодекса РФ, ст. 1, 4 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» № 214-ФЗ от 30.12.2004г., ст. 17 Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ от 21.07.1997г., ст. 17 Закона о защите прав потребителей, истец просил суд признать за ним право собственности на квартиру <адрес>.
В судебном заседании представитель истца Филкова С.В., исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика Леснова О.В., исковые требования признала обоснованными, однако неисполнимыми во внесудебном порядке в силу возникших у ответчика объективных причин. Она пояснила, что по окончании строительства дома <адрес>, от Комитета архитектуры и градостроительства Администрации Сургутского района на заявление о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию был получен отказ в выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию. Основанием для отказа послужило несвоевременное извещение Службы жилищного и строительного надзора ХМАО-Югры о начале строительных работ, поэтому Служба не могла в полной мере осуществить государственный строительный надзор на объекте капитального строительства. Представитель ответчика также указала, что при выполнении строительных работ ответчиком соблюдены все требования действующего законодательства РФ, регламентирующие строительство объекта, что подтверждается представленными суду документами.
Представитель третьего лица - Службы жилищного и строительного надзора ХМАО-Югры о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился. В представленном суду заявлении представитель Службы просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
Выслушав объяснения сторон, изучив и проанализировав материалы дела, суд пришел к следующему.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Бокова Е.А. заключила с ОАО «Сургутстройтрест» договор № долевого финансирования строительства многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> Договор зарегистрирован в Сургутском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре. Согласно данному договору, ответчик, выступая в качестве застройщика, обязался за счет привлеченных денежных средств участников долевого строительства, в том числе истца, в срок ДД.ММ.ГГГГ построить многоквартирный дом и после ввода объекта долевого строительства в эксплуатацию передать истцу в собственность жилое помещение – однокомнатную квартиру <адрес> Истец обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплатить строительство квартиры. Истцом обязательство по оплате было выполнено в указанные в договоре сроки. Им было профинансировано строительство жилого дома в размере <данные изъяты> По завершению строительства жилого дома, сторонами был подписан передаточный акт, в соответствии с которым ответчик передал, а истец принял квартиру <адрес> Претензии друг к другу по качеству передаваемого объекта строительства у сторон отсутствовали. Судом также установлено, что по окончании строительства дома <адрес>, от Комитета архитектуры и градостроительства Администрации Сургутского района на заявление о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ОАО «Сургутстройтрест» был получен отказ в выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию. Основанием для отказа послужило несвоевременное извещение Службы жилищного и строительного надзора ХМАО-Югры о начале строительных работ, поэтому Служба не могла в полной мере осуществить государственный строительный надзор на объекте капитального строительства. Вместе с тем, судом установлено и то, что при выполнении строительных работ ответчиком соблюдены все требования действующего законодательства РФ, регламентирующие строительство объекта, что подтверждается следующими документами: договором аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, разрешением на строительство №, проектной документацией, дом <адрес>, положительным заключением государственной экспертизы по результатам инженерных изысканий, актом экспертного заключения на предмет соответствия жилого здания требованиям пожарной безопасности №, актом № приемки законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ, декларацией пожарной безопасности, протоколом № измерений эффективности вентиляции, протоколом радиационного контроля, декларацией о соответствии безопасности лифтов, техническим отчетом о проведении электрических испытаний электроустановки, справкой о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов от ДД.ММ.ГГГГ №, справкой о соответствии построенного объекта техническим условиям на присоединение к сетям водоотведения от ДД.ММ.ГГГГ №, справкой о соответствии наружных сетей электроснабжения от ДД.ММ.ГГГГ №, объяснением сторон.
Кроме того, из акта экспертизы Сургутской Торгово-промышленной палаты от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что объект недвижимого имущества: «Многоквартирный жилой дом со встроено-пристроенными торговыми и офисными помещениями и общежитием по <адрес>, соответствует проектной и исполнительной документации, строительным, экологическим и санитарно-эпидемиологическим нормам, не имеет дефектов и повреждений, допущенных при строительстве. Ввод объекта в эксплуатацию и дальнейшая его эксплуатация в соответствии с его функциональным назначением является безопасным.
Согласно ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, основанием возникновения права собственности на вещь является ее изготовление либо создание лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов.
Согласно п. 2 ст. 1 Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» № 214-ФЗ от 30.12.2004г., допускается привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, только на основании договора участия в долевом строительстве.
Согласно пунктам 1.1., 1.2., 1.3. договора долевого финансирования строительства от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчик, выступая в качестве застройщика, обязался за счет привлеченных денежных средств участников долевого строительства, в том числе истца, в срок ДД.ММ.ГГГГ. построить многоквартирный дом, и после ввода объекта долевого строительства в эксплуатацию передать истцу в собственность жилое помещение – однокомнатную квартиру <адрес>
В данном случае, Бокова Е.А., являясь дольщиком, по договору долевого финансирования строительства от ДД.ММ.ГГГГ №, принимавшим участие в строительстве многоквартирного жилого дома, включая спорное жилое помещение, выполнившим свои обязательства по данному договору в полном объеме, имеет право получить в собственность построенное для личных нужд жилое помещение – однокомнатную квартиру <адрес>
Согласно ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В силу п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно ст. 17 Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ от 21.07.1997г., одним из оснований государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.
Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд полагает требования истца к ответчику о признании права пользования на жилое помещение подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку они основаны на законе, подтверждены представленными суду доказательствами.
Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В данном случае, учитывая, что истец в силу Закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, учитывая стоимость квартиры, на которую признано право собственности истца, суд полагает взыскать с ответчика в доход местного бюджета Сургутского района госпошлину в размере <данные изъяты>
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Боковой Е.А. право собственности на однокомнатную квартиру <адрес>.
Взыскать с ОАО «Сургутстройтрест» в доход местного бюджета муниципального образования Сургутский район госпошлину в сумме <данные изъяты>
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Сургутский районный суд.
Председательствующий А.Л. Алешков
