Дата принятия: 05 марта 2013г.
дело № . Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
05 марта 2013 года село Киргиз-Мияки Миякинского района
Республики Башкортостан
Миякинский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего - Судьи Хакимова И.М.,
при секретаре Басимове Э.Ш.,
с участием: заявителя Валияхметова Г.Т.,
представителя заинтересованного лицаГКУ центр занятости населения Миякинского района РБ - Фахрутдиновой З.В.,
рассмотрев гражданское дело по заявлениюВалияхметов Г.Т. о признании незаконным отказ Государственного казенного учреждения центр занятости населения Миякинского района Республики Башкортостан на выдачу предложения на оформление досрочной пенсии,
УСТАНОВИЛ:
Валияхметов Г.Т. обратился в суд с вышеуказанным заявлением и просит суд признать отказ Государственного казенного учреждения центр занятости населения Миякинского района Республики Башкортостан на выдачу предложения на оформление досрочной пенсии на основании п.2 ст.32 Закона Российской Федерации «О занятости населения в РФ» незаконным.
Основные доводы заявителя сводятся к тому, что он на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № являлся <данные изъяты> и после его ликвидации обратился ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в ГКУ ЦЗН Миякинского района РБ о выдаче предложения на оформления досрочной пенсии, в чем ему было отказано. Заявитель, ссылаясь на п. 2 ст.32 ФЗ «О занятости населения в РФ» считает, что его права нарушены действиями ГКУ ЦЗН Миякинского района РБ и ему надлежит выдать предложение на оформление на досрочную пенсию по старости.
В судебном заседании заявитель Валияхметов Г.Т. просил суд удовлетворить его заявленные требования и пояснил, что он действительно с ДД.ММ.ГГГГ являлся <данные изъяты> который был ликвидирован ДД.ММ.ГГГГ в связи с банкротствам. ДД.ММ.ГГГГ, он встал на учет в ГКУ ЦЗН Миякинского района РБ, как без работный. ДД.ММ.ГГГГ, обратился с заявлением о выдачи предложения о досрочном оформлении пенсии по старости. Однако ему не выдали требуемое, и он повторно обратился с аналогичным заявлением ДД.ММ.ГГГГ Ему также не было выдано предложение, данное обстоятельство он воспринимает как отказ.
Представитель заинтересованного лица ГКУ ЦЗН Миякинского района РБ - Фахрутдинова З.В. в судебном заседании пояснила, что Валияхметов Г.Т. обращался в ГКУ ЦЗН Миякинского района два раза за помощью в поиске подходящей работы ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Услуга предоставлена исходя из наличия в информационном банке вакантных рабочих мест (должностей) вакансии агронома. В обоих обращениях, из-за невозможности предоставления центром занятости Валияхметову Г.Т подходящей работы, включая временного характера, согласно п.З ст.З Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О занятости населения в РФ» принято решение о признании его безработным гражданином с назначением выплаты пособия по безработице в минимальном размере <данные изъяты> коп на период с ДД.ММ.ГГГГ После этого Валияхметов Г.Т. обратился в ГКУ ЦЗН Миякинского района три раза о выдаче предложения на досрочную пенсию ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ На все обращения заявителю были предоставлены письменные ответы. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Валияхметову Г.Т. предоставлены государственные услуги содействия в поиске подходящей работы, по профессиональной ориентации, информированию о положении на рынке труда. Выдано направление в ОАО Большие Каркалы на вакансию агроном. Ответ о принятом решении работодателя Валияхметовым Г.Т. не представлен. То есть Валияхметов Г.Т. не представил сведения о том, что он обращался к работодателю. По поводу обращения Валияхметова Г.Т. по вопросу выдачи предложения на оформление досрочной пенсии. Фахрутдинова З.В. пояснила, что Валияхметов Г.Т. являлся <данные изъяты> То есть не работал по трудовому договору, (не состоял в трудовых отношениях), соответственно гражданин Валияхметов Г.Т. относится к категории граждан ранее занимавшихся предпринимательской деятельностью. Условия досрочного выхода на пенсию безработных граждан определен статьей 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О занятости населения в Российской Федерации» (далее Закон о занятости населения). Статья 32 Закона о занятости населения не предусматривает возможность выдачи предложения о направлении на досрочную пенсию лицам, прекратившие индивидуальную трудовую деятельность, по этим основаниям Фахрутдинова З.В. считает заявленные требования Валияхметова Г.Т. необоснованными. Кроме того, Фахрутдинова З.В. указала, что в соответствии со ст. 256 ГПК РФ срок обращения заявлением в порядке ст.254 ГПК РФ ограничен 3 месяцами. Валияхметов Г.Ф. узнал об отказе в выдаче предложения на оформление досрочной пенсии еще ДД.ММ.ГГГГ, когда письмом он был извещен об отказе в выдаче предложения. Валияхметов Г.Т. пропустил срок обращения в суд с заявлением, что является дополнительным основанием для отказа в удовлетворения заявленных им требований.
Извещенный о времени и месте судебного разбирательства заинтересованное лицо ГУ - УПФ РФ в Миякинском районе РБ на судебное заседание не явилось, представило ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствии.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным удовлетворить ходатайство и рассмотреть дело в отсутствии заинтересованного лица ГУ - УПФ РФ в Миякинском районе РБ.
Выслушав заявителя, представителя заинтересованного лица ГКУ ЦЗН Миякинского района РБ, изучив материалы представленные сторонами, дав им оценку, суд приходит к следующему.
Часть 1 ст. 46 Конституции РФ предусматривает, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом.
В силу ст. ст. 3, 4 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. То есть заинтересованным лицом должна быть соблюдена соответствующая процедура.
Устанавливая особый порядок рассмотрения дел, вытекающих из публичных отношений, законодатель предусмотрел альтернативную подсудность для данной категории дел.
Так, на основании ст. 245 ГПК РФ суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Согласно ч. 1 ст. 247, ч. 2 ст. 254 ГПК РФ суд приступает к рассмотрению дела, возникающего из публичных правоотношений, на основании заявления заинтересованного лица. Заявление подается в суд по подсудности, установленной статьями 24 - 27 настоящего Кодекса. Заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.
Обращаясь в суд Валияхметов Г.Т., оспаривает бездействие ГКУ ЦЗН Миякинского района РБ, указывая отказ на выдачу предложение на оформление досрочной пенсии. При изложенных обстоятельствах суд принимает его заявление поданное в порядке искового производства, как спор возникший из публичных правоотношений ввиду того, что ГКУ ЦЗН Миякинского района РБ отдельным решением не отказало заявителю в требуемом.
Согласно ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
В соответствии со ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В силу ч. 4 ст. 258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
В соответствии со статьей 55 ГПК РФ, суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, на основе доказательств.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исследовав материалы дела, суд установил, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ администрации <адрес> №, Валияхметов Г.Т. утвержден <данные изъяты>
Согласно банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ, Валияхметов Г.Т. указан как <данные изъяты>
Устав <данные изъяты> утвержден Валияхметовым Г.Т. ДД.ММ.ГГГГ
Согласно свидетельства о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> является частной собственностью.
Согласно последней записи в трудовой книжке Валияхметова Г.Т., ДД.ММ.ГГГГ он уволен с должности <данные изъяты> своей же подписью, которое заверено печатью КФХ «ТНП». Иных записей о трудовых отношениях в книжке отсутствуют.
Согласно выписки из единого государственного реестра юридических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ, учредителем и <данные изъяты> является Валияхметов Г.Т., которая ликвидирована вследствии банкротства и снята с учета в НО ДД.ММ.ГГГГ
Из справок № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ суд установил, что Валияхметов Г.Т. состоял на регистрационном учете в качестве безработного с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и имел периоды, засчитываемые в страховой стаж и получал пособие по безработице.
Изучив заявления Валияхметова Г.Т. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ адресованные директору ГКУ ЦЗН <адрес> РБ суд установил, что заявитель просит в соответствии с п.2 ст.32 Закона РФ «О занятости населения в РФ» оформить досрочный выход на пенсию с даты обращения в органы социальной защиты населения по месту жительства.
Из писем ГКУ ЦЗН Миякинского района РБ адресованных Валияхметову Г.Т. за исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ и исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что инициатор письма, ссылаясь на п.2 ст.32 Закона РФ «О занятости населения РФ» разъяснил, что предложение о направлении на досрочную пенсию безработного гражданина, отвечающее условиям является правом, а не обязанностью органов службы занятости. При том указано, что вопрос о направлении предложения будет рассматриваться дополнительно.
Прокуратурой Миякинского района РБ за исх.№. от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ Валияхметову Г.Т. направлены ответы на его обращения, из которых следует, что оснований для внесения актов прокурорского реагирования не имеется.
В своем письме за исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ адресованного Валияхметову Г.Т., начальник УГС ЗН при Министерстве труда и социальной защиты населения РБ указал, что возможности трудоустройства заявителя не исчерпаны, вопросы о выдаче предложения для оформления досрочной пенсии будет рассмотрено дополнительно.
Из письма и.о. начальника УГС ЗН РБ от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Валияхметов Г.Т. не состоял в трудовых отношениях, а являлся учредителем КФХ «ТНП», следовательно относитесь к категории граждан, ранее занимавшихся предпринимательской деятельностью. Ст.32 не предусматривает возможность выдачи предложения о направлении на досрочную пенсию лицам, прекратившим индивидуальную деятельность.
Согласно представленных ГКУ ЦЗН <адрес> справок №, № Валияхметов Г.Т. состоит на учете по статусу безработного и получает пособие.
ДД.ММ.ГГГГ Валияхметову Г.Т. по роспись выдано предложение о предоставлении государственной услуги по профессиональной ориентации в целях выбора сферы деятельности трудоустройства, профессионального обучения.
Согласно п. 2 ст.32 Закона РФ «О занятости населения в РФ» от 19 апреля 1991 г. №1033-1 в редакции ФЗ от 30 декабря 2012 г. №328-ФЗ, По предложению органов службы занятости при отсутствии возможности для трудоустройства безработным гражданам из числа лиц, указанных в пункте 1 настоящей статьи, уволенным в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя, с их согласия может назначаться пенсия на период до наступления возраста, дающего право на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочно назначаемую трудовую пенсию по старости, но не ранее чем за два года до наступления соответствующего возраста. Размер этой пенсии определяется по нормам страховой части трудовой пенсии по старости, установленным Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". При этом пункты 21 - 25 статьи 14 указанного Федерального закона не применяются.
В соответствии со ст.12 вышеуказанного закона:
1. Гражданам Российской Федерации гарантируются:
свобода выбора рода деятельности, профессии (специальности), вида и характера труда;
защита от безработицы;
бесплатное содействие в подборе подходящей работы и трудоустройстве при посредничестве органов службы занятости;
информирование о положении на рынке труда.
2. Безработным гражданам гарантируются:
социальная поддержка;
осуществление мер активной политики занятости населения, включая бесплатное получение услуг по профессиональной ориентации и психологической поддержке, профессиональной подготовке, переподготовке и повышению квалификации по направлению органов службы занятости;
бесплатное медицинское освидетельствование при направлении органами службы занятости на профессиональное обучение.
Из изложенного следует, что выдача направления на оформление досрочной пенсии не отнесена к государственным гарантиям в реализации права граждан на труд и защиту от безработицы.
Проанализировав установленные обстоятельства, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку указанный заявителем сведения не могли быть основанием для признания незаконным отказ Государственного казенного учреждения центр занятости населения Миякинского района Республики Башкортостан на выдачу предложения на оформление досрочной пенсии.
В материалах дела и в судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы заявителя Валияхметова Г.Н. о том, что <данные изъяты> был ликвидирован не по его вине.
Кроме того, суд не нашел подтверждение доводам заявителя о том, что действиями ГКУ ЦЗН Миякинского района РБ нарушены его права и законные интересы.
Суд установил, что Валияхметов Г.Т. до обращения в ГКУ ЦЗН Миякинского района РБ являлся учредителем и главой <данные изъяты> являвшегося его частной собственностью, которое было ликвидировано в связи с банкротством. Заявителем суду не представлены доказательства о том, что он состоял в трудовых отношениях с работодателем, которое было ликвидировано до его обращения в ГКУ ЦЗН Миякинского района РБ.
При этом заявителем, в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГГПК РФ, суду не представлено достоверных, достаточных и бесспорных доказательств в обоснование своих требований.
Суд установил, что со стороны ГКУ ЦЗН Миякинского района РБ с момента постановки на учет Валияхметова Г.Т. как безработного, произведены все необходимые мероприятия по его трудоустройству, выплате пособия по безработице и все периоды, когда он состоял на учете включены в страховой стаж. При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для признания действий ГКУ ЦЗН Миякинского района РБ незаконными.
При вышеизложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что не нашло свое подтверждение события, изложенные в заявлении Валияхметова Г.Т. не представлены доказательств указывающих на основания дающие возможность выдать направление на досрочную пенсию заявителю и признания действий ГКУ ЦЗН Миякинского района РБ незаконными.
При изложенных обстоятельствах, заявление Валияхметова Г.Т. подлежит оставлению без удовлетворения в полном объеме.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 254-258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Валияхметову Г.Т. в удовлетворении заявления о признании незаконным отказ ГКУ Центр занятости населения Миякинского района РБ выдать предложение на оформление досрочной пенсии - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Верховный суд Республики Башкортостан, путем подачи жалобы в Миякинский районный суд РБ.
(решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ)
Судья . Хакимов И.М.
.
.
