Решение от 05 марта 2013 года

Заочное решение
 
Именем Российской Федерации
 
    05 марта 2013 года
 
    Азовский городской суд Ростовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Комовой Н.Б.
 
    при секретаре Стетюха Ю.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО «<данные изъяты>» к Никипило ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,
 
у с т а н о в и л:
 
    ЗАО «<данные изъяты>» обратился к Никипило ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.
 
    Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «<данные изъяты>» и Никипило ФИО7 на основании заявления на кредитное обслуживание ЗАО «<данные изъяты>» о предоставлении кредита был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредита и залоге автомобиля №, согласно которому Никипило ФИО10 получил кредит в сумме <данные изъяты> рублей для приобретения автомобиля согласно «Условий кредитного обслуживания ЗАО «<данные изъяты>».
 
    Для обеспечения надлежащего исполнения обязательств ответчик передал истцу в залог автомобиль марки «№», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска с номером №, который приобретен с использованием кредитных средств.
 
    Возврат кредита Никипило ФИО11 должен был осуществлять ежемесячными платежами, согласно графику платежей. Кроме того, Никипило ФИО13 обязан был уплачивать начисленные проценты.
 
    Однако, Никипило ФИО12 обязательства по кредитному договору исполнял не в срок и не в полном объеме, что привело к существенному нарушению «Условий кредитного обслуживания ЗАО «Кредит Европа Банк». Просроченная задолженность по договору существует до настоящего времени.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Никипило ФИО14 имеет просроченную задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты> рублей, в т.ч. сумма текущего основного долга – <данные изъяты> рубля, сумма просроченного основного долга – <данные изъяты> рублей, сумма начисленных процентов – <данные изъяты> рублей, сумма процентов на просроченный основной долг – <данные изъяты> рубля.
 
    На этом основании истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО «<данные изъяты>»:
 
    задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей, в т.ч. сумма текущего основного долга – <данные изъяты> рублей, сумма просроченного основного долга –<данные изъяты> рублей, сумма начисленных процентов – <данные изъяты> рубля, сумма процентов на просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей.
 
    расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля,
 
    обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки «№», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска с номером № в пользу ЗАО «<данные изъяты>» установив начальную продажную стоимость предмета залога, с которой начинаются торги, равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика в процессе исполнения судебного акта.
 
    В ходе рассмотрения дела от истца поступило заявление, в котором было указано, что Никипило ФИО15. ДД.ММ.ГГГГ частично оплатил долг в размере <данные изъяты> рублей, часть из которых была зачтена в сумму просроченного основного долга, сумму начисленных процентов, сумму процентов на просроченный основной долг.
 
    Представитель ЗАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, был извещен о месте и времени судебного заседания. В исковом заявлении указал, что требования поддерживает и просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражал против вынесения заочного решения. Суд, на основании ст.167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие не явившегося представителя истца.
 
    Ответчик Никипило ФИО16 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. В отношении ответчика дело рассмотрено на основании ст.167 ГПК РФ.
 
    Учитывая вышеизложенное, а также согласие представителя истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика Никипило ФИО17 в порядке заочного производства.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
 
    В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно положениям ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Никипило ФИО18 обратился в ЗАО «<данные изъяты>» с заявления на кредитное обслуживание № и просил предоставить ему кредит на приобретение автомобиля марки выпуска «№», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска с номером №.
 
    Указанное заявление на кредитное обслуживание (оферта) является предложением Никипило ФИО19 заключении кредитного договора для приобретения автомобиля.
 
    ЗАО «<данные изъяты>», на основании заявления Никипило ФИО20 предоставил ему кредит в сумме <данные изъяты> рублей для приобретения автомобиля сроком на 60 месяцев по<адрес>,5 % годовых.
 
    В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Свои обязательства по кредитному договору Банк исполнил в полном объеме, предоставив кредит Никипило ФИО21 путем безналичного перевода на счет №, открытый на его имя в ЗАО «<данные изъяты>», что подтверждается выпиской по счету.
 
    Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом (кредитором) и ответчиком (заемщиком) был заключен кредитный договор №, состоящий из оферты (заявление на кредитное обслуживание) и «Условий кредитного обслуживания ЗАО «Кредит Европа Банк» на названных выше условиях.
 
    На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии с Условиями кредитного обслуживания ЗАО «<данные изъяты>», возврат кредита Никипило ФИО22 должен был осуществлять ежемесячными платежами, согласно графику платежей, путем размещения соответствующей суммы на Счете. Кроме того, Никипило ФИО23 обязан был уплачивать начисленные проценты.
 
    Согласно п.п. 3.3. «Условий кредитного обслуживания ЗАО «Кредит Европа Банк», в случае возникновения просроченной задолженности по какому-либо платежу, заемщик обязан уплатить Банку проценты за пользование денежными средствами, начисляемыми на сумму просроченной задолженности до дня погашения просроченной задолженности по ставке, установленной в Тарифах по программе Потребительского кредитования «Автокредит» акция «Автоэкспресс кредит - Универсальный Турбо».
 
    Ответчик своевременно обязательства по кредитному договору не исполнял и на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность Никипило ФИО24 по кредитному договору № составила <данные изъяты> рублей, в т.ч. сумма текущего основного долга – <данные изъяты> рублей, сумма просроченного основного долга –<данные изъяты> рублей, сумма начисленных процентов – <данные изъяты> рубля, сумма процентов на просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей.
 
    Просроченная задолженность по договору существует до настоящего времени, длящиеся денежные обязательства по договору Никипило ФИО25 исполнены не были, в установленные сроки он в нарушение условий договора не уплатил все платежи, подлежащие уплате в соответствии с графиком платежей.
 
    Истцом предоставлены доказательства, которые подтверждают, что Никипило ФИО26 не выполнил своих обязательств по кредитному договору, допустил просрочку по уплате основного долга по займу и процентам.
 
    Ответчиком Никипило ФИО27 в материалы дела не представлены доказательства об оплате в полном объеме задолженности по кредитному договору, опровергающие доводы истца.
 
    Согласно сведениям из ЗАО «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ от Никипило ФИО28 поступил платеж в сумме <данные изъяты> рублей, который был засчитан в счет погашения задолженности по начисленным процентам, по процентам на просроченный основной долг и частично в сумму просроченного основного долга.
 
    Таким образом, суд считает, что требования ЗАО «<данные изъяты>» к Никипило ФИО29 взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    Однако, суд полагает, что взысканию с Никипило ФИО30 подлежит сумма в размере 209 459 рублей 04 копейки, в т.ч. сумма текущего основного долга – <данные изъяты> рублей 54 копейки, сумма просроченного основного долга – <данные изъяты> рублей 50 копеек.
 
    Из материалов дела следует, что в качестве обеспечения своевременного и полного возврата заемщиком суммы кредита Никипило ФИО31 передал истцу в залог автомобиль марки «№», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска с номером №, который приобретен с использованием кредитных средств.
 
    В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
 
    Согласно ст.ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
 
    Согласно п.2 ст. 24.1 Федерального закона о «Залоге» N2872-1 от ДД.ММ.ГГГГ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного движимого имущества по решению суда.
 
    При этом в силу положений п. 11 ст. 28 Федерального закона о «Залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.
 
    При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.
 
    Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
 
    Учитывая, что Никипило ФИО32 не выполнял своих обязательств перед истцом надлежащим образом и неоднократно допускал просрочки по оплате задолженности по кредиту, то суд считает возможным удовлетворить требования истца и обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки «№», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска с номером №, принадлежащий Никипило ФИО33. в пользу ЗАО «<данные изъяты>» установив начальную продажную стоимость предмета залога, с которой начинаются торги, равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика в процессе исполнения судебного акта.
 
    Оценивая собранные по делу доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.
 
    Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля, однако, учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля.
 
    Руководствуясь ст. ст.194- 198, 235 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ЗАО «<данные изъяты>» к Никипило ФИО34 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Никипило ФИО35 в пользу ЗАО «ФИО36» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 04 копейки, в т.ч. сумма текущего основного долга – <данные изъяты>) рублей 54 копейки, сумма просроченного основного долга – <данные изъяты>) рублей 50 копеек.
 
    Обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки «№», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска с номером № в пользу ЗАО «<данные изъяты>» установив начальную продажную стоимость предмета залога, с которой начинаются торги, равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика в процессе исполнения судебного акта.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Взыскать с Никипило ФИО37 в пользу ЗАО «<данные изъяты>» госпошлину в размере <данные изъяты> рубля 59 копеек.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья
 
    Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.