Дата принятия: 05 марта 2013г.
<№>
РЕШЕНИЕ
<Дата>
город Архангельск
Судья Ломоносовского районного суда г. Архангельска Харлов А.С., рассмотрев жалобу должностного лица Нечаева А. Ф. на постановление руководителя агентства природных ресурсов и экологии Архангельской области от <Дата>,
установил:
постановлением руководителя агентства природных ресурсов и экологии Архангельской области от <Дата> генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Севзапдорстрой» Нечаев А.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <***> рублей.
Нечаев А.Ф. в жалобе просит указанное постановление отменить и прекратить производство по делу, поскольку на момент вынесения постановления о назначении административного наказания срок давности привлечения к административной ответственности истек.
Проверив дело об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав защитника Нечаева А.Ф. – Мартынову К.В., поддержавшую доводы жалобы, нахожу постановление должностного лица подлежащим отмене, а производство по делу прекращению по следующему основанию.
Нечаев А.Ф. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами.
Нарушение условий, предусмотренных лицензией выразилось в том, что генеральный директор ООО «<***>» Нечаев А.Ф., осуществляющий руководство текущей деятельностью Общества, не обеспечил выполнение пункта 8.1, установленного лицензией на право пользования недрами <№>, в части нарушения сроков представления сведений о проведенных геологоразведочных работах.
В соответствии с пунктом 10 статьи 22 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.
В соответствии с лицензией <№>, ООО «<***>» предоставлено право геологического изучения, разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых (песок и песчано-гравийная смесь) на участке недр Лудигский, расположенном в административных границах ....
Лицензия зарегистрирована в реестре агентства природных ресурсов и экологии Архангельской области <Дата> за <№>.
Срок окончания действия лицензии – <Дата>.
Пунктом 8.1 лицензионного соглашения об условиях пользования участком недр Лудигский (приложение 2 к лицензии) является обязательство ООО «Севзапдорстрой» предоставлять в агентство природных ресурсов и экологии Архангельской области ежеквартально в установленные сроки сведения о выполнении условий пользования недрами, включающие информацию о проведенных геологоразведочных работах.
Согласно постановления Госкомстата РФ от 13.11.2000 N 110 (ред. от 19.10.2009) "Об утверждении статистического инструментария для организации МПР России статистического наблюдения за запасами полезных ископаемых, геологоразведочными работами и их финансированием, использованием воды и начисленными платежами за загрязнение окружающей среды" отчеты по форме N 2-гр "Сведения о выполнении геологоразведочных работ" и форме N 7-гр "Сведения об использовании средств на геологоразведочные работы по их видам и группам полезных ископаемых" должны предоставляться ежеквартально до 10 числа после отчетного периода в территориальный орган МПР России.
Таким образом указанные сведения за <Дата> должны были быть предоставлены ООО «<***>» не позднее <Дата>.
Из материалов дела следует, что ООО «Севзапдорстрой» в установленные сроки не представило сведения о проведенных работах по геологическому изучению и разведке общераспространенных полезных ископаемых на участке недр Лудигский, а также сведения о выполнении геологоразведочных работ по форме №2-гр и сведения об использовании средств на геологоразведочные работы по их видам и группам полезных ископаемых по форме №7-гр за 2 квартал 2012 года.
Указанные юридически значимые по делу обстоятельства в жалобе не оспариваются.
Исходя из п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.
Таким образом, срок привлечения Нечаева А.Ф. к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ следует исчислять с <Дата>.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, в частности, предусмотренного ст. 7.3 КоАП РФ, составляет два месяца.
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек <Дата>.
Оспариваемое постановление вынесено должностным лицом <Дата>, т.е. после истечения срока давности привлечения к административной ответственности.
При этом указание должностным лицом в постановлении, что вменяемое Нечаеву А.Ф. правонарушение является длящимся ошибочно.
Как следует из разъяснений п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.
Поскольку Нечаевым В.Ф. не обеспечено выполнение обязанности к установленному сроку, то такое нарушение не является длящимся.
В соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
жалобу должностного лица Нечаева А. Ф. удовлетворить.
Постановление руководителя агентства природных ресурсов и экологии Архангельской области от <Дата> признать незаконным и отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «<***>» Нечаева А.Ф. прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Настоящее решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии решения.
Судья А.С.Харлов
