Дата принятия: 05 марта 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
05 марта 2013 года п. Тарасовский Ростовской области
Тарасовский районный суд Ростовской области под председательством судьи Шаповаловой С.В., с участием истцов Шаталовой Н.И., Алехина С.В., при секретаре судебного заседания Быкадоровой Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаталовой Н.И., Алехина С.В., Шаталова А.П., Щебельской В.П. - в своих интересах и в интересах несовершеннолетних В., Д. к Государственному научному учреждению Донской зональный научно-исследовательский институт сельского хозяйства, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании права собственности в порядке приватизации недвижимого имущества,
УСТАНОВИЛ:
Шаталова Н.И., Алехин С.В., Шаталов А.П., Щебельская В.П. в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетних истцов В., Д., обратились в суд с иском к Государственному научному учреждению Донской зональный научно-исследовательский институт сельского хозяйства (далее - ГНУ ДНИИСХ), о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру, утверждая, что в Северо-Донецкой сельскохозяйственной опытной станции в 1993 Шаталова Н.И. получила квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и вселилась в данную квартиру с детьми Алехиным С.В., Шаталовой (Щебельской) В.П., Шаталовым А.П.. В 2009 году произошла реорганизация Северо-Донецкой сельскохозяйственной опытной станции, которая являлась владельцем спорного жилого помещения, в Государственное научное учреждение Донской зональный научно-исследовательский институт сельского хозяйства (ГНУ Донской НИИСХ Россельхозакадемии). На баланс ответчика была передана данная квартира по акту приёма-передачи от 11.03.2010 года. Обращение истцов по поводу приватизации данного жилья к правопреемнику не дало положительных результатов, поскольку ответчиком не осуществлена государственная регистрация права оперативного управления на спорное недвижимое имущество. В связи с указанными обстоятельствами они лишены возможности заключить с ответчиком договор приватизации спорного жилого помещения.
В судебном заседании истцы Шаталова Н.И., Алехин С.В. настаивали на удовлетворении исковых требований, указали, что в 2009 году ими был заключён договор приватизации на спорное недвижимое имущество, однако в связи с реорганизацией ответчика оформление документов не было завершено. Они не могут осуществить приватизацию квартиры, в которой проживают, поскольку до настоящего времени ответчик не зарегистрировал право оперативного управления. Таким образом, отсутствие государственной регистрации права оперативного управления на спорное недвижимое имущество существенным образом нарушает их права на приватизацию данной квартиры. Иным образом реализовать своё право на участие в приватизации жилья они не имеют возможности.
Истец, законный представитель несовершеннолетних истцов В., Д. - Щебельская В.П., истец Шаталов А.П. в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, суду представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 72, 76).
Представитель ответчика - ГНУ ДНИИСХ в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещён о месте и времени рассмотрения дела, суду представлено заявление о рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика (л.д. 73).
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, о чем представлено ходатайство (л.д. 70, 77).
Суд считает возможным, в соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
В соответствии со ст. 39 ч. 1 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В представленном суду заявлении ответчик признал заявленные исковые требования, указал, что признание иска совершено ответчиком добровольно, последствия признания иска ответчику известны (л.д. 75).
Суд принимает признание ответчиком иска, поскольку данное процессуальное действие не противоречит закону, не нарушает охраняемых законом прав и интересов третьих лиц, совершено ответчиком добровольно, последствия признания иска ответчику известны.
Руководствуясь ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Принять признание ответчиком - Государственным научным учреждением Донской зональной научно-исследовательский институт сельского хозяйства, иска Шаталовой Н.И., Алехина С.В., Шаталова А.П., Щебельской В.П. в своих интересах и в интересах несовершеннолетних В., Д. о признании права собственности в порядке приватизации недвижимого имущества.
Исковое заявление Шаталовой Н.И., Алехина С.В., Шаталова А.П., Щебельской В.П. в своих интересах и в интересах несовершеннолетних В., Д. к Государственному научному учреждению Донской зональный научно-исследовательский институт сельского хозяйства, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области Тарасовского района о признании права собственности в порядке приватизации недвижимого имущества, удовлетворить.
Признать право общей долевой собственности в порядке приватизации за Шаталовой Н.И., Алехиным С.В., Щебельской В.П., В., Д., Шаталовым А.П. на квартиру №.... по ул. <адрес>, общей площадью №.... кв.м., жилой площадью №.... кв.м., инвентарный номер №...., по 1/6 доли в праве за каждым.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Тарасовский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.
Судья С.В.Шаповалова
