Решение от 05 марта 2013 года

Решение по уголовному делу
Дело № 1- 69/2013
 
    П Р И Г О В О Р
 
Именем  Российской  Федерации
 
 
    05 марта 2013 года                                                                  город Ишим
 
 
    Мировой судья судебного участка № 1 города Ишима Тюменской области Камерзан М.И., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 2 города Ишима Тюменской области, с участием государственного обвинителя - помощника Ишимского межрайонного прокурора Ихсанова В.В., подсудимого Пальянова Д.Г., защитника - адвоката Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов Коптяевой О.А. /удостоверение № 883 от 14.09.2007 года, ордер № 4050 от 05.03.2013 года/, при секретаре Михновой Л.Н.,
 
    с участием потерпевшей <ФИО1>, рассмотрев  в порядке особого производства уголовное дело  в отношении:
 
    Пальянова Д.Г., родившегося <ДАТА4> в <АДРЕС>, имеющего <ОБЕЗЛИЧИНО> образование, <ОБЕЗЛИЧИНО>, учащегося <ОБЕЗЛИЧИНО>, зарегистрированного и проживающего по <АДРЕС>, судимого:
 
    1/. <ДАТА5>  Ишимским районным судом Тюменской области  по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год;
 
    2/. <ДАТА6> Ишимским районным судом Тюменской области  по п. «а» ч. 3 ст. 158  УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, на основании ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору от <ДАТА5>, к отбытию - лишение свободы на срок 4 года, по постановлению от <ДАТА7> Калининского районного суда г. Тюмени Тюменской области  на основании ст. 79 УК РФ освобожден от наказания условно - досрочно <ДАТА8> на срок 1 год 1 месяц 24 дня, судимости не погашены, не содержащегося под стражей, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 112 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Пальянов Д.Г., 22.12.2012 года в утреннее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме № 5по улице Полевая города Ишима Тюменской области, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с <ФИО1>, действуя умышленно, с целью причинения ей телесных повреждений, умышленно нанес последней неоднократные удары руками по лицу, в результате чего причинил <ФИО1> повреждения: ангулярный перелом правой половины тела нижней челюсти, который причинил вред здоровью средней тяжести по признаку временного нарушения функций органов и систем продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (длительное расстройство здоровья), кровоподтеки под глазами, которые не причинили вреда здоровью, так как повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.
 
    Действия Пальянова Д.Г.квалифицированы  по ч. 1 ст. 112 УК РФ.
 
    В судебном заседании подсудимый Пальянов Д.Г.с предъявленным ему обвинением согласился полностью, вину в преступлении признал в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пальянов Д.Г.пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, в предварительном слушании, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и понимает, что в соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в особом порядке без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ,  в случае несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Адвокат Коптяева О.А. ходатайство подзащитного поддержала.
 
    Государственный обвинитель, потерпевшая согласились на рассмотрение дела в порядке особого производства.
 
    Суд пришел к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для назначения судебного разбирательства в общем порядке не имеется.
 
    Суд считает, что обвинение, с которым согласился  подсудимый Пальянов Д.Г.обоснованно, не отрицается и не дополняется им, а поэтому его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
 
    При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести; обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания в виде лишения свободы оказалось не достаточным для его исправления; личность подсудимого, который имеет непогашенные судимости, по приговору от <ДАТА5> за преступление, совершенное им в несовершеннолетнем возрасте.
 
    Пальянов Д.Г.имеет постоянное место жительства, является учащимся специального учебного заведения, в целом с удовлетворительной стороны характеризуется, вину в преступлении признал, твердо заверил суд, что встал на путь исправления, предпринял действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, что свидетельствует о его раскаянии,  потерпевшая ходатайствует о смягчении наказания, что в  совокупности суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание виновного.
 
    Суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.  
 
    Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, которая образует судимость по приговору от <ДАТА10> Ишимского районного суда Тюменской области.
 
    Учитывая рецидив преступлений, суд считает необходимым назначить Пальянову Д.Г.наказание в виде лишения свободы на соразмерный содеянному срок с учетом требований, предусмотренных ч. 5 ст. 62, ст. 68 УК РФ.
 
    Вместе с тем, суд  считает, что возможность  исправления Пальянова Д.Г. без изоляции от общества не утрачена, так как совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие фактов, свидетельствующих об отрицательном поведении Пальянова Д.Г. после освобождения из мест лишения свободы, его раскаяние, существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного им преступления. По этим основаниям наказание Пальянову Д.Г.в части лишения свободы следует постановить условное, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на период испытательного срока обязанностей, способствующих его исправлению.
 
    На основании изложенного, и,  руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья
 
П Р И Г О В О Р И Л
 
 
    Пальянова Д.Г. признать виновным  в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, и назначить наказание в виде  лишения свободы на срок 1 (один ) год.
 
    На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком  2 (два) года.
 
    Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с 05 марта 2013 года. 
 
    Обязать Пальянова Д.Г. в период испытательного срока уведомлять специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных по месту жительства, о перемене места жительства, являться в данный орган по установленному графику на регистрацию, не совершать административных правонарушений, сопряженных с нарушением общественного порядка, не появляться в общественных местах в состоянии  опьянения.
 
    Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить  по вступлению приговора  в законную силу.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ишимский городской суд Тюменской области, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ч. 1  ст. 379 УПК РФ, в течение  10 суток со дня его  провозглашения путем подачи жалобы, представления  мировому судье судебного участка № 2 города Ишима Тюменской области.
 
 
 
     Мировой судья                                                                  Камерзан М.И.