Дата принятия: 05 марта 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 марта 2013 года г. Москва
Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего федерального судьи Пшенициной Г.Ю.
при секретаре Барскове Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управы района Силино г. Москвы к Хвостик <данные изъяты> <данные изъяты>, Хвостик <данные изъяты>, Хвостик <данные изъяты> Хвостик <данные изъяты> о возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к Хвостик Т.В., Хвостик П.М., Хвостик К.М., Хвостик М.Ю. о возложении обязанности солидарно восстановить в проектное состояние вентиляционный блок на кухне <адрес> в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
В судебном заседании представитель истца, а также третьего лица ГУП «ДЕЗ № 3 г.Зеленограда», действующая на основании доверенностей Купрякова Н.А., исковые требования поддержала и пояснила его.
В судебном заседании ответчик Хвостик К.М. с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что вентиляция работает в соответствии с нормативными требованиями, никаких жалоб со стороны соседей не поступает. Настаивал на том, что силами его членов семьи перепланировка вентиляционного блока не производилась,
Ответчики Хвостик Т.В., Хвостик П.М., Хвостик М.Ю. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.
Изучив материалы дела, выслушав представителя третьего лица, суд приходить к следующему.
Согласно ч.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст.26,29 ЖК РФ переустройство и(или) реконструкция жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого решения. Собственник или наниматель жилого помещения, которое самовольно переустроено и(или) перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок.
Согласно ч.4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Судом установлено, что Хвостик Т.В., Хвостик П.М., Хвостик К.М., Хвостик М.Ю. являются собственниками <адрес>, без определения долей.
Довод истца о том, что ответчиками произведено нарушение венткороба, которое повлекло ухудшение работы вентиляции, подтвержден материалами дела, в том числе актами обследования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также актом обследования канала вентиляции подъезда ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено. что на уровне перекрытия 8 этажа (кВв309) сечение канала вентиляции по кухне перекрыто в связи с демонтажем вентиляционного блока.
В судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля <данные изъяты> (ведущий специалист ГУД «ДЕЗ №3») пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ участвовала в ходе обследования квартиры ответчиков, и тогда было указано ответчикам о изменении вентиляционного короба, предложено восстановить вентиляционный короб. Однако ответчики не отреагировали в тот момент. Доступа в жилое помещение для проверки в настоящее время ответчика не предоставляют, поэтому проверка выполнялась с чердачного помещения, откуда очень хорошо просматривается перекрытия вентиляционного короба в квартире ответчиков.
В судебном заседании свидетель и представитель истца предлагали ответчику выйти в жилое помещения для проведения контрольной проверки состояния вентиляционного короба, однако ответчик отказался обеспечить доступ в жилое помещения сотрудникам управляющей организации.
Возражая по существу иска, ответчик указал, что воздухообмен в принадлежащем им жилом помещении соответствует нормам, каких либо указаний об изменении размеров вентиляционного короба в акте от ДД.ММ.ГГГГ нет. При этом ответчик не оспаривал возможность изменения вентиляционного короба предыдущими жильцами.
В соответствии с Требованиями к переустройству и (или) перепланировке жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах (Приложение № 1 к постановлению Правительства Москвы от 25 октября 2011 г. N 508-ПП, действующему с 01 декабря 2011 года) при производстве работ по переустройству и (или) перепланировке жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах не допускается: 11.1. Ухудшение условий эксплуатации дома и проживания граждан, в том числе затруднение доступа к инженерным коммуникациям, отключающим устройствам и другие мероприятия (работы), вызывающие ухудшения условий эксплуатации многоквартирного дома и проживания граждан.
Довод ответчика о том, что перепланировка была сделана до них, суд полагается несостоятельным, поскольку с момента приобретения имущества бремя заботы о нем и ответственность за его содержание лежит полностью на собственнике. Факт приобретения имущества с перепланировкой, выполненной в соответствии с законом суду не представлен.
Суду не представлено иных доказательств согласования переустройства вентиляционного канала.
При таких обстоятельствах суд считает, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению, поскольку ответчик в нарушение установленного порядка, самовольно произвел перепланировку жилого помещения – уменьшил сечение каналов естественной вентиляции, в связи с чем обязаны привести такое помещение в прежне состояние.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ, поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина взыскивается с ответчика, не освобожденного от её уплаты.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.26,29,30,31 ЖК РФ, ст.ст. 103,167,194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Управы района Силино г. Москвы к Хвостик <данные изъяты>, Хвостик <данные изъяты>, Хвостик <данные изъяты>, Хвостик <данные изъяты> о возложении обязанности, удовлетворить.
Обязать Хвостик <данные изъяты>, Хвостик <данные изъяты>, Хвостик <данные изъяты>, Хвостик <данные изъяты> солидарно, восстановить в проектное состояние вентиляционный блок на кухне каартиры № г.Зеленограда г.Москвы. в течение месяца со дня вступления решения суда в законную
Взыскать с Хвостик <данные изъяты> в доход бюджета г.Москвы государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Хвостик <данные изъяты> в доход бюджета г.Москвы государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Хвостик <данные изъяты> в доход бюджета г.Москвы государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Хвостик <данные изъяты> в доход бюджета г.Москвы государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
