Дата принятия: 05 марта 2013г.
РЕШЕНИЕ по делу № 2-89
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 марта 2013 г. г.Подпорожье
Подпорожский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Н.И. Устюжиной, При секретаре Н.Н. Осиповой,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества (ОАО) «Сбербанк России» к Малинину В.Г. о взыскании суммы просроченной задолженности по кредитному договору и штрафных санкций, расторжении договора,
установил:
ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Малинину В.Г. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору
№ от 30 ноября 2011 года в размере <данные изъяты>, в том числе просроченного основного долга в размере <данные изъяты> просроченных процентов за период с 01.05.2012 г. по 26.10.2012 г. в размере <данные изъяты>., пени по просроченному основному долгу за период с 31.05.2012 г. по 26.10.2012 г. в размере <данные изъяты>, пени по просроченным процентам за период с 31.05.2012 г. по 26.10.2012 г. в размере <данные изъяты>.
В обоснование требований истец указал, что по указанному кредитному договору от 30 ноября 2011 года ОАО «Сбербанк России» (далее - Банк) предоставил Малинину В.Г. кредит в сумме <данные изъяты> под 19,6 процентов годовых сроком возврата 30 ноября 2016 г., а Малинин В.Г. обязался возвратить вышеуказанный кредит и уплатить надлежащие проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.
В соответствии с п.п. 1.1, 3.1, 3.2 Кредитного договора Малинин В.Г. обязался производить погашение кредита, в том числе уплату процентов за пользование кредитом, ежемесячно, аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
Согласно п. 3.3. Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа заемщик уплачивают Банку неустойку в размере 0.5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором по дату погашения просроченной задолженности включительно.
В соответствии с п. 4.2.3 Кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) заемщиком обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов, Банк имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки.
В соответствии с дополнительным соглашением № к Кредитному договору от 15 июля 2009 года, Банком была предоставлена отсрочка по погашению кредита с 1 июля 2009 года по 31 декабря 2009 года.
В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, 06 декабря 2012 г. ответчику было вручено требование о необходимости погасить имеющуюся задолженность по Кредитному договору, а также уплатить причитающиеся проценты и иные платежи в соответствии с условиями Кредитного договора с предложением расторгнуть договор в случае неисполнения обязательства в установленный срок..
Однако ответчик свои обязательства не исполнил. По состоянию на 26 октября 2012 года сумма задолженности по кредитному договору
составила <данные изъяты>, которую истец просит взыскать с ответчика и расторгнуть кредитный договор от 30 ноября 2011 г. №.
Истец также просит взыскать расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца Хамраева В.А. исковые требования поддержала.
В судебное заседание ответчик не явился дважды: 07.02.2013 г. и 05.03.2013 г. Судебные извещения, направленные ответчику в соответствии с п. 4 ст. 113 ГПК РФ по месту его жительства по адресу: <адрес> вернулись с указанием Почты России - за истечением срока хранения.
В соответствии со ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылается по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу больше не проживает или не находится.
Таким образом, с учетом положений ст. 113, 118 ГПК РФ, суд полагает, что ответчик был извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела.
Выслушав объяснения представителя истца Хамраеву В.А., исследовав материалы дела суд приходит к следующему об удовлетворении исковых требований.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 30 ноября 2011 г. между ОАО «Сбербанк России» и Малининым В.Г. заключен Кредитный договор №, по которому банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> сроком на 60 месяцев под 19,6 % годовых, а Малинин В.Г. взял обязательства погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п.3.1 Договора).
Согласно Графика платежей №, ежемесячный платеж составляет <данные изъяты> (л.д.20-21).
Малинин В.Г. не исполнил обязательств по кредитному договору надлежащим образом, задолженность последнего по состоянию на 26.10.2012 г. составляет <данные изъяты>, что подтверждается имеющимися в материалах дела расчетом задолженности по кредитному договору (л.д. 6).
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
К отношениям по кредитному договору, согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, применяются правила, предусмотренные положениями о Займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
По правилам п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из выписки по ссудному счету на 26.11.2012 года, Малинин В.Г. допускал просрочку с 31.12.2011 г. по 02.05.2012 г.
10.01.2012 г. Малининым В.Г. внесено в счет погашения долга по кредитному договору <данные изъяты>.
Очередной платеж по кредитному договору должен был последовать не позднее 30 мая 2012 года. Между тем, в период с 30 мая 2012 г. по 26 октября 2012 г. платежи по кредитному договору Малининым В.Г. не производились, заемщиком исполнена только часть обязательства.
Требование Банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора от 28 ноября 2012 г. ответчиком оставлено без ответа (л.д.35).
Как следует из п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежного поручения № от 27.11.2012 г. истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
Таким образом, требование о взыскании расходов по возмещению госпошлины подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. ст. 194,198 ГПК Российской Федерации, суд,
решил:
Взыскать с Малинина В.Г. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по Кредитному договору № от 30 ноября 2011 года в размере <данные изъяты>, в том числе просроченного основного долга в размере <данные изъяты>., просроченных процентов за период с 01.05.2012 г. по 26.10.2012 г. в размере <данные изъяты>., пени по просроченному основному долгу за период с 31.05.2012 г. по 26.10.2012 г. в размере <данные изъяты>, пени по просроченным процентам за период с 31.05.2012 г. по 26.10.2012 г. в размере <данные изъяты>, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего - <данные изъяты>.
Кредитный договор № от 30 ноября 2011 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Малининым В.Г. расторгнуть.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Подпорожский городской суд в течение месяца.
Судья
