Дата принятия: 05 марта 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
05 марта 2013 года п. Лух
Палехский районный суд Ивановской области в составе:
председательствующего судьи: Орловой С.К.,
при секретаре: Беляевой Е.Е.,
с участием истицы Кочневой Е.В.,
представителя ответчика ОПФ РФ (государственное учреждение) в Лухском муниципальном районе Ивановской области: Модиной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску в защиту субъективного права Кочневой Елены Витальевны к ОПФ РФ (государственное учреждение) в Лухском муниципальном районе Ивановской области об обжаловании решения Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 08.10.2012 г. № 69 об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, и об обязании ответчика включить определенный период работы Кочневой Елены Витальевны в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости,
у с т а н о в и л :
Кочнева Елена Витальевна обратилась в суд с иском к Отделу Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Лухском муниципальном районе Ивановской области об обжаловании решения Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 08.10.2012 г. № 69 об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, и об обязании ответчика включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, периоды нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет, прохождения курсов повышения квалификации и периоды, дополнительно оплачиваемых отпусков для ухода за ребенком-инвалидом, в связи с педагогической деятельностью.
Уточнив в ходе судебного заседания свои исковые требования, Кочнева Е.В. окончательно просила зачесть в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет: с 06.10.1992 г. по 11.04.1993 г., периоды прохождения курсов повышения квалификации: с 31.07.1995 г. по 25.08.1995 г., с 04.01.2000 г. по 08.01.2000 г., с 28.02.2000 г. по 03.03.2000 г. и с 27.03.2000 г. по 31.03.2000 г., периоды, дополнительно оплачиваемых отпусков для ухода за ребенком-инвалидом: с 08.01.2002 г. по 11.01.2002 г., 11.02.2002 г., 25.03.2002 г., с 27.03.2002 г. по 29.03.2002 г., с 01.04.2002 г. по 03.04.2002 г., 07.06.2002 г., 13.06.2002 г., 14.06.2002 г., 21.06.2002 г., с 08.01.2003 г. по 10.01.2003 г., с 25.03.2003 г. по 28.03.2003 г., 01.04.2003 г., с 27.08.2003 г. по 29.08.2003 г., 03.09.2003 г., 09.09.2003 г., 06.10.2003 г., 04.12.2003 г., 30.12.2003 г., 31.12.2003 г., 05.01.2004 г., 24.02.2004 г., 22.03.2004 г., 26.03.2004 г., 01.04.2004 г., 01.06.2004 г., 09.06.2004 г., 21.09.2004 г., 24.09.2004 г., 02.11.2004 г., 05.11.2004 г., 28.12.2004 г., 25.02.2005 г., 25.03.2005 г., 28.03.2005 г., 27.05.2005 г., 24.06.2005 г., 28.06.2005 г., 28.10.2005 г., 08.12.2005 г., 30.03.2006 г., 31.03.2006 г., 02.05.2006 г., 07.11.2006 г., 15.01.2007 г., 27.07.2007 г., 30.07.2007 г., 03.08.2007 г., 28.09.2007 г., 31.10.2007 г., 16.11.2007 г., 04.12.2007 г., 09.01.2008 г., 16.01.2008 г., 01.02.2008 г., 27.03.2008 г., 30.07.2008 г., 31.07.2008 г., 15.08.2008 г., 27.08.2008 г., 30.09.2008 г., 19.11.2008 г., 02.12.2008 г., 16.01.2009 г., 20.01.2009 г., 31.03.2009 г., 30.07.2009 г., 31.07.2009 г., 12.08.2009 г., 13.08.2009 г., которые имели место в период ее работы учителем начальных классов в Быковской средней общеобразовательной школе.
В ходе судебного заседания определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Отдел образования Лухского муниципального района Ивановской области и муниципальное казенное образовательное учреждение «Порздневская средняя общеобразовательная школа».
В судебном заседании истица поддержала заявленные требования, пояснив, что с 15 августа 1986 г. по настоящее время она осуществляет педагогическую деятельность. ДД.ММ.ГГГГ у нее родилась дочь, которой с ДД.ММ.ГГГГ установлена инвалидность. С 06.05.1992 г. по 11.04.1993 г. она находилась отпуске по уходу за ребенком до полутора лет. Кроме того, в период указанной работы, с 31.07.1995 г. по 25.08.1995 г., с 04.01.2000 г. по 08.01.2000 г., с 28.02.2000 г. по 03.03.2000 г. и с 27.03.2000 г. по 31.03.2000 г., истица проходила курсы повышения квалификации в Ивановском областном институте повышения квалификации и переподготовки педагогических кадров, а также в период данной работы ей предоставлялись дополнительные выходные дни для ухода за ребенком-инвалидом с 08.01.2002 г. по 11.01.2002 г., 11.02.2002 г., 25.03.2002 г., с 27.03.2002 г. по 29.03.2002 г., с 01.04.2002 г. по 03.04.2002 г., 07.06.2002 г., 13.06.2002 г., 14.06.2002 г., 21.06.2002 г., с 08.01.2003 г. по 10.01.2003 г., с 25.03.2003 г. по 28.03.2003 г., 01.04.2003 г., с 27.08.2003 г. по 29.08.2003 г., 03.09.2003 г., 09.09.2003 г., 06.10.2003 г., 04.12.2003 г., 30.12.2003 г., 31.12.2003 г., 05.01.2004 г., 24.02.2004 г., 22.03.2004 г., 26.03.2004 г., 01.04.2004 г., 01.06.2004 г., 09.06.2004 г., 21.09.2004 г., 24.09.2004 г., 02.11.2004 г., 05.11.2004 г., 28.12.2004 г., 25.02.2005 г., 25.03.2005 г., 28.03.2005 г., 27.05.2005 г., 24.06.2005 г., 28.06.2005 г., 28.10.2005 г., 08.12.2005 г., 30.03.2006 г., 31.03.2006 г., 02.05.2006 г., 07.11.2006 г., 15.01.2007 г., 27.07.2007 г., 30.07.2007 г., 03.08.2007 г., 28.09.2007 г., 31.10.2007 г., 16.11.2007 г., 04.12.2007 г., 09.01.2008 г., 16.01.2008 г., 01.02.2008 г., 27.03.2008 г., 30.07.2008 г., 31.07.2008 г., 15.08.2008 г., 27.08.2008 г., 30.09.2008 г., 19.11.2008 г., 02.12.2008 г., 16.01.2009 г., 20.01.2009 г., 31.03.2009 г., 30.07.2009 г., 31.07.2009 г., 12.08.2009 г., 13.08.2009 г. Педагогический стаж истицы составил 25 лет. 07.09.2012 г. она обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости согласно пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ОПФ РФ (государственное учреждение) в Лухском муниципальном районе Ивановской области от 08.10.2012 г., протокол № 69, Кочневой Е.В. было отказано в назначении пенсии, в связи с исключением из специального стажа, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет с 06.10.1992 г. по 11.04.1993 г., а также вышеуказанные периоды прохождения курсов повышения квалификации и дополнительно оплачиваемых отпусков по уходу за ребенком-инвалидом. Данное решение ответчика, истица считает незаконным, поскольку ст. 167 КЗоТ РСФСР до введения в действие Закона РФ от 25.09.1992 г. № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначении пенсии по выслуге лет. Согласно п. 2 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22.08.1989 г. № 677 «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей» с 01.12.1989 г. повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности. Статья 71 Основ законодательства Союза СССР и союзных республик о труде, утвержденных Законом СССР от 15.07.1970 г., предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Таким образом, учитывая, что отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет, предоставленный истице, начался в период действовавших нормативных актов, с учетом положений ч. 2 ст. 6, ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст.ст. 18, 19, ч. 1 ст. 55 Конституции РФ, Постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22.01.1981 г. «О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей», считает, что периоднахождения в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет с 06.10.1992 г. по 11.04.1993 г. должен быть включен в специальный стаж.
Кроме того, периоды нахождения истицы на курсах повышения квалификации в Ивановском областном институте повышения квалификации и переподготовки педагогических кадров, и периоды, дополнительно оплачиваемых отпусков по уходу за ребенком-инвалидом также подлежат включению в специальный стаж. Согласно положениям ст.187 ТК РФ, курсы повышения квалификации являются неотъемлемой частью профессиональной деятельности педагогического работника, и поэтому подлежат включению в льготный стаж. В этот период времени за ней сохранялось место работы, выплачивалась заработная плата по основному месту работы, работодателем производились страховые пенсионные отчисления. Также оплата каждого дополнительного выходного дня производится в размере среднего заработка и в порядке, который устанавливается федеральными законами. Аналогичные нормы содержались и в ст. 163.1 КЗоТ РФ. В соответствии с п.п.6 п. 1 ст. 11 ФЗ от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» в страховой стаж наравне с периодом работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены ст. 10 настоящего ФЗ, засчитывается период ухода, осуществляемого трудоспособным лицом за инвалидом 1 группы, ребенком-инвалидом или за лицом, достигшим 80 лет. Из разъяснений Фонда социального страхования РФ, данных в письме от 15.08.2011 г. № 14-03-11/08-8158, следует, что поскольку оплата дополнительных выходных дней, предоставляемых работнику для ухода за детьми-инвалидами в соответствии со ст. 262 ТК РФ, предусматривающей, что одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами по его письменному заявлению предоставляется четыре дополнительных оплачиваемых дня в месяц, которые могут быть использованы одним из указанных лиц, либо разделены ими между собой по их усмотрению, производится в рамках трудовых отношений, то независимо от источника финансирования такой выплаты она подлежит обложению страховыми взносами в общеустановленном порядке.
С учетом вышеизложенного, в соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 г. № 2-П, полагает, что ответчик необоснованно нарушает ее конституционное право на назначение досрочной трудовой пенсии. Госпошлину, уплаченную за рассмотрение настоящего дела судом, истица не желает взыскивать с ответчика.
Представитель ответчика по доверенности Модина М.В. исковые требования не признала в полном объеме, по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Истица права на получение досрочной трудовой пенсии не приобрела и ей обоснованно отказано в назначении трудовой пенсии, поскольку на день подачи заявления о назначении пенсии ее педагогический трудовой стаж равен менее 25 лет. Периоды прохождения курсов повышения квалификации и периоды, дополнительно оплачиваемых отпусков по уходу за ребенком-инвалидом в специальный стаж не могут быть засчитаны, так как это противоречит Правилам исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пении по старости, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 г. № 516.
Согласно п.п. 4, 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27, 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516, в льготный стаж засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в ПФ РФ. Так же в льготный стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных оплачиваемых отпусков, включая и дополнительные. Курсы повышения квалификации в этом перечне отсутствуют. Находясь на указанных выше курсах, истица непосредственно педагогическую деятельность не осуществляла, т.е. не подвергалась тем повышенным психофизиологическим нагрузкам, обусловленным спецификой и характером труда. Сведения индивидуального (персонифицированного) учета также не подтверждают льготный характер работы истицы в данный период. Считает неосновательной ссылку истицы на ст. 89 Закона РФ от 20.11.1990 г. № 340-1 «О государственных пенсиях в РФ», поскольку в указанной статье говорится о включении периодов работы в общий трудовой стаж, а не в специальный стаж.
Дополнительные отпуска по уходу за ребенком-инвалидом не относятся к категории ежегодных дополнительных отпусков, которые согласно Правилам исчисления периодов работы, подлежат включению в исчисление специального стажа. Данные Правила предусматривают включение в стаж ежегодных дополнительных отпусков, предусмотренных ст. 116 ТК РФ, т.е. тех, которые предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных ТК РФ и иными федеральными законами. По смыслу указанной нормы ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются для того, чтобы компенсировать влияние на работников неблагоприятных факторов (вредных условий работы, внешней среды и т.д.). Данные периоды не являются периодами работы. Кроме того, указанные отпуска в соответствии с нормами ст. 263 ТК РФ являются отпусками без сохранения заработной платы. Истице предоставлялись не дни для ухода за ребенком-инвалидом, а отпуска по уходу за ребенком-инвалидом без сохранения заработной платы, отчисления в ПФ РФ не производились.
Также обоснованно отказано во включении в специальный стаж и период нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет с 06.10.1992 г. по 11.04.1993 г., поскольку данный период истицы имел место после 06.10.1992 г. - дня вступления в законную силу ФЗ РФ от 25.09.1992 г. № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации».
Согласно п. 21 разъяснений Министерства труда РФ от 22.05.1996 г. № 5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», утвержденного постановлением Министерства труда РФ от 22.05.1996 г. № 29 и применяемого в части не противоречащей ФЗ от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ, время нахождения женщин в отпуске по уходу за ребенком включается в специальный трудовой стаж до 06.10.1992 г.
То есть периоды, когда истица находилась в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет, повышала квалификацию и находилась в дополнительно оплачиваемых отпусках по уходу за ребенком-инвалидом, не должны быть включены в льготный стаж.
Спорные периоды, которые истица просит зачесть в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, представитель ответчика не оспаривает.
На основании вышеизложенного представитель ответчика просит в удовлетворении исковых требований Кочневой Е.В. отказать.
Представитель третьего лица Отдела образования Лухского муниципального района Ивановской области Теплова Т.В., выступающая по доверенности, суду пояснила, что работает в должности главного специалиста по учебной работе в Отделе образования Лухского муниципального района Ивановской области. Действительно Кочнева Е.В. работала в Быковской средней общеобразовательной школе с 1986 г. по 2009 г. учителем начальных классов. Истице каждый месяц предоставлялись 4 дополнительных дня по уходу за ребенком-инвалидом, которые она иногда брала меньше. Данные дни ей предоставлялись в качестве дополнительного оплачиваемого отпуска, за которые ей также начислялась заработная плата из фонда социального страхования. За 2002, 2003 и 2006 г.г. ведомости не сохранились. С исковыми требованиями истицы согласна в полном объеме.
Представитель третьего лица муниципального казенного образовательного учреждения «Порздневская средняя общеобразовательная школа» Климова Т.В. суду пояснила, что является директором Муниципального казенного образовательного учреждения «Порздневская средняя общеобразовательная школа». С исковыми требованиями истицы согласна в полном объеме. Действительно истица с 15.08.1986 г. по 04.09.2009 г. работала учителем начальных классов в Быковской средней общеобразовательной школе, которая впоследствии была реорганизована путем присоединения в Муниципальное казенное образовательное учреждение «Порздневская средняя общеобразовательная школа». В периоды работы в школе истица неоднократно направлялась на повышение квалификации, а именно в периоды указанные истицей. Дни повышения квалификации Кочневой Е.В. оплачивались в полном объеме, рабочее место за ней сохранялось. Кроме того, в периоды работы истицы в школе, истица находилась в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет, а также ей предоставлялись дополнительные выходные дни для ухода за ребенком-инвалидом, которые ей оплачивались из фонда социального страхования.
Заслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
На основании ст. 39 Конституции РФ, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 данного Закона.
В соответствии с п. 2 ст. 27 этого же Закона Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
07.09.2012 г., истица обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью. Решением ответчика, принятым на основании протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 08.10.2012 г. № 69, истице отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 19 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. в связи с отсутствием требуемого специального стажа 25 лет. Из протокола, указанного выше, следует, что в специальный стаж работы истице не засчитаны периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет с 06.10.1992 г. по 11.04.1993 г., периоды прохождения курсов повышения квалификации с 31.07.1995 г. по 25.08.1995 г., с 04.01.2000 г. по 08.01.2000 г., с 28.02.2000 г. по 03.03.2000 г. и с 27.03.2000 г. по 31.03.2000 г., отпуска, предоставляемые для ухода за ребенком-инвалидом с 08.01.2002 г. по 11.01.2002 г., 11.02.2002 г., 25.03.2002 г., с 27.03.2002 г. по 29.03.2002 г., с 01.04.2002 г. по 03.04.2002 г., 07.06.2002 г., 13.06.2002 г., 14.06.2002 г., 21.06.2002 г., с 08.01.2003 г. по 10.01.2003 г., с 25.03.2003 г. по 28.03.2003 г., 01.04.2003 г., с 27.08.2003 г. по 29.08.2003 г., 03.09.2003 г., 09.09.2003 г., 06.10.2003 г., 04.12.2003 г., 30.12.2003 г., 31.12.2003 г., 05.01.2004 г., 24.02.2004 г., 22.03.2004 г., 26.03.2004 г., 01.04.2004 г., 01.06.2004 г., 09.06.2004 г., 21.09.2004 г., 24.09.2004 г., 02.11.2004 г., 05.11.2004 г., 28.12.2004 г., 25.02.2005 г., 25.03.2005 г., 28.03.2005 г., 27.05.2005 г., 24.06.2005 г., 28.06.2005 г., 28.10.2005 г., 08.12.2005 г., 30.03.2006 г., 31.03.2006 г., 02.05.2006 г., 07.11.2006 г., 15.01.2007 г., 27.07.2007 г., 30.07.2007 г., 03.08.2007 г., 28.09.2007 г., 31.10.2007 г., 16.11.2007 г., 04.12.2007 г., 09.01.2008 г., 16.01.2008 г., 01.02.2008 г., 27.03.2008 г., 30.07.2008 г., 31.07.2008 г., 15.08.2008 г., 27.08.2008 г., 30.09.2008 г., 19.11.2008 г., 02.12.2008 г., 16.01.2009 г., 20.01.2009 г., 31.03.2009 г., 30.07.2009 г., 31.07.2009 г., 12.08.2009 г., 13.08.2009 г.
Указанные обстоятельства установлены судом на основании пояснений сторон, материалов гражданского дела в совокупности и сторонами по делу не оспариваются.
Из трудовой книжки истицы АТ-1V № 6090995 следует, что с 15.08.1986 г. по 04.09.2009 г. она осуществляла трудовую педагогическую деятельность в Быковской средней общеобразовательной школе в должности учителя начальных классов, ей присвоена 2 категория по должности учителя. На основании постановления главы администрации Лухского района № 53 от 25.02.1997 г. Быковская средняя общеобразовательная школа переименована в Муниципальную общеобразовательную Быковскую среднюю школу, которая 26.06.2009 г. была реорганизована путем присоединения к муниципальной общеобразовательной Порздневской средней школе. В настоящее время истица работает в МДОУ детский сад № 173 в должности воспитателя.
Работу истицы в должности учителя начальных классов в указанном образовательном учреждении в судебном заседании представитель ответчика не оспаривает.
Согласно выписки из приказа Быковской средней общеобразовательной школы от 17.04.1992 г. № 19, справки отдела образования администрации Лухского муниципального района Ивановской области от 17.09.2009 г. № 578, в период с 06.05.1992 г. по 11.04.1993 г., истица находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения им 1,5 лет.
Ответчиком зачтен в специальный трудовой стаж период нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком лишь до 06.10.1992 г.
В соответствии с п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516 (далее Правила № 516), в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, для работников, которые постоянно в течение полного рабочего дня заняты на этой работе, включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные.
Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22.01.1981 г. № 235 «О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей» были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.
Период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях непосредственно с принятием Закона РФ от 25.09.1992 г. № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР», а именно, с 06.10.1992 г. - времени вступления в силу данного Закона.
До этого момента действовала статья 167 КЗоТ РСФСР, предусматривающая включение вышеуказанного периода в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости.
Согласно п. 27 Постановления Пленума ВС РФ от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Необходимо учитывать, что если отпуск по уходу за ребенком начался до 6 октября 1992 года, то период нахождения в данном отпуске подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, независимо от момента его окончания (до или после этой даты).
Таким образом, ввиду того, что Кочнева Е.В. находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет до 06.10.1992 г., а именно с 06.05.1992 г., период нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет с 06.10.1992 г. по 11.04.1993 г. подлежит включению в ее специальный стаж независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости.
Согласно копий удостоверения № 1879 от 25.08.1995 г., свидетельства от 2000 г., выданных Ивановским областным институтом повышения квалификации и переподготовки педагогических кадров, приказов отдела образования Лухского муниципального района от 27.07.1995 г. № 90, от 21.12.1999 г. № 59-ком, от 07.02.2000 г. № 3-ком, от 17.03.2000 г. № 06-ком, Кочнева Е.В. в период времени с 31.07.1995 г. по 25.08.1995 г., с 04.01.2000 г. по 08.01.2000 г., с 28.02.2000 г. по 03.03.2000 г. и с 27.03.2000 г. по 31.03.2000 г., Кочнева Е.В. обучалась на курсах повышения квалификации учителей начальных классов по 156 и 108 часовой программе.
Из справки отдела образования администрации Лухского муниципального района Ивановской области от 22.11.2012 г. № 636, следует, что за указанные выше периоды, истице производилась выплата средней заработной платы.
Суд считает, что периоды повышения истицей квалификации также подлежат зачету в стаж для назначения досрочной пенсии, т.к. для педагогических работников повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы.
Согласно п. 4 Правил № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. Пунктом 5 Правил № 516, среди периодов, которые не включаются в стаж работы, периоды нахождения в учебных отпусках, на курсах повышения квалификации не поименованы.
Согласно ст. 10 ФЗ № 173-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории РФ лицами, указанными в ч. 1 ст. 3 настоящего ФЗ, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в ПФ РФ.
В силу ст.ст. 112 и 116 КЗоТ РФ за работниками, направленными для повышения квалификации с отрывом от производства и в служебные командировки сохранялось место работы (должность) и производились выплаты, предусмотренные законодательством (средний заработок). Указанная норма сохранена и в действующем законодательстве - ст.ст. 167,187 ТК РФ.
Работникам, совмещающим труд с повышением квалификации, гарантировались такие же трудовые права, как и лицам, трудящимся полное рабочее время.
Таким образом, периоды прохождения истицей курсов повышения квалификации являются периодами трудовой деятельности с сохранением ее места работы, средней заработной платы, с которой работодатель производил выплаты, предусмотренные законодательством. Из сохраненной заработной платы истицы производились все удержания, в том числе и в Пенсионный фонд. Период нахождения на курсах повышения квалификации, по сути законодателем приравнивается к выполнению истицей своих обязанностей.
Указанные обстоятельства установлены судом на основании показаний сторон, а также на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств.
Из материалов гражданского дела следует, что дочь истицы ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ г. была признана ребенком-инвалидом, что подтверждается медико-социальным заключением на ребенка-инвалида от 13.02.2001 г., выписками из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом № 0007320940 от 20.01.2009 г., № 3241299 от 18.02.2010 г., справкой от 18.01.2011 г., выданной врачебно-трудовой экспертной комиссией.
В силу ст. 262 ТК РФ одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами по его письменному заявлению предоставляются четыре дополнительных оплачиваемых выходных дня в месяц, которые могут быть использованы одним из указанных лиц либо разделены ими между собой по их усмотрению. Оплата каждого дополнительного выходного дня производится в размере среднего заработка и порядке, который устанавливается федеральными законами.
В соответствии с п.1 Постановления Минтруда Российской Федерации № 26, ФСС РФ № 34 от 04.04.2000 г. «Об утверждении разъяснения «О порядке предоставления и оплаты дополнительных выходных дней в месяц одному из работающих родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами» Четыре дополнительных оплачиваемых выходных дня для ухода за детьми - инвалидами и инвалидами с детства до достижения ими возраста 18 лет предоставляются в календарном месяце одному из работающих родителей (опекуну, попечителю) по его заявлению и оформляются приказом (распоряжением) администрации организации на основании справки органов социальной защиты населения об инвалидности ребенка с указанием, что ребенок не содержится в специализированном детском учреждении (принадлежащем любому ведомству) на полном государственном обеспечении.
Согласно п. 10 этого Постановления оплата каждого дополнительного выходного дня работающему родителю (опекуну, попечителю) для ухода за детьми - инвалидами и инвалидами с детства до достижения ими возраста 18 лет производится в размере дневного заработка за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.
На основании п. 6 ч. 1 ст. 11 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 10 настоящего Федерального закона, засчитывается период ухода, осуществляемого трудоспособным лицом за инвалидом 1 группы, ребенком-инвалидом или за лицом, достигшим возраста 80 лет.
Из разъяснений Фонда социального страхования РФ, данных в письме от 15.08.2011 г. № 14-03-11/08-8158, следует, что поскольку оплата дополнительных выходных дней, предоставляемых работнику для ухода за детьми-инвалидами в соответствии со ст. 262 ТК РФ, производится в рамках трудовых отношений, то независимо от источника финансирования такой выплаты она подлежит обложению страховыми взносами в общеустановленном порядке.
Судом установлено, что на истице, на основании ее заявлений, в период с 08.01.2002 г. по 11.01.2002 г., 11.02.2002 г., 25.03.2002 г., с 27.03.2002 г. по 29.03.2002 г., с 01.04.2002 г. по 03.04.2002 г., 07.06.2002 г., 13.06.2002 г., 14.06.2002 г., 21.06.2002 г., с 08.01.2003 г. по 10.01.2003 г., с 25.03.2003 г. по 28.03.2003 г., 01.04.2003 г., с 27.08.2003 г. по 29.08.2003 г., 03.09.2003 г., 09.09.2003 г., 06.10.2003 г., 04.12.2003 г., 30.12.2003 г., 31.12.2003 г., 05.01.2004 г., 24.02.2004 г., 22.03.2004 г., 26.03.2004 г., 01.04.2004 г., 01.06.2004 г., 09.06.2004 г., 21.09.2004 г., 24.09.2004 г., 02.11.2004 г., 05.11.2004 г., 28.12.2004 г., 25.02.2005 г., 25.03.2005 г., 28.03.2005 г., 27.05.2005 г., 24.06.2005 г., 28.06.2005 г., 28.10.2005 г., 08.12.2005 г., 30.03.2006 г., 31.03.2006 г., 02.05.2006 г., 07.11.2006 г., 15.01.2007 г., 27.07.2007 г., 30.07.2007 г., 03.08.2007 г., 28.09.2007 г., 31.10.2007 г., 16.11.2007 г., 04.12.2007 г., 09.01.2008 г., 16.01.2008 г., 01.02.2008 г., 27.03.2008 г., 30.07.2008 г., 31.07.2008 г., 15.08.2008 г., 27.08.2008 г., 30.09.2008 г., 19.11.2008 г., 02.12.2008 г., 16.01.2009 г., 20.01.2009 г., 31.03.2009 г., 30.07.2009 г., 31.07.2009 г., 12.08.2009 г., 13.08.2009 г., предоставлялись дополнительные выходные дни для ухода за дочерью-инвалидом ФИО10
Данные обстоятельства также подтверждаются копиями приказов директора МО Быковской средней школы, расчетно-платежными ведомостями, расчетными ведомостями по средствам фонда социального страхования Российской Федерации за 2004, 2005 и 2008 г.г., имеющиеся в материалах гражданского дела, из которых следует, что в вышеуказанные периоды работодателем Кочневой Е.В. предоставлялись дополнительные выходные дни для ухода за ребенком-инвалидом не свыше установленного законом периода, оплата которых производилась за счет фонда соцстраха, и с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. Данных о том, что данные отпуска были не оплачены, в материалах дела не имеется. Кроме того, в спорные периоды за истицей сохранялось постоянное место ее работы.
Таким образом, указанные выше периоды, предоставленные истице для ухода за ребенком-инвалидом, являющиеся предоставленной государственной гарантией социальной поддержки, относятся к периодам работы с сохранением заработной платы и подлежат включению в специальный стаж истицы, согласно действующему правовому регулированию пенсионных отношений. При этом, то обстоятельство, что в приказах указано о предоставлении истице дополнительных отпусков для ухода за ребенком-инвалидом, а не дополнительных оплачиваемых выходных дней, не имеет значение для правильного разрешения спора по существу.
На основании вышеизложенного, доводы представителя ответчика не основаны на законе.
Доводы представителя ответчика о том, что периоды истицы прохождения курсов повышения квалификации не подтверждаются сведениями индивидуального (персонифицированного) учета, суд считает несостоятельными, поскольку, согласно ч. 2 ст. 14 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», подача данных персонифицированного учета в Пенсионный фонд является обязанностью работодателя, а не работника. Кроме того, выписка из лицевого счета не относится к первичным документам об условиях труда работника и выполняемой истицей трудовой функции.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требования истицы о включении в специальный трудовой стаж, кроме периодов работы, засчитанныхистице согласно протоколу заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 08.10.2012 г. № 69, спорных периодов нахождения Кочневой Е.В. в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет, прохождения курсов повышения квалификации и, дополнительных оплачиваемых выходных дней, предоставленных для ухода за ребенком-инвалидом.
Поскольку ответчик необоснованно не включил спорные периоды в специальный трудовой стаж истицы, то решение ответчика № 69 от 08.10.2012 г. об отказе в назначении пенсии надлежит признать незаконным. При этом данное решение надлежит признать незаконным только в части исключения из специального трудового стажа вышеуказанных спорных периодов, поскольку на день подачи заявления о назначении пенсии 07.09.2012 г. даже с учетом спорных периодов у истицы не возникает право на назначение пенсии в связи с педагогической выслугой.
Учитывая волеизъявление истицы, суд не взыскивает с ответчика понесенные истицей судебные расходы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-189 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Кочневой Елены Витальевны к ОПФ РФ (государственное учреждение) в Лухском муниципальном районе Ивановской области об обжаловании решения Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 08.10.2012 г. № 69 об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, и об обязании ответчика включить определенный период работы Кочневой Елены Витальевны в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, удовлетворить частично.
Признать частично незаконным решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 08.10.2012 г. № 69 об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости Кочневой Елене Витальевне.
Обязать Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Лухском муниципальном районе Ивановской области включить Кочневой Елене Витальевне в стаж работы, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью, периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет: с 06.10.1992 г. по 11.04.1993 г., периоды прохождения курсов повышения квалификации: с 31.07.1995 г. по 25.08.1995 г., с 04.01.2000 г. по 08.01.2000 г., с 28.02.2000 г. по 03.03.2000 г. и с 27.03.2000 г. по 31.03.2000 г., дополнительные выходные дни для ухода за ребенком-инвалидом, предоставленные с 08.01.2002 г. по 11.01.2002 г., 11.02.2002 г., 25.03.2002 г., с 27.03.2002 г. по 29.03.2002 г., с 01.04.2002 г. по 03.04.2002 г., 07.06.2002 г., 13.06.2002 г., 14.06.2002 г., 21.06.2002 г., с 08.01.2003 г. по 10.01.2003 г., с 25.03.2003 г. по 28.03.2003 г., 01.04.2003 г., с 27.08.2003 г. по 29.08.2003 г., 03.09.2003 г., 09.09.2003 г., 06.10.2003 г., 04.12.2003 г., 30.12.2003 г., 31.12.2003 г., 05.01.2004 г., 24.02.2004 г., 22.03.2004 г., 26.03.2004 г., 01.04.2004 г., 01.06.2004 г., 09.06.2004 г., 21.09.2004 г., 24.09.2004 г., 02.11.2004 г., 05.11.2004 г., 28.12.2004 г., 25.02.2005 г., 25.03.2005 г., 28.03.2005 г., 27.05.2005 г., 24.06.2005 г., 28.06.2005 г., 28.10.2005 г., 08.12.2005 г., 30.03.2006 г., 31.03.2006 г., 02.05.2006 г., 07.11.2006 г., 15.01.2007 г., 27.07.2007 г., 30.07.2007 г., 03.08.2007 г., 28.09.2007 г., 31.10.2007 г., 16.11.2007 г., 04.12.2007 г., 09.01.2008 г., 16.01.2008 г., 01.02.2008 г., 27.03.2008 г., 30.07.2008 г., 31.07.2008 г., 15.08.2008 г., 27.08.2008 г., 30.09.2008 г., 19.11.2008 г., 02.12.2008 г., 16.01.2009 г., 20.01.2009 г., 31.03.2009 г., 30.07.2009 г., 31.07.2009 г., 12.08.2009 г., 13.08.2009 г.
В удовлетворении остальной части исковых требований Кочневой Елены Витальевны отказать.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Палехский районный суд (п. Лух) в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: /С.К. Орлова/
