Дата принятия: 05 марта 2013г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 марта 2013 года
Гусевский городской суд Калининградской области в составе:
председательствующего судьи Колотилина Д.В.,
с участием помощника Гусевского городского прокурора - Оголь Е.В.,
при секретаре Родичевой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.О. к <данные изъяты> о восстановлении на работе, признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, взыскании заработной платы за фактически отработанное время и период вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Г.О. обратился с иском к <данные изъяты> о восстановлении на работе, признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, взыскании заработной платы за фактически отработанное время и период вынужденного прогула, компенсации морального вреда
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ на основании срочного трудового договора он был принят на работу в должности заместителя начальника <данные изъяты> <данные изъяты>. Срок действия трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
При приеме на работу ему было разъяснено о том, что заключение срочных трудовых договоров это установленная практика в <данные изъяты>, и что действие договора будет продлено ДД.ММ.ГГГГ на основании дополнительного соглашения.
ДД.ММ.ГГГГ он был ознакомлен с письменным предупреждением о прекращении срочного трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока его действия. Таким образом, работодатель принял решение о прекращении трудовых отношений до истечения срока действия трудового договора. Между тем, ни ДД.ММ.ГГГГ, ни ДД.ММ.ГГГГ он не был ознакомлен с приказом об увольнении и с ним не был произведен расчет.
При таких обстоятельствах, будучи уверенным в том, что трудовые отношения с ним продлены, на основании действующего графика дежурства должностных лиц <данные изъяты>, составленного на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он вышел на работу и осуществлял дежурство.
До ДД.ММ.ГГГГ он продолжал выполнение своих должностных обязанностей. Уведомление об увольнении получил только ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте и заказным письмом.
ДД.ММ.ГГГГ в группе по управлению персоналом он был ознакомлен с приказом об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ, ему выдали трудовую книжку и справку о начислении заработной платы.
Поскольку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работодатель не предпринимал никаких действий, направленных на расторжение трудового договора, с его согласия истец продолжал работать, трудовые отношения в соответствии с положениями ст.58 ТК РФ считаются продолженными, а условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу, и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.
В этой связи истец просил восстановить его на работе с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, признать трудовой договор заключенным на неопределенный срок; обязать ответчика внести в трудовую книжку запись о трудовой деятельности; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 00 рублей за допущенные нарушения трудовых прав; взыскать невыплаченную заработную плату за фактически отработанное с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ время и время вынужденного прогула ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании истец Г.О. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным основаниям. Пояснил, что в соответствии с составленным графиком он выходил на дежурство ДД.ММ.ГГГГ. Данный график он получил по электронной почте. ДД.ММ.ГГГГ и после этой даты в <данные изъяты> для выяснения вопроса о действии трудового договора он не общался, о том, что он продолжает осуществлять свою трудовую деятельность, работодателю не сообщал.
Представитель по доверенности <данные изъяты> М.А. исковые требования не признала. Пояснила, что заключение срочных трудовых договоров с работниками <данные изъяты> обусловлено сроком действия государственного контракта, заключенного между <данные изъяты> и <данные изъяты>.
Увольнение Г.О. в связи с истечением срока трудового договора является законным, о расторжении трудового договора истец был уведомлен в установленный законом срок, ДД.ММ.ГГГГ с ним был произведен полный расчет. О том, что с ним не продлены трудовые отношения истец, не мог не знать, поскольку с ним не было заключено дополнительное соглашение. График дежурств, на который ссылается истец, был составлен ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, о выходе на дежурство ДД.ММ.ГГГГ и продолжении трудовой деятельности ДД.ММ.ГГГГ истец не сообщил работодателю. Копия приказа об увольнении в адрес истца была направлена по почте ДД.ММ.ГГГГ, трудовая книжка вручена истцу ДД.ММ.ГГГГ.
Выслушав доводы сторон, пояснения свидетелей и заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования Г.О. в связи с тем, что ответчиком была нарушена процедура увольнения и истец несвоевременно был ознакомлен с приказом об увольнении, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Г.О. заключен трудовой договор №00, в соответствии с которым истец принят на работу в <данные изъяты> на должность <данные изъяты>, с режимом труда 5-ти дневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов с выходными в субботу и воскресенье. Срок действия трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Прием истца на работу оформлен соответствующим приказом директора <данные изъяты>.
Правомерность заключения срочного трудового договора истцом не оспаривается.
ДД.ММ.ГГГГ Г.О. ознакомлен с письменным предупреждением о прекращении трудовых отношений в связи с истечением срока трудового договора и увольнении ДД.ММ.ГГГГ (последний день работы).
Согласно приказа директора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Г.О. уволен с должности <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на основании п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ – истечение срока трудового договора.
Представленным расчетным листком за ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что окончательный расчет по заработной плате и иным выплатам при увольнении произведен с Г.О. ДД.ММ.ГГГГ.
Свидетель П.В. пояснил, что на основании срочного трудового договора работает <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, он (П.), как и все работники <данные изъяты>, был уведомлен о расторжении трудового договора в связи с истечением ДД.ММ.ГГГГ его срока.
В последующем, ДД.ММ.ГГГГ, в офисе <данные изъяты> в <адрес> он получил дополнительные соглашения о продлении срока трудовых договоров с работниками <данные изъяты>. Действие трудовых договоров продлевалось не всем работникам <данные изъяты>, в том числе срок трудового договора не был продлен с Г.О., о чем в устной беседе ДД.ММ.ГГГГ он уведомил последнего. Однако Г.О. пояснил, что законного уведомления об увольнении он не получал и продолжит работу. Распоряжений о продолжении трудовой деятельности после ДД.ММ.ГГГГ он Г.О. не давал. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Г.О. продолжал приходить в <данные изъяты>, но трудовых обязанностей не исполнял.
Свидетель Б.А. – <данные изъяты> пояснил, что график дежурств должностных лиц и работников <данные изъяты> в новогодние праздничные дни был составлен им до того как стало известно с кем из работников <данные изъяты> будут прекращены трудовые отношения.
Согласно графика, Г.О. были установлены дежурства ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. После того, как стало известно об увольнении Г.О., он был исключен из дежурства на ДД.ММ.ГГГГ, о чем было отмечено в графике. Отметки об исключении Г.О. из графика дежурств на ДД.ММ.ГГГГ, не было сделано, поскольку явка во время дежурства на рабочее место является необязательной.
На основании пункта 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (пункт 2 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.
Содержание части 4 статьи 58 ТК РФ, предусматривающей, что в случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок, предполагает, что работник по истечению срока трудового договора продолжает выполнять свою трудовую функцию, и ни от работодателя, ни от работника не поступило уведомления о прекращении трудовых отношений.
Согласно статьи 79 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор расторгается с истечением срока его действия, о чем работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три дня до увольнения.
Из содержания части 1 статьи 79 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями пункта 4 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что работодатель утрачивает право расторгнуть с работником срочный трудовой договор при наступлении события, с которым связано истечение его срока только в том случае, если он не выразил своего желания прекратить трудовые отношения с работником до истечения срока трудового договора, а работник продолжает работу и после истечения срока договора. Если же желание работодателя о прекращении трудового договора высказано до истечения срока трудового договора и приказ об увольнении издан не позднее последнего рабочего дня, то увольнение является правомерным.
Таким образом, уведомив ДД.ММ.ГГГГ истца об увольнении в связи с истечением срока трудового договора, издав ДД.ММ.ГГГГ приказ о его увольнении ДД.ММ.ГГГГ по пункту второму части первой статьи 77 ТК РФ – истечение срока трудового договора, и произведя ДД.ММ.ГГГГ окончательный расчет, ответчик в установленном законом порядке выразил и реализовал свое намерение прекратить трудовые отношения с истцом, возникшие на основании заключенного между сторонами срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательств того, что истец, заведомо зная о намерении работодателя прекратить с ним трудовые отношения, после истечения срока трудового договора продолжал выходить на работу с ведома и согласия работодателя, суду не представлено, поэтому сам по себе этот факт, а также факт невручения копии приказа об увольнении и трудовой книжки в последний рабочий день, не являются подтверждением доводов истца о том, что трудовые отношения с ним были продолжены, и не могут служить основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.
Также не имеют юридического значения доводы истца о том, что в предупреждении о прекращении трудового договора, указано о его увольнении ДД.ММ.ГГГГ, тогда как трудовой договор был заключен до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку режим работы истца 5-ти дневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов с двумя выходными в субботу и воскресенье, а ДД.ММ.ГГГГ являлось последним рабочим днем ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Г.О. к <данные изъяты> о восстановлении на работе, признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, взыскании заработной платы за фактически отработанное время и период вынужденного прогула, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Гусевский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2013 года.
Судья Д.В. Колотилин
Резолютивная часть
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 марта 2013 года
Гусевский городской суд Калининградской области в составе:
председательствующего судьи Колотилина Д.В.,
с участием помощника Гусевского городского прокурора - Оголь Е.В.,
при секретаре Родичевой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.О. к <данные изъяты> о восстановлении на работе, признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, взыскании заработной платы за фактически отработанное время и период вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Г.О. к <данные изъяты> о восстановлении на работе, признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, взыскании заработной платы за фактически отработанное время и период вынужденного прогула, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Гусевский городской суд.
Мотивированное решение будет изготовлено 10 марта 2013 года.
Судья Д.В. Колотилин
