Решение от 05 марта 2013 года

Дело № г.
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    05 марта 2013 года п. Славянка
 
    Хасанский районный суд Приморского края в составе
 
    Судьи Синенко И. С.,
 
    при секретаре Халецкой С. В.,
 
    с участием:
 
    представителя истца Бондаренко Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «Хасан Сервис ДВ» к Воронкову Вячеславу Владимировичу, Воронковой Лидии Федоровне, Воронкову Сергею Владимировичу, Воронкову Андрею Владимировичу о возложении обязанности обеспечить доступ к инженерным сетям квартиры,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        ООО УК «Хасан Сервис ДВ» обратилось в суд к Воронкову В. В., Воронковой Л. Ф., Воронкову С. В., Воронкову А. В. о возложении обязанности обеспечить доступ к инженерным сетям квартиры. В обоснование заявленных исковых требований указано, что в <адрес> необходима замена стояка канализации в квартирах № В настоящее время доступ к общедомовым инженерным сетям, находящимся в помещении <адрес> отсутствует. Согласно поквартирной карточке № от ДД.ММ.ГГГГ собственниками <адрес> являются Воронков Вячеслав Владимирович, Воронкова Лидия Федоровна, Воронков Сергей Владимирович, Воронков Андрей Владимирович, которым неоднократно предлагалось обеспечить допуск к инженерным сетям многоквартирного дома для проведения ремонтных работ, а также направлялись письменные уведомления о предполагаемой дате ремонтных работ. Однако ответчики никаких мер не предприняли. Согласно п. 3.2.3 договора управления многоквартирным домом, заключенным собственниками <адрес> с ООО «Управляющая компания «Хасан Сервис ДВ», собственники обязаны допускать в помещение представителей управляющей компании для проведения профилактических работ, обслуживания, планового и аварийного ремонта внутридомовых систем отопления, ГВС, ХВС, канализации, электроснабжения, конструктивных элементов здания. Истец считает, что ответчики незаконно препятствуют доступу представителей управляющей организации к стояку ГВС, проходящему через их квартиру, и являющихся общей собственностью всех собственников многоквартирного жилого дома, чем нарушают права и законные интересы других жильцов многоквартирного дома.
 
        Просит суд обязать Воронкова В. В., Воронкову Л. Ф., Воронкова С. В., Воронкова А. В. обеспечить доступ к инженерным сетям многоквартирного дома, находящимся в <адрес>, для проведения ремонтных работ, взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.
 
        Представитель истца ООО УК «Хасан Сервис ДВ» Бондаренко Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что управляющая организация не может выполнить своих обязательств перед другими собственниками. Необходима замена стояка канализации, также замена стояка ГВС, в связи, с тем, что в квартирах других жильцов, услуга теплоснабжения предоставляется ненадлежащего качества. Отказ ответчиков в обеспечении доступа к инженерным сетям нарушает права других собственников на получение коммунальных услуг надлежащего качества.
 
        Ответчики Воронков В. В., Воронкова Л. Ф., Воронков С. В., Воронков А. В. в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствии не заявили, причины неявки не сообщили.
 
        Суд, с учетом указанных обстоятельств, а также принимая во внимание мнение представителя истца, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии неявившихся ответчиков.
 
         Выслушав пояснения представителя истца Бондаренко Н.А., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.
 
    В силу требований ст. 25 Конституции РФ жилище неприкосновенно, никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.
 
    Таким образом, исходя из положений указанной статьи, основанием к проникновению в жилище может явиться соответствующее решение суда.
 
    В соответствии со ст. 3 Жилищного кодекса РФ, проникновение в жилище без согласия проживающих в нём на законных основаниях граждан допускается в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом, только в целях спасения жизни граждан и (или) их имущества, обеспечения их личной безопасности или общественной безопасности при аварийных ситуациях, стихийных бедствиях, катастрофах, массовых беспорядках либо иных обстоятельствах чрезвычайного характера, а также в целях задержания лиц, подозреваемых в совершении преступлений, пресечения совершаемых преступлений или установления обстоятельств совершённого преступления либо происшедшего несчастного случая.
 
        Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354 (ред. от 27.08.2012г.) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») п.34 п.п.е установлена обязанность собственников допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем время, но не чаще 1 раза в три месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ – по мере необходимости, а для ликвидации аварий – в любое время
 
        На основании п.6 Правил содержания общего имущества многоквартирного дома, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующая и запорная арматура, коллективные (общедомовые) приборы учёта тепловой энергии, а также другое оборудование, расположенное на этих сетях.
 
        Ответчики Воронков В. В., Воронкова Л. Ф., Воронков С. В., Воронков А. В. зарегистрированы в жилом помещении по адресу: <адрес>, как указывает представитель истца, являются собственниками жилья.
 
        Согласно выписке заявок диспетчерской службы УК ООО «Хасан Сервис ДВ», поступивших от гражданина, проживающего по адресу: <адрес>, имеются обращения на некачественное оказание услуги ГВС, холодный полотенцесушитель, отсутствие горячего водоснабжения.
 
        Согласно акту обследования ООО «Уссурийск-Сантехмонтаж» от 10.11.2011г. работы по замене стояка ГВС не произведены, жильцы дома по <адрес>,16,18,20 не находились дома, отсутствовал доступ для проведения работ.
 
        Общим собранием собственников помещений многоквартирного дома по <адрес> от 15.07.2011 года ООО УК «Хасан Сервис ДВ» выбрана обслуживающей организацией, которая приняла на себя обязанности по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества и в необходимом потребителю количестве.
 
        10.05.2011г., 26.10.2011 года, 15.01.2013г. истцом в адрес ответчиков были направлены требования о предоставлении доступа к инженерным сетям многоквартирного дома.
 
        В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
        В соответствии с ч.1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
 
        Ответчиками не предоставлено суду доказательств, опровергающих указанные в иске доводы и обстоятельства.
 
        При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования ООО УК «Хасан Сервис ДВ» о предоставлении доступа в <адрес> основаны на законе, направлены исключительно на проведение работ по ремонту стояка горячего водоснабжения, не влекут нарушения прав истцов.
 
        Учитывая, что ответчики уклоняются в добровольном порядке выполнять обязанности по обеспечению доступа к инженерным сетям для проведения ремонтных работ, возложенные на них Жилищным кодексом РФ, суд приходит к выводу, что требования ООО УК «Хасан Сервис ДВ» подлежат удовлетворению.
 
    Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ООО УК «Хасан Сервис ДВ» - удовлетворить.
 
    Обязать Воронкова Вячеслава Владимировича, Воронкову Лидию Федоровну, Воронкова Сергея Владимировича, Воронкова Андрея Владимировича обеспечить доступ к инженерным сетям многоквартирного дома, находящимся в <адрес> в <адрес> для проведения ремонтных работ.
 
    Взыскать солидарно с Воронкова Вячеслава Владимировича, Воронковой Лидии Федоровны, Воронкова Сергея Владимировича, Воронкова Андрея Владимировича в пользу ООО УК «Хасан Сервис ДВ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
 
        Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
 
            Федеральный судья И. С. Синенко
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 05.03.2013г.