Решение от 05 июня 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    05 июня 2014 года Советский районный суд г. Томска в составе:
 
    председательствующего Мелентьевой Т.А.,
 
    при секретаре Деменевой М.В.,
 
    с участием помощника Томского межрайонного природоохранного прокурора Томской области Агафоновой В.К.,
 
    представителей ответчика Путинцевой А.В., выступающей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Карташевой В.В., выступающей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению Томского межрайонного природоохранного прокурора Томской области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «...» о возложении обязанности при добыче попутного нефтяного газа (растворенного газа) на ... месторождениях, расположенных в ..., обеспечить минимальный уровень его использования,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Томский межрайонный природоохранный прокурор Томской области обратился в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц с иском к обществу с ограниченной ответственностью «...» о возложении обязанности при добыче попутного нефтяного газа (растворенного газа) на ... месторождениях, расположенных в ..., не позднее ДД.ММ.ГГГГ обеспечить минимальный уровень его использования, определенный техническими проектами разработки указанных месторождений.
 
    В обоснование заявленных требований указал, что Томской межрайонной природоохранной прокуратурой Томской области проведена проверка исполнения нефтегазодобывающими предприятиями Томской области лицензионных условий и требований проектной документации в части объемов утилизации попутного нефтяного газа (далее – растворенного газа).
 
    Установлено, что на основании лицензий № «...» осуществляется геологическое изучение, разведка и добыча углеводородного сырья на
 
    Действующими проектными документами на разработку месторождений являются: «Дополнение к технологической схеме разработки Верхнесалатского нефтяного месторождения Томской области», согласованное протоколом заседания №; «Дополнение к технологической схеме разработки Грушевого месторождения Томской области», согласованное протоколом заседания № № № «Дополнение к технологической схеме разработки Дуклинского нефтяного месторождения Томской области», согласованное протоколом заседания №; «Дополнение к технологической схеме разработки Поселкового нефтяного месторождения Томской области», согласованное протоколом заседания №; «Дополнение к технологической схеме разработки Федюшкинского нефтяного месторождения Томской области», согласованное протоколом заседания №
 
    В соответствии с указанными проектными документами в 2013 году уровень использования ООО «...» растворенного газа на установлен в размере ...%.
 
    Вместе с тем, в нарушение требований п.1, 2, 10 абз.2 ст.22, ст.23, ст.23.2, ст.35 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», ст.3, ч.2 ст.46 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», п.7.5 ГОСТ Р 53713-2009 «Месторождения нефтяные и газонефтяные. Правила разработки», утвержденного и введенного в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15.12.2009 № 1166-ст, а также вышеуказанной проектной документации, в период с ДД.ММ.ГГГГ включительно обществом с ограниченной ответственностью «Томская нефть» уровень использования добываемого растворенного попутного нефтяного газа на Верхнесалатском месторождении обеспечен лишь на уровне ...%, на ... – 0%, ... – ...%, ... – ...%, ... – ...%.
 
    Непринятие мер по комплексному извлечению из недр попутного нефтяного газа на указанных месторождениях и его использованию влечет сверхнормативную потерю добытого попутного газа и указывает на нерациональное использование ООО «Томская нефть» недр при их разработке.
 
    Просил возложить обязанность на ООО «...» при добыче попутного нефтяного газа (растворенного газа) на ... месторождениях, расположенных в ..., не позднее ДД.ММ.ГГГГ обеспечить минимальный уровень его использования, определенный техническими проектами разработки указанных месторождений.
 
    Определением Советского районного суда г.Томска от 05.06.2014 принят отказ от исковых требований к ООО «...» о возложении обязанности при добыче попутного нефтяного газа (растворенного газа) на Поселковом месторождении, расположенном в Каргасокском районе Томской области, обеспечить минимальный уровень его использования, производство по делу в данной части требований прекращено.
 
    В судебном заседании представитель истца Агафонова В.К. настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в нем. Дополнила, что в настоящее время ответчиком не обеспечивается необходимый уровень использования попутного нефтяного газа. Не отрицает, что согласно данным, представленным ООО «...» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ уровень использования добываемого растворенного попутного нефтяного газа на Верхнесалатском месторождении обеспечен лишь на уровне ...%, на ... – 0%, – ...%, – ...%.
 
    Предъявление данного иска не является наказанием, поскольку иск это мера прокурорского реагирования и имеет цель недопущение дальнейшего нарушения прав и интересов неопределенного круга лиц. При этом, привлечение ответчика к административной ответственности по факту необеспечения в 2013 уровня утилизации растворенного газа, предусмотренного проектной документацией на вышеуказанных месторождениях не освобождает последнего от исполнения возложенных обязанностей и не препятствует обращению прокурора в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства. Исковое заявление о возмещении вреда окружающей среде не подается, поскольку в настоящее время отсутствует методика расчета вреда.
 
    В иске четко определено, в чем конкретно заключаются интересы неопределенного круга лиц, какое право нарушено, сделаны ссылки на соответствующее правовое обоснование.
 
    Прямым следствием нарушений ответчика является нерациональное использование добываемого газа – его сжигание без получения какой-либо экономической выгоды, а также повышенный выброс загрязняющих веществ (продуктов горения газа) в атмосферный воздух.
 
    Полагает, что срок для выполнения ответчиком обязанности - не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 1,5 года, является разумным и достаточным. Указанный срок будет стимулировать ответчика исполнить возложенные на него законом обязанности. В случае не выполнения данной обязанности, в том числе из-за действий, бездействий третьих лиц, ООО «...» имеет право обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда с приложением доказательств, подтверждающих уважительные причины.
 
    Как следует из проектных документов разработки указанных месторождений, утвержденных протоколами ... ответчик ранее брал на себя обязательство обеспечить в ДД.ММ.ГГГГ году необходимый уровень утилизации газа (...%) на всех обозначенных месторождениях, что в действительности им выполнено не было.
 
    Представители ответчика Путинцева А.В., Карташева В.В. в судебном заседании иск не признали, поддержали доводы, изложенные в отзыве на иск, из которого следует, что избранный прокурором такой способ защиты как присуждение к исполнению обязанности в натуре (ст.12 ГК РФ) применяется для исполнения гражданско-правового обязательства и не может обеспечить защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц во властно-публичных правоотношениях, к реальному исполнению принятого решения не приведет, ввиду отсутствия юридического механизма фиксации фактического исполнения в действующем законодательстве РФ.
 
    Отношения по охране окружающей среды урегулированы ФЗ от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», в котором предусмотрены способы защиты нарушенных прав в области охраны окружающей среды. К числу данных способов относится: предъявление исков о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды (ст. 5); государственный экологический надзор (ст. 65), привлечение виновных к имущественной, дисциплинарной, административной и уголовной ответственности в соответствии с законодательством (ст. 75) и т.д.
 
    В отношении ООО «...», его должностного лица составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст.7.3, ч.1 ст.8.10 КоАП РФ, вынесены постановления о привлечении к административной ответственности. Таким образом, истцом уже реализован способ защиты прав неопределенного круга лиц.
 
    Как следует из Постановления Правительства РФ от 08.11.2012 № 1148 «Об особенностях исчисления платы за выбросы загрязняющих веществ, образующихся при сжигании на факельных установках и (или) рассеивании попутного нефтяного газа», недропользователям не запрещается использовать нефтяной газ в пределах ниже ...%. За отступление от данного показателя пользователь недрами обязан вносить увеличенную плату, что является финансовой ответственностью, стимулом к достижению уровня использования газа в размере 95%. Прямого запрета указанное Постановление не содержит.
 
    Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ году обществом с ограниченной ответственностью «Томская нефть» реализовывались мероприятия, направленные на достижение показателя ...% по утилизации попутного нефтяного газа (ПНГ). В 2014 году будут реализованы мероприятия по утилизации ПНГ до уровня ...% на ... месторождениях. ... месторождения по объемам добычи нефти и газа являются месторождениями с незначительным уровнем добычи нефти и газа. Они полностью автономны, проезд и завод оборудования возможен только в зимний период времени. С целью экономической целесообразности, рационального использования ресурсов и с учетом наименьшего негативного вреда окружающей среде, мероприятия по утилизации ПНГ планируется провести в период 2016-2017 гг.
 
    Предпринимаемые Обществом меры на месторождениях дают результаты и в настоящее время уровень утилизации газа на месторождениях повысился.
 
    В материалы дела истцом не представлены доказательства того, какие именно необходимые для создания на месторождениях объемов переработки и инфраструктуры объемы мероприятий должно провести ООО «...». Данное обстоятельство имеет принципиальное значение для эффективного исполнения решения суда до указанного в исковом заявлении срока – 31.12.2015.
 
    Таким образом, ООО «...» считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.
 
    Выслушав объяснения участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
 
    В соответствии со ст.17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.
 
    В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации.
 
    Ст.42 Конституции РФ, ст.11 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» предусмотрено право неопределенного круга граждан на благоприятную окружающую среду, а также на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью.
 
    Согласно ст. 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» окружающая среда – совокупность компонентов природной среды, природных и природно-антропогенных объектов, а также антропогенных объектов; природная среда (далее также – природа) – совокупность компонентов природной среды, природных и природно-антропогенных объектов; благоприятная окружающая среда – окружающая среда, качество которой обеспечивает устойчивое функционирование естественных экологических систем, природных и природно-антропогенных объектов; негативное воздействие на окружающую среду – воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды; загрязнение окружающей среды – поступление в окружающую среду вещества и (или) энергии, свойства, местоположение или количество которых оказывают негативное воздействие на окружающую среду; загрязняющее вещество – вещество или смесь веществ, количество и (или) концентрация которых превышают установленные для химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов нормативы и оказывают негативное воздействие на окружающую среду; нормативы в области охраны окружающей среды (далее также – природоохранные нормативы) – установленные нормативы качества окружающей среды и нормативы допустимого воздействия на нее, при соблюдении которых обеспечивается устойчивое функционирование естественных экологических систем и сохраняется биологическое разнообразие; нормативы допустимого воздействия на окружающую среду - нормативы, которые установлены в соответствии с показателями воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и при которых соблюдаются нормативы качества окружающей среды; нормативы допустимых выбросов и сбросов химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов (далее также – нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов) – нормативы, которые установлены для субъектов хозяйственной и иной деятельности в соответствии с показателями массы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов, допустимых для поступления в окружающую среду от стационарных, передвижных и иных источников в установленном режиме и с учетом технологических нормативов, и при соблюдении которых обеспечиваются нормативы качества окружающей среды; технологический норматив – норматив допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, который устанавливается для стационарных, передвижных и иных источников, технологических процессов, оборудования и отражает допустимую массу выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов в окружающую среду в расчете на единицу выпускаемой продукции.
 
    В силу ст.1 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» атмосферный воздух – жизненно важный компонент окружающей среды, представляющий собой естественную смесь газов атмосферы, находящуюся за пределами жилых, производственных и иных помещений; загрязнение атмосферного воздуха – поступление в атмосферный воздух или образование в нем вредных (загрязняющих) веществ в концентрациях, превышающих установленные государством гигиенические и экологические нормативы качества атмосферного воздуха; технический норматив выброса – норматив выброса вредного (загрязняющего) вещества в атмосферный воздух, который устанавливается для передвижных и стационарных источников выбросов, технологических процессов, оборудования и отражает максимально допустимую массу выброса вредного (загрязняющего) вещества в атмосферный воздух в расчете на единицу продукции, мощности, пробега транспортных или иных передвижных средств и другие показатели; предельно допустимый выброс – норматив предельно допустимого выброса вредного (загрязняющего) вещества в атмосферный воздух, который устанавливается для стационарного источника загрязнения атмосферного воздуха с учетом технических нормативов выбросов и фонового загрязнения атмосферного воздуха при условии непревышения данным источником гигиенических и экологических нормативов качества атмосферного воздуха, предельно допустимых (критических) нагрузок на экологические системы, других экологических нормативов; временно согласованный выброс – временный лимит выброса вредного (загрязняющего) вещества в атмосферный воздух, который устанавливается для действующих стационарных источников выбросов с учетом качества атмосферного воздуха и социально-экономических условий развития соответствующей территории в целях поэтапного достижения установленного предельно допустимого выброса. Государственное управление в области охраны атмосферного воздуха основывается, в частности, на следующих принципах: приоритет охраны жизни и здоровья человека, настоящего и будущего поколений; обеспечение благоприятных экологических условий для жизни, труда и отдыха человека; недопущение необратимых последствий загрязнения атмосферного воздуха для окружающей среды; обязательность государственного регулирования выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него; обязательность соблюдения требований законодательства Российской Федерации в области охраны атмосферного воздуха, ответственность за нарушение данного законодательства (ст. 3 Федерального закона № 96-ФЗ).
 
    Согласно ст.35 Закона РФ № 2395-1 от 21.02.1992 «О недрах» основной задачей государственного регулирования отношений недропользования является обеспечение рационального использования минерально-сырьевой базы и охраны недр в интересах нынешнего и будущего поколений народов РФ.
 
    В силу ст.3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» рациональное использование природных ресурсов является необходимым условием обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности.
 
    Частью 2 ст.46 указанного федерального закона установлена обязанность природопользователя осуществлять эффективные меры сбора нефтяного (попутного) газа при эксплуатации объектов нефтегазодобывающих производств.
 
    Согласно ст. 11 ч.1 Закона РФ № 2395-1 от 21.02.1992 «О недрах» предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.
 
    Как следует из материалов дела, ООО «...» является владельцем лицензии на право пользования недрами № зарегистрированной ДД.ММ.ГГГГ с целевым назначением и видами работ: геологическое изучение недр, добыча нефти и газа на Южно-Мыльджинском участке. Лицензионный участок расположен на территории Томской области в Каргасокском районе и включает в том числе Верхнесалатское месторождение.
 
    Согласно п.3.5 Условий пользования недрами Южно-Мыльджинского участка, расположенного на территории Томской области, владелец лицензии должен обеспечить соблюдение утвержденных в установленном порядке проектных документов по разведке месторождения и добыче углеводородного сырья. Владелец лицензии обеспечивает уровни добычи углеводородного сырья в соответствии с утвержденными в установленном порядке проектными документами на разработку месторождения. Нижний предельный текущий уровень утилизации добываемого попутного нефтяного газа устанавливается, начиная с четвертого календарного года с момента ввода месторождения в разработку в объеме не ниже 95%.
 
    ООО «...» является владельцем лицензии на право пользования недрами ..., зарегистрированной ДД.ММ.ГГГГ с целевым назначением и видами работ: поиск, разведка и добыча углеводородного сырья на Грушевом нефтяном месторождении. Участок недр расположен в Каргасокском районе Томской области.
 
    Согласно п.3.2.8 Условий пользования недрами Грушевого нефтяного месторождения, расположенного на территории Томской области, объем утилизации растворенного газа определяется в соответствии с утвержденными в установленном порядке проектными документами на разработку месторождения, но нижний предельный уровень его утилизации, начиная с 1997 года, должен быть не ниже ...%.
 
    ООО «...» является владельцем лицензии на право пользования недрами ..., зарегистрированной ДД.ММ.ГГГГ целевым назначением и видами работ: поиск, разведка и добыча углеводородного сырья на Дуклинском нефтяном месторождении. Участок недр расположен в Каргасокском районе Томской области.
 
    Согласно п.3.5 Условий пользования недрами Дуклинского нефтяного месторождения, расположенного на территории Томской области, добыча углеводородного сырья разрешается при наличии утврежденных в установленном порядке проектных документов на разработку месторождения, прошедших необходимые согласования и экспертизы.
 
    ООО «...» является владельцем лицензии на право пользования недрами ..., зарегистрированной ДД.ММ.ГГГГ с целевым назначением и видами работ: поиск, разведка и добыча углеводородного сырья на Федюшкинском нефтяном месторождении. Участок недр расположен в Каргасокском районе Томской области.
 
    Согласно п.3.5 Условий пользования недрами Федюшкинского нефтяного месторождения, расположенного на территории Томской области, добыча углеводородного сырья разрешается при наличии утврежденных в установленном порядке проектных документов на разработку месторождения, прошедших необходимые согласования и экспертизы.
 
    В силу вышеназванной ст.11 Закона РФ № 2395-1, лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.
 
    В соответствии со ст. 22, 23, 23.2 Закона РФ № 2395-1 от 21.02.1992 «О недрах» (с последующими изменениями и дополнениями) пользователь недр обязан обеспечить: соблюдение требований законодательства, а также утвержденных в установленном порядке стандартов (норм, правил) по технологии ведения работ, связанных с пользованием недрами, и при первичной переработке минерального сырья; соблюдение требований технических проектов, планов и схем развития горных работ, недопущение сверхнормативных потерь, разубоживания и выборочной отработки полезных ископаемых; соблюдение утвержденных в установленном порядке стандартов (норм, правил), регламентирующих условия охраны недр, атмосферного воздуха, земель, лесов, водных объектов, а также зданий и сооружений от вредного влияния работ, связанных с пользованием недрами. Основными требованиями по рациональному использованию и охране недр, в том числе, являются: обеспечение наиболее полного извлечения из недр запасов основных и совместно с ними залегающих полезных ископаемых и попутных компонентов; предотвращение загрязнения недр при проведении работ, связанных с пользованием недрами. Разработка месторождений полезных ископаемых и пользование недрами в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, осуществляются в соответствии с утвержденными техническими проектами.
 
    Действующими проектными документами на разработку Верхнесалатского, Грушевого, Дуклинского и Федюшкинского месторождений являются: «Дополнение к технологической схеме разработки Верхнесалатского нефтяного месторождения Томской области», согласованное протоколом заседания ... от ДД.ММ.ГГГГ № №; «Дополнение к технологической схеме разработки Грушевого месторождения Томской области», согласованное протоколом заседания ... от ДД.ММ.ГГГГ № №; «Дополнение к технологической схеме разработки Дуклинского нефтяного месторождения Томской области», согласованное протоколом заседания ... от ДД.ММ.ГГГГ № № «Дополнение к технологической схеме разработки Федюшкинского нефтяного месторождения Томской области», согласованное протоколом заседания ... от ДД.ММ.ГГГГ № №
 
    В соответствии с указанными проектными документами в 2013 году и в настоящее время уровень использования ООО «...» растворенного газа на ... месторождениях установлен в размере ...%.
 
    В силу пункта 7.5 ГОСТ Р 53713-2009 «Месторождения нефтяные и газонефтяные. Правила разработки», утвержденного и введенного в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15.12.2009 № 116-ст, системы использования попутного газа, включая объекты утилизации газа, должны обеспечивать уровень его использования не менее 95%.
 
    Постановлениями о назначении административного наказания № №) от ДД.ММ.ГГГГ ООО «...», заместителю генерального директора ООО «Томская нефть» за совершение административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ч. 2 ст. 7.3, ч. 1 ст. 8.10 КоАП РФ установлено, что ООО «Томская нефть», заместитель генерального директора ООО «Томская нефть» в 2013 не обеспечило уровень утилизации растворенного газа (попутного нефтяного газа), предусмотренного проектной документацией в пределах Верхнесалатского, Грушевого, Дуклинского, Федюшкинского нефтяных месторождений, расположенных в Каргасокском районе Томской области, и действия по его незаконному сжиганию свидетельствует о нерациональном использовании недр, ведущем к сверхнормативным потерям при добыче полезных ископаемых.
 
    Из информации, представленной ООО «Томская нефть» при рассмотрении дела следует, что по состоянию на 30.04.2014 ответчиком уровень использования добываемого растворенного попутного нефтяного газа на Верхнесалатском месторождении обеспечен лишь на уровне ...
 
    В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ответчиком в части обеспечения минимального уровня использования (утилизации) добываемого растворенного газа на данных месторождениях в настоящее время не обеспечивается.
 
    Не использованный попутный газ сожжен ответчиком на факельных установках.
 
    Таким образом, судом установлено, что в нарушение указанных нормативных и лицензионных актов ответчиком не обеспечивается минимальный уровень использования (утилизации) добываемого растворенного газа на обозначенных месторождениях.
 
    Непринятие мер по комплексному извлечению из недр попутного нефтяного газа на указанных месторождениях и его использованию влечет сверхнормативную потерю добытого попутного газа и указывает на нерациональное использование ООО «Томская нефть» недр при их разработке.
 
    Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком минимально допустимого уровня использования (утилизации) добываемого растворенного газа на Верхнесалатском, Грушевом, Дуклинском, Федюшкинском нефтяном месторождении, установленного проектными документами, что влечет за собой увеличение вредного воздействия на окружающую среду и нарушение прав неопределенного круга лиц, суд считает необходимым возложить обязанность на ООО «...» обеспечить соблюдение данных пределов, то есть при добыче попутного нефтяного газа (растворенного газа) обеспечить минимальный уровень его использования, определенный техническими проектами разработки указанных месторождений.
 
    Указанный способ защиты нарушенного права неопределенного круга лиц, суд считает законным, поскольку перечень способов защиты права, приведенный в ст. 12 ГК РФ, ФЗ от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» не является исчерпывающим.
 
    Сам факт привлечения ответчика к административной ответственности совершение административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ч. 2 ст. 7.3, ч. 1 ст. 8.10 КоАП РФ не освобождает последнего от исполнения в дальнейшем возложенных на него обязанностей по обеспечению минимального уровня его использования, определенный техническими проектами разработки указанных месторождений при добыче попутного нефтяного газа (растворенного газа) и не препятствует применению мер гражданско-правовой ответственности при наличии нарушенного права, направленных на предупреждение правонарушений, формирование уважительного отношения к закону.
 
    Суд считает несостоятельным довод представителя ответчика о том, что постановлением Правительства РФ № 148 от 08.11.2012 недропользователям не запрещается использовать нефтяной газ в пределах ниже 95%, поскольку в силу пункта 7.5 ГОСТ Р 53713-2009 «Месторождения нефтяные и газонефтяные. Правила разработки», утвержденного и введенного в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15.12.2009 № 116-ст, системы использования попутного газа, включая объекты утилизации газа, должны обеспечивать уровень его использования не менее 95%.
 
    Поскольку нарушение ответчиком минимально допустимого установленного проектными документами уровня использования (утилизации) добываемого растворенного газа на Верхнесалатском, Грушевом, Дуклинском и Федюшкинском месторождениях, расположенных в Каргасокском районе Томской области влечет за собой увеличение вредного воздействия на окружающую среду и нарушение прав неопределенного круга лиц, суд определяя срок, в течение которого должно быть исполнено решение суда по правилам ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, считает разумным установить срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ
 
    При этом, суд обращает внимание на то, что уровень использования растворенного газа принимался при разработке и согласовании Проектного документа на разработку месторождения, а следовательно, соглашаясь с данным проектным документом ответчик брал на себя обязательства, с истекающими рисками, по утилизации растворенного газа. Таким образом, наличие у ООО «Томская нефть» фактической возможности для обеспечения установленного проектного уровня использования растворенного газа (попутного нефтяного газа) подтверждается самим проектным документом, разработанным и утвержденным данной организацией.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
 
    Суд считает, что прокурор обратился в суд с иском в защиту публичных интересов, в рамках полномочий, предоставленных ему законом.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК государственная пошлина в размере ... рублей, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Томского межрайонного природоохранного прокурора Томской области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц удовлетворить.
 
    Возложить обязанность на общество с ограниченной ответственностью «Томская нефть» при добыче попутного нефтяного газа (растворенного газа) на ... месторождениях, расположенных в ..., не позднее ДД.ММ.ГГГГ обеспечить минимальный уровень его использования, определенный техническими проектами разработки указанных месторождений.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «...» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ... рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд г.Томска.
 
    Судья: /подпись/
 
    Копия верна
 
    Судья Т.А. Мелентьева
 
    Секретарь М.В. Деменева
 
    Решение вступило в законную силу _______________________________2014
 
    Судья:
 
    Секретарь:
 
    Оригинал находится в деле № 2-1733/2014 в Советском районном суде г. Томска