Решение от 05 июня 2014 года

Дело № 2-919/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    05 июня 2014 года                                        <адрес>
 
    Сальский городской суд <адрес>, в составе: председательствующего судьи Дорогокупец Г.М.,
 
    при секретаре Тимченко С.В. с участием представителя истца, представителя ответчика – адвоката Бестаевой Н.М., действующей по ордеру № 556 от 05.06.2014 года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прасоловой В.Е. в лице представителя по доверенности Дьяченко В.А. к Григоряну А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, третьи лица: УФМС РФ по Ростовской области, Сальское городское поселение, МУ «Новый город» Сальского городского поселения,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Прасолова В.Е. в лице представителя по доверенности Дьяченко В.А. обратилась в суд с иском к Григоряну А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, третьи лица: УФМС РФ по Ростовской области, Сальское городское поселение, МУ «Новый город» Сальского городского поселения, мотивируя требования тем, что на основании договора социального найма жилого помещения №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между МУ «Новый город» Сальского городского поселения с одной стороны и Прасоловой В.Е. с другой стороны, истцу и членам ее семьи было предоставлено жилое помещение – квартира №, расположенная в жилом доме <адрес>, являющаяся собственностью Муниципального образования – Сальское городское поселение.
 
    В договор социального найма жилого помещения был включен и ответчик по настоящему иску.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 60 ЖК РФ следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.
 
    В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч.2). Они должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч.3).
 
    Следовательно, хотя ответчик по иску и не подписывал договор социального найма, он является участником данного договора.
 
    Согласно ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда. Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.
 
    Ответчик в ДД.ММ.ГГГГ добровольно выехал из спорного жилого помещения, личных вещей в спорном жилом помещении не имеет, препятствий в проживании и пользовании спорным жилым помещением ответчику не чинится. Таким образом, он добровольно отказался от исполнения договора социального найма жилого помещения.
 
    Основанием для расторжения договора социального найма жилого помещения с членом семьи нанимателя является факт его добровольного выезда из этого жилого помещения в другое место жительства, а также отказ от несения расходов на содержание жилого помещения. Согласно п.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
 
    Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила признать Григоряна А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>
 
    Истец в судебное заседание не явилась, о дне судебного разбирательства извещена своевременно надлежащим образом, что подтверждается извещением, имеющимся в материалах дела (л.д.38).
 
    Представитель истца Дьяченко В.А., действующий на основании доверенности в судебном заседании на требованиях своего доверителя настаивал, просил удовлетворить в соответствии с исковым заявлением.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, судом приняты все меры к его извещению, по указанному истцом адресу, однако данных об извещении ответчика у суда не имеется. Конверты с повестками, направленные в адрес ответчика, вернулись с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу».
 
    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, судом к участию в деле на стороне ответчика привлечен адвокат <адрес> коллегии адвокатов.
 
    Привлеченный к участию в деле адвокат Бестаева Н.М. с иском не согласилась, так как не имеет полномочий на признание исковых требований, просила в удовлетворении требований отказать.
 
    Представитель третьего лица: УФМС РФ по Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их законного представителя, с принятием решения по своему усмотрению с последующим направлением копии решения в их адрес (л.д.43).
 
    Определением Сальского городского суда от 29 апреля 2014 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика были привлечены Сальское городское поселение и МУ «Новый город» Сальского городского поселения.
 
    Представители третьих лиц о дне судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, представили в суд заявления, в которых просили рассмотреть дело без участия представителей (л.д.31,40).
 
    Суд, руководствуясь ст. 167 ч. 5 ГПК РФ считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.
 
    Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, считает, требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Из материалов дела видно, что на основании договора социального найма жилого помещения №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между МУ «Новый город» Сальского городского поселения с одной стороны и Прасоловой В.Е. с другой стороны, истцу и членам ее семьи было предоставлено жилое помещение – квартира №, расположенная в жилом доме <адрес>, являющаяся собственностью Муниципального образования – Сальское городское поселение (л.д.4-5).
 
    В договор социального найма жилого помещения был включен и ответчик по настоящему иску.
 
    В соответствии с ордером от ДД.ММ.ГГГГ в указанную квартиру были вселены истец и члены ее семьи – Г.М.А. (дочь) и Григорян А.А. (сын) (л.д.6).
 
    В соответствии с ч.1 ст. 60 ЖК РФ следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.
 
    В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч.2). Они должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч.3).
 
    Следовательно, хотя ответчик по иску и не подписывал договор социального найма, он является участником данного договора.
 
    Как установлено в судебном заседании, ответчик в ДД.ММ.ГГГГ добровольно выехал из спорного жилого помещения, личных вещей в спорном жилом помещении не имеет, препятствий в проживании и пользовании спорным жилым помещением ответчику не чинится. Таким образом, он добровольно отказался от исполнения договора социального найма жилого помещения.
 
    Данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетелей С.О.А. и К.А.А., которые пояснили, что ответчик в указанном жилом помещении не проживает, вещей его в доме не имеется, выехал в ДД.ММ.ГГГГ, коммунальные услуги не оплачивает.
 
    В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
 
    Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
 
    Разъяснения по применению ст. 71 и ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.
 
    Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
 
    Суд полагает, что исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ и разъяснений, данных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14, добровольный выезд ответчика Григоряна А.А. из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие названные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, дает основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на него. О расторжении договора социального найма жилого помещения ответчиком свидетельствует и прекращение исполнения им с момента выезда обязательств по договору социального найма (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг).
 
    В соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
 
    По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.
 
    В соответствии с нормативным толкованием, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разъяснено, что в соответствии с положениями частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу, а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
 
    Из положений указанной нормы следует, что членом семьи собственника является лицо, проживающее совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.
 
    Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец указывает на то, что ее сын, Григорян А.А. выехал из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, вывез все свои вещи, в указанном жилом помещении не проживает, коммунальные услуги не оплачивает.
 
    Согласно адресной справке, имеющейся в материалах дела, выданной ОУФМС РФ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года, Григорян А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> зарегистрирован по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л.д.17).
 
    Таким образом, судом установлено, что ответчик в ДД.ММ.ГГГГ выехал из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на сегодняшний день совместного хозяйства с нанимателем не ведет, отношения с ним не поддерживает, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик является бывшим членом семьи нанимателя жилого помещения и по смыслу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ его право пользования жилым домом, принадлежащим истцу прекратилось.
 
    В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания его прекратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
 
    Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
 
    Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд пришёл к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    Таким образом, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик, Григорян А.А. по адресу: <адрес> не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, своих вещей в доме не имеет, обязательств по его содержанию не несёт, является бывшим членом семьи собственника жилого помещения, суд полагает удовлетворить требования истца и признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением по данному адресу.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Прасоловой В.Е. в лице представителя по доверенности Дьяченко В.А. к Григоряну А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, третьи лица: УФМС РФ <адрес>, Сальское городское поселение, МУ «Новый город» Сальского городского поселения, удовлетворить в полном объеме.
 
    Признать Григоряна А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
 
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 10 июня 2014 года.
 
    Председательствующий                      Г.М. Дорогокупец