Дата принятия: 05 июня 2014г.
Дело № 2-1726/14
РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)
Именем Российской Федерации
(дата обезличена) (адрес обезличен)
Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи Кондратьева И.Ю., при секретаре Платковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к ИП Баранову А. Н., Пегашкиной Е. К. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Сбербанк России» обратился в Кстовский городской суд (адрес обезличен) с иском о взыскании с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору и процентов по нему. В обоснование иска ссылается на следующее.
(дата обезличена) между ОАО "Сбербанк России" и ИП Барановым А.Н. заключен кредитный договор (номер обезличен) В соответствии с п. 1.2 указанного договора ответчику был выдан кредит в размере (данные обезличены) на срок до (дата обезличена) года, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 18,5 % годовых.
В соответствии с п. 1.-3. кредитного договора (номер обезличен) от (дата обезличена) ИП Баранов А.Н. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей.
В обеспечение кредитного договора, (дата обезличена) с Пегашкиной Е.К. был заключен договор поручительства (данные обезличены).
Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.
В связи с нарушением Заёмщиком обязательств по Кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) задолженность ответчика перед истцом по состоянию на (дата обезличена) составляет (данные обезличены)., из которых:
(данные обезличены)
(данные обезличены)
(данные обезличены)
Просит суд взыскать с ответчиков всю сумму задолженности по кредитному договору и проценты по нему в размере (данные обезличены)
В судебное заседание представитель истца не явился, о месте, дне и времени слушания извещен надлежащим образом, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства, в случае неявки ответчиков.
Ответчики ИП Баранов А.Н., Пегашкина Е.К., надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, уважительных причин неявки не сообщили, об отложении либо рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовали.
Суд, руководствуясь ч.1 ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, о чем вынесено отдельное определение суда.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.ст.807-819 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.
Как установлено в судебном заседании, согласно заключенному кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) г., истцом ответчику - ИП Баранову А.Н. был выдан кредит в сумме (данные обезличены) на срок до (дата обезличена) года, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 18,5 % годовых.
В соответствии с п. 1.-3. кредитного договора (номер обезличен) от (дата обезличена) ИП Баранов А.Н. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей.
В соответствии с п.3.5. приложения (номер обезличен) кредитного договора (номер обезличен) от (дата обезличена) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. При этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования Поручителю.
В обеспечение кредитного договора между истцом и Пегашкиной Е.К. был заключен договор поручительства от (дата обезличена) (номер обезличен)1, в соответствии с которым поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора № (номер обезличен) от (дата обезличена) года, при неисполнении обязательств заемщиком, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
Судом установлено, что кредитные денежные средства в сумме (данные обезличены) были получены ИП Баранова А.Н.в полном объеме, что свидетельствует о выполнении истцом взятых на себя обязательств (л.д.14).
При этом платежи по кредитному договору поступали от ответчика ИП Баранова А.Н. нерегулярно, и не в суммах, предусмотренных графиком погашения кредита, что привело к образованию просроченной задолженности по кредитному договору и начислению пени, в соответствии с условиями кредитного договора.
Судом установлено, что задолженность ответчика по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) перед истцом по состоянию на (дата обезличена) составляет (данные обезличены)., из которых:
(данные обезличены)
(данные обезличены)
(данные обезличены)
(данные обезличены)
Указанный размер задолженности достоверно установлен в судебном заседании, каких-либо доказательств опровергающих указанные расчеты не представлено.
(дата обезличена) Заемщику, а также поручителю были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита. Однако, до настоящего времени данные обязательства не исполнены.
В связи с тем, что условия договора в части его оплаты ИП Барановым А.Н. выполнены не в полном объеме и не надлежащим образом, Пегашкина Е.К. отвечают по обязательствам последнего солидарно.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, в силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчиков подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 и 56, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Баранова А. Н., Пегашкиной Е. К. солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) года, состоящую из неустойки (данные обезличены)
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Баранова А. Н., Пегашкиной Е. К. с в равных долях расходы по оплате госпошлины в сумме (данные обезличены).
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в срок 7 дней с момента вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения или в тот же срок со дня вынесения определения суда об отказе в отмене заочного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд (адрес обезличен).
Судья
Кстовского городского суда И.Ю. Кондратьев
