Дата принятия: 05 июня 2014г.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
г. Великие Луки ДД.ММ.ГГГГ
Великолукский городской суд Псковской области в составе: председательствующего судьи Архиповой И.А., при секретаре Сыровнёвой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлениюФИО2 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП г. ФИО1 об окончании исполнительного производства, УСТАНОВИЛ:
ФИО2, в лице представителя ФИО11, обратилась в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП г. Великие Луки ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №.В обоснование заявления указано, что решением Великолукского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отказ Администрации г.В.ФИО4 в принятии решения о предоставлении ФИО2 земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства в пределах г.В.Луки признан незаконным. ДД.ММ.ГГГГ ОСП г.В.Луки возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Администрации г.В.Луки по предмету исполненияоб обязании Администрацию г.В.Луки рассмотреть заявление ФИО2 о предоставлении земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства в соответствии с требованиями ст.34 ЗК РФ в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО3 М.А. вынесла постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением исполнительного документа. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Администрации г.В.Луки ФИО2 предоставлен земельный участок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указывая, что врешением суда на Администрацию г.В.Луки возложена обязанность рассмотреть заявление ФИО2 в соответствии со ст.34 ЗК РФ, которой не предусмотрен срок предоставления земельного участка для целей не связанных со строительством, заявитель, ссылаясь на незаконность и немотивированность оспариваемого постановления, просит об удовлетворении требований.
В судебном заседании представитель заявителя ФИО11., доводы, изложенные в заявлении поддержал, просил об удовлетворении заявленных требований. Дополнил, что предоставление земельного участка ФИО2 в аренду сроком на три года, о котором она не просила, и который ст. 34 ЗК РФ не предусмотрен, нарушает её права, поскольку в течение трех лет освоить предоставленный участок невозможно, а по истечении данного срока арендодатель может отказаться от продления договора аренды. Полагал, что земельный участок заявительнице должен быть предоставлен на неопределенный срок.
Судебный пристав-исполнитель ОСП г. Великие Луки ФИО17возражала против удовлетворения заявленных требований, представив письменные возражения, согласно которых полагает о законности и обоснованности своих действий по прекращению исполнительного производства. Дополнила, что предметом исполнения исполнительного документа являлась обязанность Администрации г.В.Луки рассмотреть заявления ФИО2, о чем свидетельствует её постановление о предоставлении ФИО2 земельного участка. Более того, должником со взыскательницей заключен договор аренды земельного участка.
Представитель заинтересованного лица Администрации ФИО18 возражал против удовлетворения заявления ФИО2, пояснив, что договор аренды земельного участка с заявительницей заключен в соответствии со ст.209 ГК РФ. В заявлении ФИО2 не указывала на какой срок просит предоставить ей земельный участок, договор аренды сроком на три года ею подписан добровольно. Статья 34 ЗК предусматривает предоставление земельных участок в срочное пользование.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.46 Конституции РФ и ст.254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение должностного лица, если считает, что нарушены его права и свободы. В силу ст.255 ГПК РФ к решения должностных лиц, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся единоличные решения, в результате которых нарушены права и свободы гражданина, а также созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Согласно ч. 1 ст. 441 ГПК РФ и ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судом установлено, что решением Великолукского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворено заявление ФИО2, признан незаконным отказ Администрации г.В.Луки от ДД.ММ.ГГГГ в принятии решения о предоставлении ей земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства. Администрация г.В.Луки обязана рассмотреть заявление ФИО2 о предоставлении земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства в соответствии с требованиями ст. 34 ЗК РФ в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.
ДД.ММ.ГГГГ Великолукским городским судом выдан исполнительный лист об исполнении вышеуказанных действий Администрацией г.В.Луки.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП г.В.Луки ФИО19 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Администрации г.В.Луки.
Постановлением Администрации г.В.Луки № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на условиях аренды предоставлен земельный участок с КН № для ведения личного подсобного хозяйства на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г.В.Луки и ФИО2 заключен договор № аренды земельного участка сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП г.В.Луки ФИО20 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №.
Заявитель оспаривая данное постановление указывает на его незаконность и немотивированность.
В силу ст. 260 ГК РФ Лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе его сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст. 22 Земельного кодекса РФ Земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. По истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет при прочих равных условиях преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 35, пунктом 1 статьи 36 и статьей 46 настоящего Кодекса.
Согласно ч.1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Судом установлено, что Постановление Администрации г.В.Луки № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО2 на условиях аренды земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не оспорено, является действующим, договор аренды земельного участка со сроком действия 3 года подписан его сторонами, доказательств недействительности или незаконности данного пункта договора, суду не представлено.
Предметом исполнения в рамках исполнительного производства № являлась возложенная судом на Администрацию г.В.Луки обязанность рассмотреть заявление ФИО2 о предоставлении земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства в соответствии с требованиями ст. 34 ЗК РФ.
Учитывая, что должником исполнительного производства- Администрацией г.В.Луки заявление ФИО2 не только рассмотрено, но и удовлетворено, суд считает оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя ОСП г.В.Луки ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № законным и обоснованным.
Кроме того, оспариваемое постановление заявитель просит отменить и по причине его немотивированности.
Указанный довод заявителя является несостоятельным, поскольку оспариваемое постановление в полной мере соответствует требованиям ст.14 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве».
В связи с вышеизложенным, суд находит ФИО2 необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
Позициюпредставителя заявителя ФИО11 о необоснованности установления в договоре аренды земельного участка срока его предоставления, что не соответствует требованиям ст. 34 ЗК РФ, суд находит основанной на неверном толковании данной нормы права.
Статьей 34 ЗК РФ установлены общие правила предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, а ст. 22 ЗК РФ регламентирует порядок и условия предоставления земельных участков в аренду.
В силу п. 1 ст. 421 ГК граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Срок не является существенным условием договора аренды земельных участков, поэтому договор аренды может быть заключен как с указанием срока, так и без такого указания.
ГК РФ предусматривает возможность установления законом максимальных предельных сроков договора аренды отдельных видов имущества (п. 3 ст. 610), однако в ЗК РФ норма об установлении предельных сроков договора аренды земельных участков отсутствует.
Из чего следует, что вопрос о сроке договора аренды (устанавливать его или нет, какой продолжительности он должен быть) разрешается непосредственно сторонами договора.
При заключении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ его стороны определили данный срок в три года.
Из п. 1 ст. 621 ГК следует, что, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок.
В связи с чем предположение ФИО11 о возможном нарушении права его доверителя о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок, является несостоятельным, поскольку во-первых, указанное право не нарушено, во-вторых, его реализация гарантирована как ст. 621 ГК РФ, так и закреплена в п.4.3.3 Договора аренды.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198, 258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления ФИО2 опризнании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП г. Великие Луки ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства№ отказать за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение месяца со дня его принятия.
Председательствующий: И.А. Архипова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий: И.А.Архипова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
