Дата принятия: 05 июня 2014г.
Дело № г. Дзержинск
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Хайдуковой О.Ю.,
при секретаре Березиной В.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Лаврову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Лаврову В.Н., в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 40000 рублей сроком и на условиях, определенных кредитным договором.
Договором были установлены следующие условия осуществления выплат по кредиту и процентная ставка за пользование кредитом: процентная ставка 49,90 % годовых, эффективная процентная ставка - 64,73% годовых, ежемесячный платеж в погашение задолженности по кредиту 2189 рублей 08 копеек. Дата платежа (ежемесячно в течение срока кредита) 15 число месяца. Дата предпоследнего платежа (срок полной уплаты суммы кредита) ДД.ММ.ГГГГ Дата последнего платежа (срок полной уплаты процентов, начисленных за последний день срока кредита) ДД.ММ.ГГГГ г.
Открытие счета, предоставление кредита осуществляется на основании договора, Общих условий обслуживания физических лиц в ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и Тарифов. При заключении кредитного договора ответчик был ознакомлен с действующей редакцией Общих условий и Тарифов.
Согласно п. 19 Общих условий обслуживания физических лиц в ЗАО «ДжиИ Мани Банк» Банк вправе передать третьему лицу права (требования), принадлежащие ему по договору (перемена лица в обязательстве). Согласие клиента для передачи прав не требуется. Если клиент не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав Банком или третьим лицом, исполнение обязательств Банку признается исполнением надлежащему кредитору.
В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 58437 рублей 76 копеек. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.
ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО "ДжиИ Мани Банк" и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 76537 рублей 76 копеек.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
ООО «ЭОС» просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № в размере 58437 рублей 76 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1953 рублей 13 копеек.
Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, согласно отзыву предоставленному в материалы гражданского дела, исковые требования поддерживает, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд находит возможным.
Ответчик Лавров В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, причины неявки неизвестны.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные договором займа.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 40000 рублей сроком и на условиях, определенных кредитным договором.
Открытие счета, предоставление кредита осуществляется на основании договора, Общих условий обслуживания физических лиц в <данные изъяты> и Тарифов. При заключении кредитного договора ответчик был ознакомлен с действующей редакцией Общих условий и Тарифов.
Согласно п. 19 Общих условий обслуживания физических лиц в ЗАО «ДжиИ Мани Банк» Банк вправе передать третьему лицу права (требования), принадлежащие ему по договору (перемена лица в обязательстве). Согласие клиента для передачи прав не требуется. Если клиент не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав Банком или третьим лицом, исполнение обязательств Банку признается исполнением надлежащему кредитору.
ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 76537 рублей 76 копеек.
Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ установлена специальная правосубъектность кредитора. Денежные средства в кредит может предоставить только банк или иная кредитная организация, имеющая соответствующую лицензию.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ ГК РФ право требования, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно п. 2 вышеуказанной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ при переходе прав кредитора к другому лицу, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.
В силу вышеизложенного императивного требования к правосубъектности кредитора по кредитному договору круг третьих лиц, которым возможна уступка права требования, является ограниченным.
Требование лицензирования, а равно наличие банка (кредитной организации) на стороне кредитора в кредитном договоре распространяется как на сам кредитный договор, так и на все действия, выступающие объектами обязательств по предоставлению кредита и его возврату.
Кроме этого, положениями ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Таким образом, в рамках кредитного договора с банком, деятельность которого регламентирована законодательством о банках и банковской деятельности, личность кредитора имеет для гражданина существенное значение.
Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суду при разрешении дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), следует учитывать то обстоятельство, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором.
Из анализа вышеприведенных правовых норм с учетом разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в Постановлении N 17 от 28 июня 2012 года, следует, что требования, вытекающие из кредитного договора, могут уступаться только кредитным организациям.
При этом, уступка требований банка третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, может быть признана допустимой, если возможность данной уступки прямо предусмотрена заключенным между банком и потребителем договором.
Судом был направлен запрос о предоставлении в материалы дела лицензии ООО «ЭОС» на право ведения банковской деятельности, однако лицензия в материалы гражданского дела истцом предоставлена не была.
Также в материалах дела отсутствуют сведения о наличии соглашения между банком и Лавровым В.Н. о возможности уступки банком права требования лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, в материалах дела отсутствуют.
Ссылку истца на наличие между ответчиком и банком <данные изъяты> соглашения о возможности уступки права требования третьему лицу на основании п. 19 Общих условий обслуживания физических лицу суд находит несостоятельной, поскольку в данном пункте прямо не предусмотрена возможность уступки прав по договору лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности.
Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
При указанных обстоятельствах, договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между <данные изъяты> с ООО «ЭОС», не обладающим специальным правовым статусом кредитора, нарушает права ответчика, как потребителя, противоречит требованиям Закона РФ «О защите прав потребителей» и в соответствии со ст. 168 ГК РФ является ничтожным, независимо от признания его таковым судом.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 3, 12, 55, 56, 67, 198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований ООО «ЭОС» к Лаврову В.Н, о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента принятия в окончательной форме через Дзержинский городской суд.
Судья О.Ю. Хайдукова
Копия верна: судья секретарь
