Дата принятия: 05 июня 2014г.
Дело № №***
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
ДД.ММ.ГГГГ город Елец Липецкой области
Судья Елецкого городского суда Липецкой области ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы дела по жалобе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города Ельца Липецкой области, гражданина РФ, работающего водителем в ООО ............., зарегистрированного по адресу: N... на постановление старшего инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Ельцу ФИО5 от 08.04.2014, которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
у с т а н о в и л:
Постановлением старшего инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Ельцу ФИО5 N... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в сумме 500 рублей.
Основанием привлечения его к административной ответственности послужило то, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут на нерегулируемом перекрестке N... с N... ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак ............. при выполнении маневра поворота налево не убедился в безопасности, создал помеху для движения автомобиля ВАЗ-21120 государственный номер ............. под управлением ФИО3, совершавшего маневр обгона, в результате чего допустил столкновение с автомобилем, чем нарушил п.п. 8.1, 11.3 ПДД РФ.
ФИО1 подана жалоба на постановление старшего инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Ельцу ФИО5 N... от 08.04.2014, в которой он просит об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что ДТП произошло по вине водителя автомобиля ВАЗ-21120, не соблюдавшего дистанцию в движении. Также указал, что им были выполнены все требования предусмотренные правилами дорожного движения, а именно: двигаясь по N... перед совершением маневра поворота налево на N... убедился, что по близости от него отсутствуют транспортные средства препятствующие сделать данный маневр заблаговременно ориентировочно метров за 10 до поворота включил сигнал поворота, замедлил движение и стал уходить влево, освобождая правую часть дороги для проезда автомобилей двигающих в попутном направлении, при этом он видел, что на дороге по N... стояли автомобили, которые его пропускали, и через короткий промежуток времени он почувствовал сильный удар, в результате которого его машину отбросило.
В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом по месту его регистрации и жительства, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».
При таким обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ФИО4
Старший инспектор ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Ельцу ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы ФИО1 и просила суд не отменять ее постановление серии N... от 08.04.2014, поскольку оно является законным и обоснованным.
Выслушав старшего инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Ельцу ФИО5, исследовав материалы по делу об административном правонарушении, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы ФИО1, в связи со следующими обстоятельствами.
В силу п.п. 3 п. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 настоящего Кодекса: вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Старший инспектор ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Ельцу ФИО5 нашла доказанным наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Такой вывод соответствует материалам дела в их совокупности.
Должностным лицом административного органа установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут на нерегулируемом перекрестке N... с N..., управляя автомобилем ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак К 284 СМ 48, не убедился в безопасности маневра поворота налево, создал помеху для движения автомобилю ВАЗ-21120 государственный номер ............. под управлением ФИО3, нарушив п. 8.1, 11.3 ПДД РФ. Транспортные средства получили механические повреждения.
Данный факт подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой дорожно-транспортного происшествия, подписанной ФИО1, объяснениями ФИО3
В силу ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Из смысла данной нормы права следует, что административно наказуемыми признаются действия водителей, выраженные в невыполнении требований Правил дорожного движения РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 Кодекса.
При этом, по настоящей статье квалифицируются как те нарушения Правил дорожного движения, которые не привели к материальным вредным последствиям (к ДТП), так и те, в результате которых совершено ДТП с материальным ущербом.
С субъективной стороны данное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.
В силу п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой.
Согласно п. 11.3 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю обгоняемого транспортного средства запрещается препятствовать обгону посредством повышения скорости движения или иными действиями.
Поскольку имеющимися в материалах дела доказательствами в их совокупности подтверждено, что ФИО1 при выполнении маневра поворота налево должен был убедиться в безопасности своего маневра, не создавать помех другим участникам движения и был обязан уступить дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения (то есть автомобилю ВАЗ ............. под управлением ФИО3, но не сделал этого, тем самым нарушив п. 8.1 Правил дорожного движения, что привело к столкновению транспортных средств, то судья полагает, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения.
К этому же выводу пришел старший инспектор ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Ельцу ФИО5 при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности.
Старший инспектор ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Ельцу ФИО5 правильно квалифицировала действия ФИО1 как совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.
При назначении наказания должностное лицо органов внутренних дел принял во внимание степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, смягчающие и отягчающие обстоятельства, личность виновного и назначил наказание в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление выносится одно из следующих решений - об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.7-30.9 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление старшего инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Ельцу ФИО5 от 08.04.2014, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса об административных правонарушениях РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья: ФИО2
