Дата принятия: 05 июня 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
г. Георгиевск
Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:
Председательствующего судьи
Лавренченко Т.А.,
при секретаре
Руденко Э.В.,
с участием
истца
ФИО1,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, убытков и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО, в котором просит: взыскать с ответчика в его пользу неустойку за нарушение срока передачи автомобиля в размере руб, убытки в виде понесенных им расходов по договору КАСКО в сумме руб, компенсацию морального вреда в сумме руб и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы удовлетворенных судом требований.
В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля, в соответствии с условиями которого он обязался оплатить стоимость автомобиля в сумме руб, а ответчик обязался передать ему автомобиль RENAULT LOGAN с характеристиками, указанными в п. 1.1 договора, в комплектации, предусмотренной приложением № 1 к Договору, не позднее двадцати пяти рабочих дней со дня его полной оплаты.
Обязательства в части оплаты товара, предусмотренные п.2.1 Договора купли-продажи, на общую сумму руб он исполнил своевременно и в полном объеме, оплатив по квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ руб, по квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ руб. Оставшаяся денежная сумма была перечислена продавцу ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ЮниКредит Банк» во исполнение условий заключенного с ним кредитного договора. Пунктами 3.2, 3.4 договора купли-продажи предусмотрена обязанность ответчика передать ему автомобиль с пакетом документов, необходимых для постановки транспортного средства на учет в органах ГИБДД, не позднее 25 рабочих дней со дня полной оплаты автомобиля, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение данного условия Договора автомобиль ему передан только ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 6.3. Договора предусмотрена ответственность продавца за несвоевременную передачу автомобиля в виде уплаты неустойки в размере 0,01% от суммы предварительной оплаты за автомобиль за каждый день просрочки.
Вместе с тем, в силу ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере одного процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Таким образом, пункт 6.2. договора является недействительным, поскольку включение в договор условия о взыскании неустойки в меньшем размере, чем предусмотрено законодательством в сфере защиты прав потребителей, является незаконным и ущемляет права потребителя.
ДД.ММ.ГГГГ он направил ответчику претензию с требованием о немедленном исполнении договора от ДД.ММ.ГГГГ и выплате неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного автомобиля. Однако требования, изложенные им в претензии, были исполнены частично посредством передачи ему ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи автомобиля. Неустойка за просрочку передачи автомобиля ответчиком не выплачена. На основании изложенного считает, что его права, как потребителя, ответчиком были нарушены, а потому он должен нести ответственность, предусмотренную Законом РФ «О защите прав потребителей» в виде уплаты неустойки в размере, установленном законом (ст.23 Закона), а также компенсировать моральный вред, который он оценивает в руб.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО «СОГАЗ» был заключен договор страхования автомобиля, в соответствии с условиями которого им была оплачена страховая премия в сумме руб. В связи с нарушением ответчиком его прав как потребителя и руководствуясь ч.2 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» считает, что с ответчика подлежат взысканию причиненные ему по договору КАСКО убытки в сумме руб.
В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил суд их удовлетворить, взыскать с ответчика в его пользу неустойку за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительного оплаченного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (54 дня) в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки в общей сумме руб, убытки в сумме руб, компенсацию морального вреда в сумме руб и штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы удовлетворенных требований, а также возложить на ответчика обязанность возместить понесенные им судебные расходы, а именно: расходы на оплату юридических услуг по подготовке иска в сумме руб.
Ответчик – ООО - в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
В ранее направленных в адрес суда возражениях ответчик исковые требования ФИО1 не признал, возражал против их удовлетворения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО и ФИО1 был заключен договор купли-продажи автомобиля, в соответствии с условиями которого ответчик как продавец обязался передать, а истец как покупатель оплатить и принять в собственность автомобиль RENAULT LOGAN с характеристиками, указанными в п. 1.1 договора, в комплектации, предусмотренной приложением № 1 к Договору.
Окончательная стоимость автомобиля составила руб. Согласно п.3.2 договора, продавец взял на себя обязательство передать автомобиль покупателю не позднее двадцати пяти рабочих дней со дня его полной оплаты. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвел полную оплату приобретаемого товара. Таким образом ответчик должен был поставить истцу автомобиль RENAULT LOGAN до ДД.ММ.ГГГГ, фактически автомобиль был поставлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть с просрочкой в 50 дней.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки, исходя из положений ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которой «за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара».
Вместе с тем, к возникшим из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ правоотношениям сторон положения ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» применяться не могут. Таким образом, с учетом основных принципов гражданского судопроизводства, считает, что суд не вправе выйти за пределы заявленных истцом требований, в связи с чем ФИО1 в удовлетворении заявленных им требований надлежит отказать в полном объеме.
В то же время, в случае признания судом указанных доводов ответчика несостоятельными, удовлетворения требований истца в части взыскания неустойки за несвоевременную передачу автомобиля, просит суд применить ст.333 ГК РФ и уменьшить ее размер в 7-10 раз. В случае удовлетворения требований ФИО1 о компенсации морального вреда, просит суд исходить из того, что в данном случае отсутствуют какие-либо критические обстоятельства, свидетельствующие о необходимости взыскания заявленной истцом суммы компенсации морального вреда, в связи с чем просит определить к выплате истцу компенсацию морального вреда в размере, не превышающем руб.
Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В силу ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с ч.1, ч.4 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.
Согласно ч.1 ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ч.4 ст.421 ГК РФ).
Одно из таких условий определено в ст.457 ГК РФ, согласно которой срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса. Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору. Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя.
В соответствии со ст.492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Такой договор является публичным и к его отношениям с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
При введении в действие части второй ГК РФ законодателем было предусмотрено, что в тех случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными гражданину-потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами (ст.9 Федерального Закона «О введении в действие части второй ГК РФ» от 26 января 1996 года №15-ФЗ).
Таким образом, спорные правоотношения регулируются, кроме ГК РФ, и специальным законодательством о защите прав потребителей, которое предусматривает более широкую защиту потребителя.
В соответствии с ч.1 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
В силу указанных выше норм ГК РФ и ч.1 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», срок передачи товара является существенным условием договора купли-продажи предварительно оплаченного товара.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО был заключен договор купли-продажи предварительно оплаченного товара, согласно которому ответчик ООО взял на себя обязательство передать в собственность покупателю автомобиль RENAULT LOGAN 2013 года выпуска, а истец ФИО1 обязался оплатить и принять автомобиль в собственность в порядке и на условиях, предусмотренных договором.
Согласно п.2.1 Договора купли-продажи, стоимость приобретаемого ФИО1 автомобиля RENAULT LOGAN составляет руб. Часть стоимости автомобиля в размере руб покупатель обязуется оплатить перечислением на расчетный счет или наличными в кассу продавца в день подписания договора. Остальную сумму покупатель оплачивает кредитными средствами, полученными по программе РЕНО Кредит (Renault Credit), перечислением на расчетный счет продавца в течение пяти календарных дней со дня заключения настоящего договора. Датой оплаты товара считается дата поступления всех денежных средств на расчетный счет или в кассу продавца.
Во исполнение условий договора ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ уплачена сумма руб, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – руб, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Оставшаяся часть стоимости автомобиля в размере руб ДД.ММ.ГГГГ перечислена на расчетный счет продавца ЗАО «ЮниКредит Банк» в соответствии с условиями заключенного с ФИО1 кредитного договора, что подтверждается карточкой лицевого счета ООО
Таким образом, ФИО1 свои обязательства, предусмотренные договором купли-продажи автомобиля, исполнил в полном объеме, произведя полную оплату товара в срок, предусмотренный договором, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая условия договора, автомобиль должен был быть передан покупателю не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако в полном объеме свои обязательства по договору ООО исполнило только ДД.ММ.ГГГГ, то есть продавцом была допущена просрочка передачи товара на 50 дней.
Указанные обстоятельства подтверждаются соответствующими письменными доказательствами и по существу не оспариваются лицами, участвующими в деле.
В соответствии с п.1 ч.3 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, однако не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
В соответствии со ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.
В соответствии с ч.2. ст.400 ГК РФ соглашение об ограничении размера ответственности должника по договору присоединения или иному договору, в котором кредитором является гражданин, выступающий в качестве потребителя, ничтожно, если размер ответственности для данного вида обязательств или за данное нарушение определен законом и если соглашение заключено до наступления обстоятельств, влекущих ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
В силу изложенного, стороны договора по своему усмотрению могут увеличить размер законной неустойки, но не уменьшить ее.
В соответствии с п.6.3. Договора купли-продажи за несвоевременную передачу автомобиля по договору продавец уплачивает покупателю неустойку (пени) в размере 0,01% от предварительной оплаты за автомобиль за каждый день просрочки.
В соответствии со ст.166 ГК РФ (в редакции Федерального закона №100-ФЗ от 07 мая 2013 года, вступившего в силу 01 сентября 2013 года), сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.
Согласно ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
В силу ст.168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В соответствии со ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
На основании совокупности приведенных правовых норм суд приходит к выводу о том, что условие договора купли-продажи, заключенного между сторонами, предусматривающее меру ответственности продавца за нарушение срока передачи автомобиля покупателю (пункт 6.3) в виде неустойки в размере 0,01% от суммы предварительной оплаты товара за каждый день просрочки, противоречит закону и нарушает права потребителя, а потому является недействительным, в связи с чем в спорных правоотношениях сторон подлежит применению законная неустойка.
Истец ФИО1 заявил требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме руб. При этом расчет был им произведен, исходя из положений ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере 1% от стоимости предварительно оплаченного товара за каждый день просрочки, следующим образом: руб х 1,0% х 54 дня.
В соответствии со ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст.ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков (сроков устранения недостатков товара, его замены либо исполнения требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре), а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Вместе с тем, последствия нарушения продавцом срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, что имеет место в данном конкретном случае, предусмотрены специальной нормой – статьей 23.1. Закона РФ «О защите прав потребителей».
При таких обстоятельствах при исчислении размера неустойки надлежит исходить из положений ст.23.1. Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой за каждый день просрочки передачи предварительно оплаченного товара продавец уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы предоплаты. При таком подсчете, с учетом установленного судом периода просрочки – 50 дней, общий размер неустойки составляет руб (руб,5%х50дней). При этом заявленная истцом сумма неустойки (руб) не может быть признана судом правильной, поскольку при ее исчислении истец ФИО1 основывался на ошибочном применении норм материального права.
В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п.2 Определения №263-О от 21 декабря 2000 года, положения п.1 ст.333 ГПК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
При этом наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, период просрочки передачи товара и оценку действительного, а не возможного размера причиненного истцу ущерба, суд считает необходимым снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, со руб до руб, поскольку с учетом срока и характера нарушения ответчиком обязательств сумма неустойки явно несоразмерна последствиям их нарушения, и в данном случае неустойка в сумме руб, по мнению суда, в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости.
ФИО1 заявлено требование о взыскании с ответчика убытков в виде расходов, понесенных им по договору добровольного страхования КАСКО. В обоснование этого требования истец сослался на то, что в связи с нарушением ответчиком сроков передачи транспортного средства он был вынужден нести расходы по уплате страховой премии по договору КАСКО, не имея при этом возможности пользоваться транспортным средством.
В силу ч.2 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
В соответствии с п.31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).
В соответствии со ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.
Под убытками в соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.
Таким образом, исходя из смысла положений Закона РФ «О защите прав потребителей», а также ст.ст.15 и 393 ГК РФ, возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, в связи с чем при обращении с таким требованием на истце, в силу ст.56 ГПК РФ, лежит обязанность доказать следующие обстоятельства: противоправность действий (бездействия) ответчика, факт и размер возникших убытков, причинную связь между действиями ответчика и возникшими убытками истца. Отсутствие хотя бы одного из вышеуказанных элементов исключает наступление этого вида ответственности.
Страховая премия, уплаченная истцом ФИО1 при заключении договора добровольного страхования, является платой за услугу страхования, которую страхователь обязан уплатить страховщику. Указанные расходы не являются ни реальным ущербом, ни упущенной выгодой, то есть к убыткам не относятся. Притом что истцом не представлено каких-либо безусловных доказательств того, что в случае исполнения ООО своих обязательств по договору купли-продажи надлежащим образом (передачи транспортного средства в оговоренный договором срок), у него не возникло бы обязанности либо необходимости заключать договор страхования автомобиля. На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения требования ФИО1 с.А. о взыскании убытков.
ФИО1 также заявлено требование о компенсации морального вреда в сумме руб со ссылкой на то, что в результате неправомерных действий ответчика он испытывал нравственные страдания, связанные с переживанием по поводу собственных денежных средств, невозможностью пользования приобретенным автомобилем, а также ущемлением собственных прав и необходимостью приложения усилий и затрат времени для отстаивания своих интересов.
В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20 декабря 1994 года №10 (в редакции Постановлений Пленума ВС РФ от 25 октября 1996 №10, от 15 января 1998 №1 и от 06 февраля 2007 №6), - требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в случае совершения действий, нарушающих личные неимущественные права гражданина, либо посягающих на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в случаях, прямо предусмотренных в законе. Размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости (товара работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.
В соответствии со ст.15 ФЗ «О Защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии со ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Учитывая, что в судебном заседании установлено нарушение прав ФИО1, предусмотренных законодательством РФ, регулирующим отношения в области защиты прав потребителей, со стороны ООО, суд считает, что имеются основания для удовлетворения требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации суд исходит из принципов разумности и справедливости, степени вины ответчика, характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, и считает достаточным взыскать с ООО в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме руб.
В соответствии с ч.4 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее Закона) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как следует из положений ч.3 ст.13 и ст.15 Закона, ответственность продавца наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки и компенсации морального вреда.
Указанные правовые нормы предусматривают обязанность суда взыскивать штраф с исполнителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании штрафа.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ООО была направлена письменная претензия с требованием о незамедлительном исполнении ответчиком своих обязательств по договору и уплаты неустойки.
Однако требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены.
С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО штраф, исходя из размера всех сумм, присужденных ко взысканию в пользу истца, в размере руб = (руб+руб) : 2.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (п. 1 ст. 88 ГПК РФ).
В силу абз. 4 ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочего, расходы признанные судом необходимыми. По смыслу закона эти расходы должны быть подтверждены соответствующими платежными документами.
В подтверждение понесенных расходов на оплату юридических услуг истцом представлены соглашение на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму руб. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме руб.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ и п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика ООО «Р-1» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец, в силу п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ, освобожден, в сумме руб, в том числе руб – за исковые требования материального характера пропорционально удовлетворенной части исковых требований, руб – за требование о компенсации морального вреда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ФИО1 к ООО о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, убытков и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО в пользу ФИО1:
- неустойку за нарушение установленного договором срока передачи автомобиля в сумме руб,
- компенсацию морального вреда в сумме руб,
- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме руб;
- расходы на оплату юридических услуг в сумме руб
а всего: руб.
В удовлетворении требований о взыскании с ООО неустойки в сумме руб, убытков в сумме руб, компенсации морального вреда в сумме руб и расходов на оплату услуг представителя в сумме руб ФИО1 отказать.
Взыскать с ООО в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в сумме руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.
(Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ).
Судья Лавренченко Т.А.
