Дата принятия: 05 июня 2014г.
дело № 12-106/2014
Р Е Ш Е Н И Е
г. Усть-Лабинск 5 июня 2014 года
Судья Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края Слесаренко А.Д.,
с участием Балиян Э.И.,
рассмотрев жалобу Балиян Э.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу:<адрес>, <данные изъяты>, на определение инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> району от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,
у с т а н о в и л :
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. в <адрес> на перекресте <адрес> и <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Балиян Э.И. и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Нарыкова А.А.
Определением инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> району П.А.А.. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях Балиян Э.И. состава административного правонарушения.
Балиян Э.И. обратился в суд с жалобой на определение инспектора от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указал, что в определении необоснованно указано, что он не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортных средств. Он действовал в соответствии с требованиями Правил дорожного движения РФ. Считает, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем автомобиля <данные изъяты> пункта 12.1 Правил дорожного движения РФ. В связи с этим просил исключить из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении указание на причины дорожно-транспортного происшествия.
В судебном заседании по рассмотрению жалобы Балиян Э.И. поддержал доводы, изложенные в жалобе.
Второй участник дорожно-транспортного происшествия Нарыков А.А. в судебное заседание не явился. В телефонограмме просил рассмотреть жалобу Балиян Э.И. в его отсутствие.
Выслушав Балиян Э.И., изучив материалы по факту дорожно-транспортного происшествия, судья считает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> району П.А.А. вынесено определение № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Балиян Э.И. состава административного правонарушения.
Согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.
Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 КоАП РФ в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.
Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении инспектор ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> району П.А.А.. в определении № от ДД.ММ.ГГГГ. указал, что «ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <адрес> на перекресте <адрес> и <адрес> Балиян Э.И. управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не выбрал безопасную скорость движения обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства в результате чего допустил наезд на стоящее транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №».
Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не содержит ссылки на нарушение Балиян Э.И. какого-либо пункта Правил дорожного движения Российской Федерации, однако указывает причины дорожно-транспортного происшествия. В связи с этим инспектор ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> району П.А.А. фактически выразил суждение о виновности Балиян Э.И. в совершении дорожно-транспортного происшествия.
Между тем КоАП РФ не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации и совершении дорожно-транспортного происшествия при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Следовательно, вынесенное инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> району П.А.А... определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Балиян Э.И. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения является противоречивым, что недопустимо.
Вместе с тем сохранение указанных противоречий приводит к неоднозначному толкованию вопроса относительно виновности лица, в отношении которого вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
При таких обстоятельствах определение инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> району П.А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению путем исключения из него указания на причины дорожно-транспортного происшествия.
Доводы Балиян Э.И. о том, что причиной ДТП явилось нарушение пункта 12.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водителем автомобиля марки ВАЗ 21213, не могут быть приняты во внимание исходя из того, что возможности решения вопроса о виновности лица в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,
р е ш и л :
Жалобу Балиян Э.И. - удовлетворить.
Определение инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> району П.А.А.. № от ДД.ММ.ГГГГ изменить: исключить указание на то, что водитель Балиян Э.И. не выбрал безопасную скорость движения обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства.
В остальной части определение оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а также должностным лицом, вынесшим определение, в Краснодарский краевой суд через районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Судья подпись
